Das Erscheinungsbild des Salzburger Stadtteils Lehen wird noch heute vom Bauboom und dem sozialen Wohnbau der Nachkriegsjahrzehnte geprägt. Ende der 1970er-Jahre formierte sich gegen die zu maßlose Verdichtung und Bauspekulation die Initiative für mehr Lebensqualität. Die Protestbewegung forderte Verbesserungen ein. So entstanden durch Rückwidmungen von ausgewiesenem Bauland in Grünland kleine Parks und Spielplätze. Diesen von den Lehenern erkämpften Parks wollen die zuständigen Dienststellen allerdings keine „richtigen“ Namen geben: „Namensgebungen ohne postalische Auswirkungen werden nur in besonders begründeten Fällen vorgenommen“, heißt es im Amtsbericht. Damit wird der „postlose“ Freiraum ausgegrenzt statt aufgewertet. Vielleicht greift eineDiskussion Platz, wenn ab 7. Juni die Ausstellung „Landschaft Lehen“ im Salzburger Künstlerhaus gezeigt wird.

Das Rahmenprogramm der „Initiative Architektur“ bietet auch den Besuch der Parks und mehrerer Neubau-Ensembles. Vier ambitionierte Nach- bzw. Neunutzungen sind infolge des „Entwicklungskorridors Ignaz-Harrer-Straße/Münchner Bundesstraße“ 1998 entstanden. Diese mit dem Gefüge des Stadtteils vernetzten Interventionen erhielten 2007 als „Raum:Werk:Lehen, Salzburg – Strategien einer Stadterneuerung“ den 5. Otto Wagner Städtebaupreis: Das Architekturbüro Halle 1 plante das Wohn- und Geschäftshaus @fallnhauser (2006) und die „Neue Mitte Lehen“ (2009), das „Stadtwerk Lehen“ beherbergt auf Basis des Masterplansvon Max Rieder einen Nutzungsmix mit 300 Wohnungen. Das oberirdisch vom motorisierten Verkehr frei gehaltene Quartier weist eine für Salzburg sehr hohe Bebauungsdichte auf. Die zweite Bauetappe wird gerade umgesetzt, sodass die Nagelprobe bald zeigen kann, ob der angeblich 46Prozent einnehmende öffentliche Raum den notwendigen Ausgleich leisten kann.

Der vierte Baustein Parklife wurde 2010/ 2012 als modifiziertes Siegerprojekt von „Europan 07“ 2003 realisiert. Touzimsky Herold & Mehlem verknüpften das geforderte Raumprogramm mit dem von der Stadtplanung vorgegebenen öffentlichen Park von 3000 Quadratmetern: Die Architekten nahmen einen Heckenring in Form des Blockrands zum Ausgangspunkt der Gebäudestruktur. Aus dem eigentlich privaten Hof generieren neu geschaffene Verbindungswege einen attraktiven Treffpunkt der Bewohner mit der Öffentlichkeit.

Der die Grundstücksränder markierende Sockel beherbergt etwa den Supermarkt. Er wölbt sich im Osten zum künstlichen „Hügel“ mit 32 teilbetreuten Seniorenappartements. Über dem Sockelgeschoß aufgeständert sind das prägnante, sechsstöckige Apartmenthaus mit 56 geförderten Mietwohnungen im Westen und das Seniorenwohnhaus um einen Hof im Süden. So begrenzt diese topografisch überformte „Blockrandbebauung“ locker den öffentlichen Park im Zentrum. Der Freiraum sollte sich als „erweiterter Park“ über gefaltete Flächen auch auf die Decks, die Zonen unter der Aufständerung, ausweiten und zur barrierefreien Bewegungsfläche mit Kuppen, Tälern und Graten werden. Mit der Umsetzung kamen zahlreiche, verschiedene Territorien absteckende Zäune.

Die vom Generalunternehmer äußerst mäßig ausgeführte Sichtbetonqualität in denStiegenhäusern des Wohnhauses verweist auf das „Streichkonzert“, das die Architektur erleiden musste. Realisiert werden konnten die umlaufenden Terrassenringe als wesentlicher Teil der hohen Wohnqualität in den 56 Einheiten. Auch konnten die Architekten die Aufständerung mit öffentlichen Decks und ihre Durchgängigkeit halten, mehrfach musste der Gestaltungsbeirat zentrale Konzeptideen unterstützen und verteidigen.

Sind auch die Fassaden heute nicht mehr von vertikalem Grün, sondern einer Gestaltung mit weißen und dunklen Alucobond-Platten geprägt, so konnten die Architekten doch das Entwurfskonzept horizontaler Schichtung in drei Ebenen umsetzen. Die Basis erfährt in Reaktion auf die Nachbarschaft ihre präzise Geometrie. Das Deck darüber ist begehbarer Außenraum, den dritten Bereich bilden die aufgeständerten Baukörper. Der öffentliche Park im Zentrum ist nicht nur auf die rund 3000 Quadratmeter begrenzt, im Kontinuum mit den begrünten Dächern erscheint er viel größer. Diese Großzügigkeit der Grünanlage bei einer angrenzenden Geschoßflächenzahl von 1,15 blieb seit dem Wettbewerbssieg 2003 ein zentraler Mehrwert. Leider wurde der Landschaftsarchitekt vom Wohnbauträger eingespart. Nun liegt es an diesem und dem städtischen Gartenamt, ob sich die Lehener inmitten gepflegter Wiesen- und Sedumflächen wohlfühlen können.

Auf zwei der vier erwähnten Areale in Lehen wurde der gesamte Gebäudebestand abgerissen, beim dritten blieb nur das Stadtwerke-Hochhaus (1968) erhalten. Bei Parklife auf dem einstigen Mercedes-Areal vernichtete diese Haltung die bauhistorisch sehr bemerkenswerte Lkw-Reparaturwerkstätte von Gerhard Garstenauer und Wolfgang Soyka. Sie hatte 1960/62 den „Beginn der Auseinandersetzung mit dem konstruktiven Fertigteilbau aus Stahlbeton im Industriebau“ markiert. Für die vielfältig nutzbare Räumlichkeit entwickelte die Stadt keinerlei Nachnutzungsszenarien, obwohl es etwa konkreten Bedarf an einer multifunktionalen Freizeithalle für die Jugend im Norden der Stadt gab.

Eine optimierte, ressourcenschonende Stadtteilreparatur mit Substanz, die den Bestand und dessen räumliche Potenzialenutzt, statt unhinterfragt taugliche Gebäude(teile) zu entsorgen, ist in Salzburg noch nicht angekommen. Bei der aktuellen Nachnutzung der „Rauchgründe“ ist das markante, um 1900 entstandene Silogebäude vom Abriss bedroht. Diese beeindruckende Landmark der Rauchmühle ist ein Identifikationspunkt für Lehens Süden, besitzt aber weder einen Denkmalschutz noch ein Erhaltungsgebot der Stadt. Dieses unverantwortliche Versäumnis der öffentlichen Handtrifft auch die Riedenburg-(Turn)Halle von 1926 und die sogenannte „Panzerhalle“ von 1939. Letztere befindet sich im benachbarten Maxglan. Dort erkannte erfreulicherweise der neue Eigentümer die Qualitäten sowie das Einsparungspotenzial gegenüber einem Neubau. Die Holzhalle wird zur Zeit adaptiert, sie soll ihre räumliche Großzügigkeit behalten und könnte ein Begegnungsort im Stadtteil werden.

Die Führerin lenkt die internationale Besucherschaft souverändurch die ehrwürdigen Hallen des Wiener Parlaments und erläutert das nächste Bauprojekt. Um stolze 17 Millionen Euro soll der „moderne, funktionale“ Nationalratssitzungssaal der 1950er-Jahre „renoviert“ und dabei „kaum verändert“ werden. Schließlich scheint das Parlament stolz zu sein auf den nach Plänen der renommierten Architekten Max Fellerer (1889– 1957) und Eugen Wörle (1909–1996) „völlig neu und modern“ gestalteten Sitzungssaal: „Eines der besten Beispiele der Architektur der 50er-Jahre“, heißt es in offiziellen Aussendungen.

Auch der planende Architekt spricht von der Wahrung der „Authentizität des Nationalratssitzungssaales durch behutsame Intervention“. Das engagierte Siegerprojekt von Andreas Heidl, hervorgegangen aus einem internationalen Wettbewerbes 2008, stellt auch die Präsidentin des Bundesdenkmalamts (BDA), Barbara Neubauer „durchaus zufrieden“: Vor allem das Raumkonzept der 1950er-Jahre mit den zwei Galerien und dergroßzügigen Foyergestaltung sei nicht hoch genug einzuschätzen. Dieses Konzept gelte es ins 21. Jahrhundert überzuführen.

Am Ende des Zweiten Weltkriegs war mehr als ein Drittel des Hauses durch Bombardierungen vernichtet. An der Stelle des Saals von 1955/1956 hatte sich der total ausgebrannte Herrenhaussaal befunden und mit dem Abgeordnetenhaus (heute Bundesrat) die repräsentativen Brennpunkte des zwischen 1874 und 1884 „im Geist der griechischen Antike“ errichteten Reichsratsgebäudes dargestellt. Die Mitglieder beider „Häuser“ sollten sich in der zentral dazwischen situierten Säulenhalle treffen und austauschen. So hatte es sich der dänische Architekt Theophil Hansen vorgestellt, der damit ein Hauptwerk in seinem beeindruckenden OEuvre geplant hatte. Mit der Gründung der Ersten Republik 1918 wurde der einstige Prachtbau der Donaumonarchie zum Parlament.

Fellerer und Wörle bauten auf Hansens Raumkonzeption auf setzten die Bedürfnisse eines modernen Parlaments auf der Höhe der Zeit um. Sie öffneten den Saal durch Glastüren zum Couloir und schufen mit diesen Foyers offene Kommunikationszonen. Die im Halbrund angeordneten Abgeordnetenplätze des Saals orientieren sich zur „politischen Bühne“ mit Rednerpult, Regierungsbank und dem Präsidium dahinter. Der Balkon dient noch heute Ehrengästen, interessierten Bundesräten und Journalisten mit verglasten Kabinen für Rundfunk und Fernsehen. Die Besuchergalerie für das Publikum erweiterten die Architekten auf 180 Sitz- und 60 Stehplätze.

Fellerer und Wörle optimierten auch die Raumakustik durch die Anordnung der Sitzreihen in Sektoren und die Materialität von Wänden und Fußböden. Die Nussholz-Lamberien, die weißen Marmorverkleidungen, die Sitze in braunem Rindsleder und die Fußbodenbespannung aus mattem Velours tragen zum dezent-noblen Gesamteindruck bei. Der einzige Schmuck des Raums ist der Bundesadler aus getriebenem Stahl von Rudolf Hoflehner.

Bei der Fertigstellung 1956 schien die Bedeutung des Saals noch nicht in dieser Breite klar gewesen zu sein. Architekt Roland Rainer schrieb damals: „Von den Fachleuten leider viel zu wenig beachtet, ist kürzlich im Parlament auch der große Plenarsaal fertiggestellt worden – inmitten der feierlichen Architektur Hansens ein Konzept aus modernem Geist, ein Saal der Arbeit, ernst und klar, fast durchsichtig, sachlich und höchst gediegen.“

Wie die anderen beiden bombenbeschädigten Ringstraßenbauten Burgtheater und Operwurde das Parlament außen in seiner ursprünglichen Formen wiederhergestellt. Wanderten die Architekten bei jenen kulturellen Ikonen am Grat zum Eklektizismus, so setzte der aufgeschlossene Bauherr des Plenarsaals auf zeitgemäße Baukultur.

Die Architekten erzielten in den noch von Armut und Beschränkung geprägten Nachkriegsjahren mit souverän einfachen Mitteln – weißer Marmor, Nussholz, Chrom, Aluminium und Glas – nobel zurückgenommene Eleganz. Im Vergleich sehen jüngere Repräsentationsbauten in Österreich, selbst Neu- und Kulturbauten wie Clemens Holzmeisters Großes Festspielhaus in Salzburg 1956/1960, alt aus.

Die Ausstellung kürzlich im Architekturzentrum Wien, „Eugen Wörle – Facetten einer Wiener Moderne“, hob das Parlament nicht besonders hervor. Ein Grund mehr für den Besuch des Saals mit seiner schlüssigen Gesamtwirkung, schließlich ist mehr als ungewiss, ob diese den geplanten Um- beziehungsweise Neubau überleben wird.

In den Sitzungssaal des Nationalrats wurde über die Jahrzehnte wenig investiert, sodass beispielsweise die Belichtung über die Glasdecke spürbar verringert ist. Ein Austausch der Gläser reicht nun nicht mehr aus, mit einem Paukenschlag sollen viele Bereiche komplett erneuert werden, um – so Nationalratspräsidentin Barbara Prammer – den „Anforderungen eines modernen Sitzungsbetriebs“ zu entsprechen: So sollen Saal und Besuchergalerie behindertengerecht, die Saaltechnik modernisiert und bestehende Sicherheitsmängel behoben werden. Architekt Andreas Heidl plant neue bewegliche, kompaktere Bestuhlungen, die auch etwas Platzgewinn im nur geringfügig vergrößerbaren Plenarsaal bedeuten. Zudem soll der gesamte Saalboden neu errichtet werden. Zurzeit überlegt der Architekt, eine neue Saalbegrenzung aus Stützen und Glas-Holz-Lamberien unter den Balkon – dieser soll erhalten und müsste unterfangen werden – zu rücken, anstatt die originalen Mauerpfeiler und Glastüren an der fast gleichen Stelle zu belassen. Zudem sollen Saal und Couloir auch in Zukunft keine eigenen Brandabschnitte werden. Statt die gesamte Besuchergalerie durch kompletten Neubau rollstuhlgerecht zu machen, bietet sich schon heute der Balkon an, der neben Journalisten auch Besuchern dienen kann.

Diese Beispiele widerlegen die Annahme von Parlamentsdirektor Georg Posch, dass bei einer Sanierung des Bewährten „mit einem verhältnismäßig großen Kostenaufwand eine verhältnismäßig geringere Verbesserung“ erzielt würde, und zeigt Optionen für einen respektvolleren Umgang mit der wertvollen Bausubstanz auf.

Zudem könnte Geld eingespart werden, das in die noch nicht ausfinanzierte Adaptierung der Räumlichkeiten unter dem Plenarsaal fließen könnte. Dort, im Erdgeschoß, schlug Heidl sinnvollerweise ein Besucherfoyer vor, das optimal über die beiden geplanten und längst überfälligen Aufzüge alle Ebenen erschließen könnte.

Zahlreiche denkmalschutzgerechte Kleinadaptierungen wären möglich. Beispielsweise könnten die eleganten Pulte leicht für die Laptops elektrifiziert und gegebenenfalls mit Augenmaß vergrößert werden, aber auch Ergänzungen wie neue Lifte könnten Rollstuhlfahrern massive Verbesserungen bringen. Die aktuelle Planung sieht anders aus: Im großteils neu errichteten Saal werden nur ein paar originale Elemente integriert sein. Die historischen Nussholzverkleidungen sollen weiß lasiert und durch weiße Marmorverkleidungen ergänzt werden. Die behauptete Authentizität und stimmige Gestaltung der 1950er-Jahre wäre Vergangenheit. Die Erhaltung dieses Gesamtcharakters könnte aber auch eine Zukunft haben: Ergänzungen wie Lifteinbauten und die sinnvolle Neuordnung der politischen Bühne mit Präsidium, Rednerpult und Regierungsbank könnten in zeitgemäß ablesbaren Formen – und der Gesamtwirkung des historischen Saals untergeordnet – implantiert werden. Allerdings gibt es eine Grenze, bei der nicht mehr die originale Materialität den Raum bestimmt, sondern die bauliche Erneuerung. Diese Grenze ist in den aktuellen Planungen weit überschritten.

Zweifel, dass unsere Volksvertreter die 50er-Jahre-Konzeption respektvoll und sparsam renovieren beziehungsweise nachrüsten, bekam die heutige Präsidentin des BDAs, Barbara Neubauer, bereits vor Jahren, als die Parlamentarier 14 Millionen Euro für das Umbaubudget beschlossen. Stetig kulminierten neue Ansprüche der Abgeordneten an den Saal zum als „öffentlich“ deklarierten Interesse. „Öffentliches Interesse“ bildet die Begründung für den substanziellen Schutz von Baudenkmälern, das sich das Denkmalamt von den Parlamentariern entziehen ließ. Präsidentin Neubauer spricht heute von einer „strukturellen Erhaltung“, um „die Geschichte dieses Saals zumindest in Ansätzen weitertransportieren zu können.“

Schließlich gab das Denkmalamt beim Wettbewerb 2007/08 grünes Licht für die Neugestaltung in der Horizontalen – auch mit Grundrissänderungen –, während die Optik der Vertikale erhalten bleiben muss. „Stilbildende Elemente“ wie Form und Material der geschwungenen Rückwand in Sitzungsebene und Balkon, der raumbildenden Brüstungen bei Balkon und Galerie, die Stirnwand hinter dem Präsidium sowie die Deckenblende über der Galerie sollten erhalten bleiben. Architekt Heidls Siegerprojekt behielt die Optik und – verglichen mit den meisten anderen Wettbewerbsprojekten – mehr Bausubstanz. Er bemüht sich redlich um Anknüpfungspunkte am Saal, den er – aus seiner Sicht verständlich – neu mit einem Hauch von Geschichte interpretieren will. Das Ergebnis wird allerdings im Architekturschaffen des beginnenden 21. Jahrhunderts nie jene baukulturelle Bedeutung erlangen, wie es für die Nachkriegsarchitektur der bestehende Saal als eines „der besten Beispiele der Architektur der 50er-Jahre“ darstellt.

Die zeitgemäßen Verbesserungen des Saals und seiner angrenzenden Bereiche wären unter Wahrung des Großteils der Bausubstanz möglich. Zudem sind bei gleichen Gesamtkosten arbeitsintensive Reparaturen wesentlich ressourcenschonender und konjunkturfördernder als materialintensive Erneuerungen.

Nun sind die Hausherrn, die Parlamentarier, gefordert: Nicht zeitgemäße, sondern historische Baukultur gilt es zu fördern. Im Gegensatz zur Generalsanierung mit großem Neubau-Anteil kann durch technische Verbesserungen, Auffrischungen und Reparaturen und Ergänzungen wie Lifte der Saal unter Wahrung seines einzigartigen Charakters aufgerüstet werden. Dabei sind Ansprüche wie Barrierefreiheit besonnen umzusetzen. Eine schlampige oder falsche Verwendung des Begriffs Authentizität schafft keine Denkmalpflege mit Substanz und bietet keine Voraussetzung, dass der Saal als politisches Symbol und Baudenkmal in Zukunft bestehen kann.

Morgen, am 3. Mai, wird in Bonn der nach Plänen von Sep Ruf 1963/64 gebaute „Kanzlerbungalow“ dem Publikum geöffnet. Er hat der Bundesrepublik ein modernes Gesicht gegeben. Der Symbolbau der Nachkriegszeit wurde in den letzten Jahren vorbildlich restauriert, die Bewusstseinsbildung für Denkmäler der Nachkriegszeit ist in Deutschland ungleich weiter als in Österreich.

Zurück ins Parlament: Nach der kurzen Nachdenkpause vor wenigen Monaten wegen der Wirtschaftskrise und dem medial perfekt transportierten Wassereinbruch – der wesentliche Punkt des Gutachtens ist allerdings der fehlende moderne Brandschutz für das ganze (!) Parlament – geht die Planung weiter. Das ist auch gut so, denn es geht nicht um das Ja oder Nein sondern um das Wie.