Am 26. Februar des vergangenen Jahres schickte US-Präsident Donald Trump eine erste Leuchtboje hinaus in das Meer der sozialen Medien. Während der Gaza-Krieg noch in vollem Gange war, postete er auf seiner Plattform Truth Social kommentarlos ein KI-generiertes Video, das eine grelle Vision eines wiederaufgebauten Gazastreifens darstellte. Zu sehen: moderne Wolkenkratzer, ein florierendes Straßenleben, lauter glückliche Menschen. Goldene Trump-Statuen und Statuetten allerorten. Luxusjachten vor der Küste. Ein fröhlicher Elon Musk jausnet Hummus und steht dabei in einem Regen herniederflatternder Geldscheine. Zuletzt sitzt Trump höchstselbst in der Badehose am Swimmingpool, neben ihm Israels Ministerpräsident, Benjamin Netanjahu, beide schlürfen Cocktails. Dazu ein flotter Track mit dem Refrain: „Donald’s coming to set you free, bringing the light for all to see. No more tunnels, no more fear, Trump Gaza is finally here.“

Es sei schwer zu wissen, was man wirklich dazu sagen solle, meinte tags darauf ein ratloser Moderator auf Sky News. Trump, urteilte entrüstet das Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“, verleihe mit dem Kurzvideo „seinen völlig wirren Vorstellungen zur Zukunft des Gazastreifens Nachdruck“. Vor Ort stieß das Video vor allem auf Empörung. Rafahs Bürgermeister, Ahmed al-Soufi, ließ dem US-Präsidenten über internationale Medien ausrichten: „Wenn Herr Trump den Palästinensern einen Ort geben will, um in Würde zu leben und eine Zukunft zu haben, muss er ihnen einen Staat neben Israel geben.“

Werbevideo war eigentlich Satire

Tatsächlich stammte das Video nicht aus dem engeren Dunstkreis Trumps, sondern war eine bereits kurz zuvor von einem Filmemacher veröffentlichte Satire, die Trump kommentarlos und ohne Angabe von Credits übernahm. Ein knappes Jahr später allerdings, vergangene Woche, projizierte Trumps Schwiegersohn Jared Kushner vor der internationalen Wirtschaftswelt in Davos eine verblüffend ähnliche Vision eines wiederaufgebauten Gazastreifens auf die Leinwand des Weltwirtschaftsforums. „Project Sunrise“ heißt der 32-seitige Aufbauplan, der Gaza binnen eines Jahrzehnts in eine hochtechnisierte Metropole samt Luxusresorts, Smart Cities, Datenzentren und Infrastrukturprojekten verwandeln soll. Kostenpunkt geschätzte 112 Milliarden Dollar, bei Beteiligung der USA an einem Fünftel davon. Für den Rest sollen neben privaten Investoren Golfstaaten wie die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudiarabien, die Türkei und Ägypten aufkommen.

Kushner, selbst Sohn eines wegen Steuerhinterziehung sowie illegaler Wahlkampfspenden verurteilten, inhaftierten, von Trump kurzerhand begnadigten Immobilienmilliardärs, zeichnet neben dem US-Sondergesandten für den Nahen Osten Steve Witkoff, ebenfalls Immobilienmogul, hauptverantwortlich für die Präsentation. Vertraulich sei diese, aber nicht geheim, ließ Kushner die Weltöffentlichkeit wissen. Das einzige Medium, das die gesamte Präsentation bereits im Dezember zugeschanzt bekam, war das „Wall Street Journal“ mit seiner Zielgruppe von Menschen aus Wirtschaft, Finanz und Politik.

Project Sunrise scheint allein die Vision mächtiger Immobilienmanager zu sein

Auch bei genauer Studie sind weder beteiligte Architekten noch Städtebauer auszumachen, anders als in Dubai, Doha, Qatar oder Saudiarabien, wo internationale Architektur- und Planungsgrößen wie Zaha Hadid Architects, Foster + Partners, Hopkins Architects, Frank Gehry und so fort engagiert wurden. Project Sunrise scheint allein die Vision mächtiger Immobilienmanager zu sein, man könnte auch von einer Fata Morgana der Superreichen sprechen. Der einzige von Kushner im Zuge seiner Präsentation ad personam genannte Beteiligte ist Yakir Gabay, ein israelisch-zypriotischer Milliardär und Immobilienunternehmer, der als einer der reichsten Israelis gilt. Er arbeite freiwillig und ohne Profitstreben mit, meinte Kushner im Zuge der Präsentation, weil ihm das Projekt eine Herzensangelegenheit sei. Den Zeitrahmen für die gemeinsame Gaza-Vision malte er in optimistischen Farben, denn: „Im Nahen Osten bauen sie Städte wie diese für zwei, drei Millionen Menschen in zwei, drei Jahren.“

Dafür gibt es zwar kein einziges Beispiel, tatsächlich aber werden Großprojekte in der boomenden Region extrem schnell umgesetzt. Noch flinker sind nur die Chinesen. So wurde etwa Downtown Dubai rund um das Paradeprojekt, den Wolkenkratzer Burj Khalifa, innerhalb von nur fünf Jahren hochgezogen, allerdings unter Arbeitsbedingungen, die mehr als fragwürdig sind. Stichwort Dubai: Die Vier-Millionen-Einwohner-Metropole am Persischen Golf ist nicht nur die Stadt mit der weltweit höchsten Anzahl von Wolkenkratzern mit über 300 Metern Höhe, sie ist immer noch Immobilien-Hotspot der Region und sowohl offensichtlich als auch deklariertermaßen das Vorbild für die Gaza-Vision.

Ein vom Krieg zertrümmertes Stück Land

Wie stellen sich Kushner und Co. eine Realisierung des Plans vor? Trumps ebenfalls in Davos präsentiertes „Board of Peace“ thront gewissermaßen als übergeordnete Instanz oder Holding über allem. Für je eine Milliarde Dollar können sich Staaten daran beteiligen, man könnte auch sagen einkaufen. Als Hauptziel wird die Überwachung der Umsetzung des 20-Punkte-Friedensplans genannt. Neben Kushner, Witkoff und US-Außenminister Marco Rubio befinden sich im sogenannten Founding Executive Board auch finanzaffine Größen wie Ajay Banga, Präsident der Weltbankgruppe, und Wall-Street-Milliardär Marc Rowan. Das „Gaza Executive Board“ wiederum ist für die Koordination und Umsetzung vor Ort gedacht. Und über allem thront, lebenslang zum Chairman ernannt, ­Donald Trump himself.

So weit die vorliegenden Informationen. Letztlich aber geht es um ein vom Krieg zertrümmertes Stück Land, in dem an die 2,2 Millionen Menschen auf gerade einmal 360 Quadratkilometern leben. Von palästinensischer Beteiligung, geschweige denn Mitsprache war bis dato keine Rede. Richard Burdett, einer der profiliertesten Experten für Städtebau und Professor für Urban Studies an der London School of Economics and Political Science, wollte sich der „Presse“ gegenüber nicht im Detail äußern. Er meinte nur so viel: „Den Bildern nach zu urteilen, die ich gesehen habe, ist das Projekt absolut fürchterlich, ein völlig überholtes Konzept, nicht nachhaltig und hässlich.“ Nachsatz: „Es wird niemals zu einem echten Ort für echte Menschen werden.“

Alles drehe sich in diesem Geschäft um die Lage

Kushner betonte in Davos zwar, dass Frieden und Sicherheitsgarantien, Demilitarisierung und stabile Kontrolle als Grundlage für den Start zu betrachten wären, räumte jedoch im selben Atemzug ein: „Wir haben bereits mit dem Entfernen des Schutts und einigen Abrissarbeiten begonnen.“ Donald Trumps Meinung zum Gazastreifen ist hinlänglich bekannt. Er sei „im Herzen ein Immobilienmensch“. Alles drehe sich in diesem Geschäft um die Lage: „Schaut euch dieses wunderschöne Grundstück an – was daraus für so viele Menschen werden könnte.“

Normen, Paragrafen, Auflagen. Unter der überbordenden Last an Vorschriften ächzt die werktätige Nation. Niemand bezweifelt, dass wir in allen Lebensbereichen überreguliert sind. Doch wie wirkt sich die Gesetzes- und Normenflut konkret auf einzelne Branchen aus, zum Beispiel auf die Architektur? Wie beeinflussen die Zwänge der Überregulierung nicht nur Planung und Ausführung, sondern auch die entstehenden „Produkte“? Wird die gebaute Welt, in der wir leben, dadurch verbessert? Die Antwort lautet klar: Nein, im Gegenteil.

Architektur ist nicht gleichzusetzen mit „Bauen“. Architektur ist die Kunst, immer wieder neue Spuren im Zeitengerinnsel zu finden und in Gebäude umzusetzen, neue Materialien, Technologien, Räume, Formen auszuloten und, wie es der Linzer Architekt Peter Riepl ausdrückt, Antworten auf die Fragen zu finden: „Wie denken wir unsere Welt? Wie wollen wir als Gesellschaft weiterkommen?“ Das, sagt der Vorarlberger Architekt Johannes Kaufmann, werde jedoch heutzutage bedauerlicherweise kaum mehr verhandelt: „Was früher freigeistig war, ist so bürokratisch geworden, dass sich keiner mehr traut, irgendetwas Innovatives anzugehen.“ Warum? Die ­Architektur steckt mit den teilweise ins Absurde erhöhten Vorschriften in Folge auch in der Zwangsjacke der Juristerei, und die schnürt ihr den Atem bereits im frühesten Stadium ihrer Entstehung ab.

„Es wird sofort geklagt“

Beispiel Wettbewerbswesen: Marta Schreieck, Architektin mit Büro in Wien: „Wenn man sich auch nur irgendwie über eine Ausschreibung hinwegsetzt und Ideen einbringt, die darüber hinausgehen, wird der Bauherr sofort von anderen Teilnehmern geklagt.“ Oder sicherheitshalber gleich von der Jury aussortiert. Fazit: Nicht die besseren, innovativeren Konzepte machen das Rennen, sondern die braven auf der sicheren Seite. Peter Riepl: „Die Möglichkeiten, die Architektur hätte, können gar nicht mehr ausgeschöpft werden. Der Wunsch, sie weiterzuentwickeln, zu verbessern, zu optimieren, ist abhanden gekommen.“

Abgesehen davon finden kaum Wettbewerbe statt. In Vorarlberg, so Johannes Kaufmann, gab es im vergangenen Jahr gerade einmal einen einzigen. Und die Zugangsbeschränkungen gehen ins Groteske. „Die Bedingungen sind abenteuerlich. Wir können an vielen Wettbewerben gar nicht mehr teilnehmen, weil Referenzen der letzten Jahre vorgewiesen werden müssen, doch das kann man natürlich nicht, wenn man laufende Projekte über längere Zeit verfolgt“, sagt Marta Schreieck.

„Steckdosenzählen“

Wenn nicht einmal international anerkannte Architekten wie Henke & Schreieck die Auflagen erfüllen, ersticken diese in der Branche „Steckdosenzählen“ genannten Restriktionen vor allem die jungen, frischen Kräfte der Architektur. Aber genau die waren es vor zwei, drei Jahrzehnten unter anderem, die einen außerordentlich erfrischenden Wind in die Szene gebracht und die österreichische ­Architektur international einmal mehr bekannt gemacht haben.

Beispiel Normen: Landläufig wird die EU für die Überbürokratisierung verantwortlich gemacht, tatsächlich ist das heimische Auflagenkorsett großteils selbst gestrickt. Rund 8000 Normen gab es um die Jahrtausendwende, heute sind es weit über 50.000 Auflagen. „Hinter jeder Norm steckt die Wirtschaft“, sagt Marta Schreieck: „Da geht es um sehr viel Geld, und das gehört abgeschafft.“ ­Johannes Kaufmann: „Wenn die Innung der Elektriker eine Richtlinie zum Thema Blitzschutz herausbringt, dann, weil sie einen Haufen Drähte verkaufen will. Früher hat man bei einem Dach drei Drähte hinaufstehen lassen, das kennen wir ja alle, hat die an die Dachrinne angehängt, und die Sache war erledigt – und es ist nie etwas passiert.“

Berüchtigte Önormen

Peter Riepl: „Wir hatten bei einem Projekt einen Schweizer Statiker, der hat die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen, was hierzulande alles notwendig ist.“ Zwischenpodeste bei Treppen, Trittschallschutz, wo niemals Trittschall auftauchen würde, Geländer auf nicht begehbaren Flachdächern, 50 unterschiedliche Vorschriften, wie breit Türen zu sein haben, berüchtigte ÖNORMEN, die alles vorschreiben, bis hin zur Anzahl der Dübel pro Quadratmeter Wärmedämmsystem. Johannes Kaufmann: „Klar stehen Lobbys dahinter. Aber wir alle haben uns eben zu einer Gesellschaft von Sicherheitsfanatikern entwickelt, alles muss hundertprozentig sicher sein, wir müssten stattdessen endlich wieder ein vernünftiges Niveau ansteuern.“ Denn, Peter Riepl: „Sonst ist das alles nicht mehr leistbar, vor allem nicht die architektonische Qualität. Die Projekte verlieren an Attraktivität, die ­Architektur verliert an Bedeutung.“

Viele Normen dienen der Sicherheit, Barrierefreiheit und Nachhaltigkeit, keine Frage, doch bis zum Exzess ausgereizt treibt das System die Baukosten in ungesunde Höhen. Dazu kommen bürokratische Hürden wie ewig dauernde Genehmigungsverfahren, explodierende Materialkosten, hohe Zinsen samt neuer strenger Kreditvergaberichtlinien, regulatorische Unsicherheit dank fragwürdiger Maßnahmen wie Mietpreisbremse und dergleichen mehr. Das Resultat lässt sich vor allem im Wohnbau deutlich ablesen.

Seit 2022 befindet sich Österreich in einer Wohnbaukrise, der Neubau ist trotz steigender Bevölkerung und Nachfrage dramatisch eingebrochen, seit 2019 haben sich die Baugenehmigungen halbiert, die Wohnungsnot schnalzt die Mieten in die Höhe. Wie hingegen private Investoren in bestimmten Sektoren die Gesamtbaukosten drücken und hühnerstallartige Nicht-Architekturen in Bares ummünzen, zeigen beispielsweise die allerorten entstehenden Studentenwohnheime vor. Heime haben andere Vorgaben als Wohnbauten, das Resultat sind Kammern, erschlossen von dunklen Gängen, und Mieten, die bestenfalls bei 600 Euro für 18 Quadratmeter beginnen. „Das sind reine Gelddruckmaschinen“, konstatiert Schreieck.

Die Praktiker aus dem Ländle

Unter Architektur versteht man nicht nur die Kunst, lebenswerte Häuser zu bauen, es geht längst auch um Klimaschutz, Recycling, Nachhaltigkeit, Haustechnik und zig andere Themen, die unter einen Hut zu bringen sind. Die längste Zeit haben die heimischen Architekturschaffenden diese komplizierte und faszinierende Aufgabe ausgezeichnet bewerkstelligt. Johannes Kaufmann: „In Vorarlberg ist das Thema Architektur in den vergangenen Jahrzehnten wirklich zu einem Gesellschaftsthema geworden. Wir haben uns unsere Stellung erarbeitet. Aber ich bin mir nicht sicher, ob wir das auf diesem Level halten können.“

Deshalb wurde im Ländle eine Gruppe gegründet, die sich im kommenden Jahr gemeinsam mit der Bauwirtschaft, Ausschreibern, Gutachtern, Juristen der überbordenden Normenflut widmen, sie hinterfragen wird. Peter Riepl: „In Vorarlberg gibt es diese Tradition der Praktiker. Das ist aber von Salzburg ostwärts ganz anders.“ Wer die kleinste Auflage nicht erfüllt, bekommt keine Baugenehmigung. Fazit: Das System erdrosselt sich selbst.

Angesichts der derzeitigen Witterung kann man es sich zwar noch nicht vorstellen, doch ein nächster Sommer steht bevor und damit die Hitze, die sich über die Städte legen wird. Wo die Sonne auf Beton und Ziegel knallt, wird Wärme gespeichert, und die darunter schmachtende Bevölkerung dreht alle zur Verfügung stehenden Ventilatoren und Klimaanlagen auf. Neben anderen Maßnahmen soll dem eine Begrünung der Städte entgegenwirken, und in unterschiedlichen Ausformungen rückt das Thema Stadtgrün spätestens dann wieder ins Zentrum des Interesses, wenn sich die Stadtbewohner nächtens bei über 30 Grad schlaflos in ihren Betten wälzen.

Große Städte sind absolute Hitzepole, die sogar lokale Klimabedingungen spürbar verändern können. Die aus den Beton- und Glasschluchten aufsteigenden Massen erhitzter Luft entwickeln gelegentlich einen derart mächtigen Sog, dass die feuchten Luftschichten nahe gelegener Meere angesaugt werden, wie etwa im Fall von São Paulo. Die Stadt, könnte man sagen, ruft auf diese Weise Unwetter und Überschwemmungen herbei. Die Begrünung der Städte soll diesen Effekten entgegenwirken, und da man sich bereits seit einigen Jahrzehnten wissenschaftlich mit der Thematik auseinandersetzt, darf man mittlerweile davon ausgehen, dass insbesondere die Entsiegelung zugepflasterter Flächen unten sowie die Begrünung von Dächern oben die nachhaltigsten Effekte aufweisen, wenn es um die Nachrüstung mit Grün geht.

Die Studienergebnisse divergieren, die pessimistischsten sprechen von einer Temperaturminderung von etwa sieben Grad Celsius, wenn – eine idealistische Annahme – die Hälfte der Dächer einer Stadt begrünt sind. Das Rathaus von Chicago hat bereits eine dieser Grünzonen unter dem Himmel, der Flughafen in Peking ebenso, und auf dem Dach der Technischen Universität von Singapur liegen die Studierenden im Grünen in der Sonne. Als man in der japanischen Stadt Fukuoka nach einem Baugrund für ein dringend erforderliches neues Verwaltungsgebäude suchte und lediglich der Stadtpark im Zentrum zur Verfügung stand, baute man eine Art Terrassengarten, der sich nun wie eine Hügellandschaft satt überwuchert durchwandeln lässt.

Dachgarten soll Mangel an Grünflächen kompensieren

Die Stadt Wien ist mit relativ vielen Park- und Grünflächen gesegnet, doch sind diese ungleich verteilt. Die Mariahilfer Straße hat zwar einen zauberhaften Alleebewuchs, doch die Gegend ist eine der dichtest verbauten der Hauptstadt, und für Grün ist kaum Platz. Nicht nur aus diesem Grund, aber doch auch als Pilotprojekt wird das soeben im Abriss befindliche ehemalige Leiner-Haus, eine Art Entrée an Österreichs meistfrequentierter Einkaufsstraße, einen öffentlich zugänglichen Dachgarten erhalten. Wie berichtet, wird dort bis Herbst 2024 ein Kaufhaus nach dem Vorbild des KaDeWe errichtet, sowie ein Hotel im anschließenden Baublock. Das Projekt ging aus einem internationalen, geladenen Wettbewerb hervor, beteiligt waren schwere Kaliber wie Snohetta aus Oslo, Hadi Teherani aus Hamburg und BIG Bjarke Ingels Group aus Kopenhagen. Den Zuschlag bekam das Projekt des renommierten holländischen Architekturbüros O.M.A., dessen Gründer und Galionsfigur Rem Koolhaas ist. Bauherrin und Wettbewerbsausloberin ist die Signa Gruppe, die 2018 die Kika-Leiner-Kette übernommen hat.

Ein Dachgarten über der Mariahilfer Straße wird Wiens Hitzeproblem nicht lösen, doch zeigt es den Weg in eine mögliche neue Richtung. Für die Betreiber soll die Parkanlage später Anziehungspunkt und Frequenzbringerin sein und als Alleinstellungsmerkmal wirken. Für die Landschaftsplanung über Dach zeichnet das Büro DnD, Anna Detzlhofer und Sabine Dessovic, verantwortlich. Worauf es wirklich ankommt, sagt Dessovic, seien die präzise Abstimmung und Zusammenarbeit aller Gewerke. Architektur, Statik, Haustechnik und Bauphysik müssen zusammenspielen, ohne „ein intensives Miteinander“ würde das nicht funktionieren. Hitze, Wind, Trockenheit würden den Pflanzen zu schaffen machen, wenn nicht für alle Eventualitäten vorgesorgt ist.

Tatsächlich stellt man sich das alles wesentlich einfacher vor, als es ist. Dessovic berichtet allgemein von steigender Begehrlichkeit, was begrünte Gebäude anlangt: „Doch dann legen die Auftraggeber Fotos von Projekten in Asien vor und müssen wieder in die Realität unserer Klimazone zurückgeholt werden.“ Auf dem Kaufhaus in der Mariahilfer Straße wird es jedenfalls eine sanfte Hügellandschaft geben, mit allem, was dazugehört: Wegen, Bäumen, mit Gräsern bepflanzte Zonen, dazwischen blühenden Stauden. Der Park ist etwa 1000 Quadratmeter groß. Er verfügt über einen eigenen Eingang, ist ohne Konsumzwang zu den üblichen Öffnungszeiten der Wiener Parks frei zugänglich und wird von einer fast doppelt so großen, ebenfalls begrünten, jedoch nicht betretbaren Dachfläche ergänzt.

Pflanzenvorhänge und echte Bäume

Die Landschaftsplanerinnen haben das gesamte Gebäude mit ihrem stimmigen Grünkonzept sozusagen durchzogen. So wird es im Galeriegarten im Bereich zwischen den Baublöcken Kaufhaus und Hotel einen Pflanzenvorhang geben, der Hotelinnenhof bekommt eine Seilkonstruktion für Kletterpflanzen, Hotel- und Restaurantterrassen werden ebenfalls begrünt. „Das alles allerdings in einer durchgängig gleichen Typologie“, sagt Dessovic, „also ruhig und ohne Firlefanz.“ Kurz noch zu den Bäumen: Flaumeichen, Rotkiefern, Tulpenmagnolien und die prachtvoll herbstgefärbten Persischen Eisenholzbäume geben das lichte Wäldchen über den Dächern von Wien.

Ein Dachgarten kostet Platz, erfordert hohe Aufbauhöhen, stellt hohe Anforderungen an Statik und Haustechnik. Plant man ihn von Beginn an als „Intensivbegrünung“ mit, wird die Sache realistisch. Will man jedoch ein Bestandsdach begrünen, wird man meist auf die „extensive Begrünung“ mit viel geringeren Flächenlasten und minimalem Pflegebedarf zurückgreifen. Die Begrünung von Fassaden hingegen bleibt eine fragwürdige Variante, denn dabei handelt es sich um einen hoch technischen Vorgang, der von Außenstehenden gewöhnlich krass unterschätzt wird.

Es reicht nicht, ein Klettergerüst an der Fassade zu montieren und ein paar Kletterpflanzen einzugraben. Dessovic: „Der Aufwand wird vielfach völlig unterschätzt, und es wird vieles falsch gemacht, bis hin zur ungeeigneten Maschenbreite der Klettergerüste und den verwendeten Pflanzen.“ Für die Landschaftsplanerinnen war somit neben den technischen Voraussetzungen die Wahl der richtigen Gewächse maßgeblich. Der Park auf dem Dach soll ein ausgeklügeltes Puzzle sein, in dem es je nach Jahreszeit unterschiedliche Blühstimmungen sowie Wind- und Lichtspiele in Gräsern und Bäumen geben soll. Nach seiner Eröffnung wird er von Fachpersonal zu betreuen sein – ein Aspekt, der auch gerne vergessen wird.

Nach einem Jahr unter der lähmenden Glocke der Pandemie bestehen kaum Zweifel daran, dass die Welt nur verändert aus dieser Krise hervorgehen kann. Möglicherweise wird der Wandel langfristig sogar markanter ausfallen, als wir uns dieser Tage auszumalen imstande sind. Denn der Fermentationsprozess hat erst eingesetzt, und jetzt schon gärt es in den unterschiedlichsten Lebensbereichen quer über den Globus. Das Virus besetzt Verhalten und Denken, es entzweit Familien und spaltet Gesellschaften entlang vorhandener, doch nie verhandelter Haarrisse. Andererseits bündelt es die Kräfte, etwa die der Wissenschaften. Es spaltet und vereint, lähmt und beschleunigt zugleich, und es wird selbstverständlich auch die Gestaltung unserer Arbeits- und Lebenswelten beeinflussen, und damit unmittelbar die Architektur.

Was bedeutet es etwa, wenn wir künftig einen Teil der Büroarbeit zu Hause erledigen und das fraktale Arbeiten zum Alltag wird? Die endlich aufgeworfene Frage ist viel größer als die nach hastig daheim aufgestellten Schreibtischen und novellierten Gesetzestexten, denn sie umfasst ebenso veränderte Mobilität, optimierte vernetzte Technologie und führt letztlich zu adaptiertem Städtebau, vielleicht sogar zu einer veränderten Sicht der Raumordnung. Wer den Optimismus noch nicht verloren hat, könnte in der sogenannten Krise also auch die viel gepriesene Chance sehen, denn wann, wenn nicht jetzt kann, ja sollte manches hinterfragt und vielleicht sogar niedergerissen werden, was bisher als in Beton gegossen galt?

Apropos: Die Annahme, als Haus gelte prinzipiell nur, was auf Fundamenten ruhe, war schon vor der Pandemie falsch. Vor allem in den USA ist das Bewohnen mobiler Kleinhäuser seit Jahrzehnten Usus. Wer umziehen will, nimmt sein Häuschen Huckepack, stellt es auf Räder und sucht das Weite. Für eine erhebliche Beschleunigung und Neubewertung dieser zuvor typisch amerikanischen Wohn- oder besser Lebensform sorgte ab 2007 übrigens die Finanzkrise. Die Idee des sogenannten Tiny House erreichte schließlich auch Europa. Der Unterschied: In der in vielen Bereichen hoffnungslos überregulierten Alten Welt ist alles verboten, was nicht erlaubt ist, während es in den USA genau umgekehrt ist.

Vorübergehende Stadtflucht

Doch die diversen Lockdowns haben vor allem in den Städten begreiflicherweise eine neue Sehnsucht nach dem Häuschen da draußen in der grünen Freiheit entfacht. Diese Stimmungslage schlägt sich auch in der Entwicklung des Immobilienmarktes nieder. Stadtwohnungspreise stagnieren, während im städtischen Umland Grundstücks- und Hauspreise steigen. Doch so ein Haus ist eine teure Angelegenheit, nicht nur in der Anschaffung. Es muss gepflegt und betreut, beheizt und an die versorgenden Stränge der Gemeinden angeschlossen werden. Das Tiny House hingegen stellt die flexible Minimalvariante der vorübergehenden Stadtflucht dar. Im Idealfall ist es eine autarke Wohneinheit auf Rädern, ein millimetergenau konzipiertes, optimiertes Häuschen, das im Hintergrund noch dazu mit perfektionierter Haustechnik, diversen Nutz- und Frischwasserkreisen und einer ausgeklügelten Toilettenanlage ausgestattet ist und von Solarenergie gespeist wird. Kurzum, eine zwar sehr kleine, doch funktionstüchtige Wohneinheit ohne Baugenehmigung und ohne Fundamente.

Mittlerweile sind auch hierzulande die unterschiedlichsten Produzenten auf den mobilen Haus-Tross aufgesprungen und bieten fixfertig assemblierte Tiny Houses unterschiedlichen Formats und Charakters an. Ab etwa 40.000 Euro sind die billigsten schon zu haben. Das Minihaus liegt voll im Trend und beflügelt etwa zuvor eingefleischte Stadtmenschen dazu, abgelegene Grundstücke zu pachten, die Kinder einzupacken und Wald und Wiese den Sommer über zum Wohnzimmer zu erklären. Doch noch steht, wer mit einem dieser mobilen Wochenendhäuschen liebäugelt, vor einem Dickicht bürokratischer Hürden, die noch dazu je nach Bundesland ganz unterschiedlich gestaffelt sind. Und das ist nicht das einzige Problem, das nun – von allen Instanzen klug durchdacht – zu lösen wäre.

Der zweite Schwachpunkt liegt in der Architektur selbst. Denn die gestalterischen Vorbilder der neuen Tiny Häuser scheinen Almhütten einerseits, reduzierte Fertigteilkisten andererseits gewesen zu sein, wobei gegen keines der beiden im Normalformat auch nur das Geringste einzuwenden ist. Doch die Idee des mobilen Hauses führt sich ad absurdum, wenn es letztlich nur eine vereinfachte Verkleinerung des Großen darstellt und zudem Sondergenehmigungen für den Transport eingeholt werden müssen. Architektur und Kreativität wären hier gefragt, auf dass eine Hochzeit von Technologie und Design, Funktion und Gestalt auf höchstem Niveau stattfinde.

Unerreichtes Vorbild

Tatsächlich gibt es ein bis dato unerreichtes Vorbild, sozusagen den Rolls Royce unter den Tiny-House-Ahnen, und das entsprang in einer völlig anderen Zeit und unter anderen Voraussetzungen dem Erfindergeist eines gewissen Wallace „Wally“ Merle Byam. Der Amerikaner Jahrgang 1886 baute in den 1920er-Jahren eigenhändig eine aerodynamisch geformte Wohnzelle und setzte sie auf das Fahrgestell eines alten Ford. Der Grund: Seine Frau hatte das Campen im Zelt satt. Sogleich entwickelten Wallys Nachbarn Begehrlichkeiten und fragten an, ob er ihnen nicht auch so ein mobiles Miniheim bauen könne. Da ihn die Nachfrage zu überrollen begann, verkaufte er eine Zeitlang kurzerhand die Baupläne.

Doch Wally war ein geschäftstüchtiger Charakter, der die Zeichen der Zeit deutete. Er tat sich mit einem Luftfahrtingenieur und damit mit einem Profi für Leichtbauweise und optimale Raumausnutzung zusammen. Gemeinsam konstruierten sie in Anlehnung an einen Flugzeugrumpf einen extrem leichten, stromlinienförmigen Wohnwagen aus Aluminiumrippen und -platten, den sie aufgrund der schnittigen aerodynamischen Erscheinung „Airstream“ nannten. Das metallisch glänzende Konstrukt wurde bis dato über acht Jahrzehnte laufend optimiert, besser gedämmt, mit noch feinerer Technologie ausgestattet und wintertauglich gemacht. Es wurde in verschiedene Modelle und Größen gegossen – und es ist immer noch der qualitativ unerreichte Industriedesignklassiker unter den mobilen Behausungen.

Vielleicht liegt es daran, dass der leichte, wendige Alu-Zeppelin letztlich eine eigene Spezies darstellt und gar nie versucht hat, ein Haus zu sein. Er ist, was er von Beginn an sein wollte, eine autarke, durchaus luxuriöse Unterkunft, die sich ohne großen Aufwand bewegt. Die Evolution der Tiny Häuser hat gerade erst begonnen, als Wochenenddomizil, als temporär ver- oder mietbare Unterkunft und dergleichen mehr, jedenfalls aber als ein kleines Element des Wandels, den wir gerade erleben.

Im Eingangsbereich der alten Bösendorfer Manufaktur im vierten Wiener Gemeindebezirk hing bis zum Verkauf des Traditionsunternehmens im Jahr 2007 ein schlicht gerahmter Aushang. Er war mit 1902 datiert, von Ludwig Bösendorfer formuliert und folgenden Inhalts: „An meine Herren Mitarbeiter! Da die eingehendste und längste Hausordnung immer lückenhaft sein wird, beschränke ich mich auf Folgendes: 1. Ich beanspruche von meinen Mitarbeitern möglichst gute Arbeit und Anständigkeit. 2. Dagegen haben meine Mitarbeiter selbstverständlich das Recht, von mir ebenfalls Anständigkeit und möglichst hohe Bezahlung zu beanspruchen.“

Das wäre ein beglückend einfacher Verhaltenskodex mit hoher Wirkkraft, wenn sich jeder an die Spielregeln hielte. Er ließe sich auch heute noch in vielerlei Hinsicht übertragen, doch geht unser aller Handeln zwischenzeitlich in einer Flut von Paragrafen und Normen unter, die das Leben bis zur Form der Türklinken bestimmen. Der lateinische Begriff für Anstand lautete Decorum. Er war nicht nur für Rhetorik und Benehmen jedes Einzelnen Maßstab, sondern zog sich quer durch die Gesellschaft, bis hin zur Architektur, und um den anständigen Umgang mit Letzterer soll es hier gehen.

Österreich ist eine mit historischer Bausubstanz gesegnete Nation, und damit sind nicht nur Schlösser, Burgen und andere herrschaftliche Gebäude gemeint. Tatsächlich sind diese Repräsentationsgebäude in der Minderheit. Allerorten finden sich historische Gebäude, oft über Generationen gepflegt, viele von ihnen uralt, etliche jedoch auch Meilensteine der jüngeren Architekturgeschichte, allesamt Dokumente ihrer Zeit, die schützens- und erhaltenswert sind. Doch die Rahmenbedingungen für alte Gemäuer stehen unter einem schlechten Stern. Das sollte sich ändern. Heute ist Weihnachten, da darf man sich was wünschen, und dieser Wunsch richtet sich an die Politik, denn sie hätte es in der Hand, den Besitzern das Leben zu erleichtern und zugleich das ihrer geschützten Häuser in Würde zu verlängern. Zu diesem Zweck bedürfte es dreier Maßnahmen, wie sie in anderen europäischen Nationen übrigens längst Usus sind und zur Folge hätten, dass eine Unterschutzstellung nicht mehr wie bisher Bürde, sondern Erleichterung wäre.

Erstens: Es braucht dringend eine steuerliche Entlastung. Die Kulturnation Österreich regelt den Umgang mit historisch wichtigen Gebäuden über ein recht strenges Denkmalschutzgesetz, was sinnvoll und begrüßenswert ist, und verfügt über ein Team von Denkmalschützern, deren Einsatz zu preisen ist. Doch für Hausbesitzer stellt der Status des Denkmalschutzes eine Belastung dar. Außer dem Bewusstsein, ein kulturhistorisch bedeutendes Haus zu besitzen, erwachsen daraus keinerlei Vorteile, sondern lediglich Auflagen und Verpflichtungen. Kurzum: Das Gesetz verlangt viel, unterstützt jedoch nichts. Zwar gibt es Förderungen, doch die sind minimal und decken niemals die Mehrausgaben ab, die sich ergeben, wenn etwa klapprige Holzkastenfenster eben nicht durch Kunststoff-Einheitsware ersetzt, sondern restauriert oder erneuert werden müssen. Zumindest die Differenz, also die erforderlichen Mehrausgaben, darüber ist sich die Fachwelt einig, sollte steuerlich abschreibbar sein. Das würde sowohl dem Bestand als auch dem Denkmalamt entgegenkommen und den Denkmalschutz nicht mehr nur zur Belastung deklarieren. Derzeit befinden sich etwa 36.000 Objekte unter Schutz, doch es könnten, ja sollten viel mehr sein.

Zweitens: Befreiungsschlag gegen die Mühsal der Normen und Haftungen. Wie eingangs erwähnt, regelt ein dichter Filz aus Direktiven und Paragrafen unser aller Dasein. Hielte man bei einer Restaurierung alle Vorschriften ein, die auch bei Neubauten die Architekturwelt zunehmend quälen und das Bauen jüngst extrem verteuert haben, würde das den Untergang jedes Baudenkmals bedeuten.

Beispiele: Zu niedrige Steinbrüstungen, über die jahrhundertelang zwar niemand gestürzt ist, die jedoch nicht mehr der Sicherheitsnorm entsprechen und erhöht werden müssen, da andernfalls der Besitzer für Unfälle haftet. Gotische Portale, die unvorschriftsmäßig eng und niedrig sind und nach heute geltender Norm vergrößert werden müssten, damit sich keiner den Kopf anstößt und zum Schadenersatzanwalt marschiert. Prachtvolle Stiegengeländer, deren Sprossenabstände nicht zeitgemäß, weil zu breit sind und durch läppische Zusatzmaßnahmen gesichert werden müssen. Fassaden, die nur unter Zerstörung des Gebäudes thermisch saniert werden können, und dergleichen tausendfach mehr.

Gleichzeitig vernichtet eine Sanierungs- und Verwertungswut die nicht geschützte historische Substanz. So riss man, bis dem endlich ein Riegel vorgeschoben wurde, prächtige Jahrhundertwendehäuser in der Hauptstadt ab, weil die Immobilienindustrie offenbar von einer maßlosen Gier beseelt ist. Kleiner Exkurs: Wenn heute ein Immobilienmakler mit dem Verkauf eines Gebäudes mehr an Provision kassiert, als der Architekt wenige Jahre davor an der gesamten Planung desselben Hauses verdient hat, ist ein System auf das Absurdeste in Schieflage geraten. Auch das ist ein Teil der Misere.

Drittens: Sinnvoller und behutsamer Ensemble- und Umgebungsschutz, vor allem im dörflichen Bereich. Das ist ein heikles, doch wichtiges Thema, das sich keinesfalls gegen die zeitgenössische Architektur wendet, sondern lediglich eine Beachtung des Ensembles verlangt. Dass sich neben einem Biedermeierhaus ein Wolkenkratzer selten gut macht, leuchtet wahrscheinlich ein. Doch die Nation verfügt nicht nur über besagten Schatz an Altem, sondern auch über eine Architektenschaft, die spielend damit umgehen könnte, so man sie ließe.

Als Ludwig Bösendorfer in seiner Halle sein Credo an die Wand nagelte, war der Architekt Adolf Loos bereits von seinem USA-Aufenthalt zurückgekehrt und in Wien sesshaft geworden. 1908 eröffnete seine American Bar, heute Loosbar genannt, im Kärntner Durchgang in der Innenstadt. Ein winziges Lokal und ein Schmuckstück seiner Zeit. Was hätte hier im Laufe des Jahrhunderts alles zerstört werden können. Doch man hat sich gut um das 25 Quadratmeter kleine Juwel gekümmert und nur behutsam eingegriffen. Seit 1959 steht die Bar unter Denkmalschutz, 1989 wurde sie von Burkhardt Rukschcio restauriert, und Hermann Czech rekonstruierte in der ihm üblichen Sorgfalt die verloren gegangene Originalfassade. Anlässlich des 150. Geburtstags von Adolf Loos schrubbten versierte Fachleute heuer im Frühjahr die Patina von der prächtigen marmornen Kassettendecke, allerdings nicht unter der Obhut des Denkmalamtes, denn das wäre, nebst der Begutachtung, unleistbar gewesen.

Manche Bilder bleiben erinnerlich, auch wenn sie nur im Kopf entstehen. Ein solches zeichnete Axel Corti vor langer Zeit allein mit seiner Stimme und seiner Sprache: In einem seiner legendären „Schalldämpfer“ betrauerte er das Verschwinden eines schmalen alten Hauses, das ihm von seinen Spaziergängen lieb und vertraut gewesen war. Es war abgerissen worden, und an seiner Stelle klaffte nun ein Loch in der Häuserzeile. Im zuvor tadellosen Gebiss des Dorfes sei eine Zahnlücke entstanden, ein unnötiger Verlust.

Tatsächlich haben viele über Jahrhunderte gewachsene und gepflegte Dörfer seit Cortis Zeiten nicht dazugewonnen, im Gegenteil. Die Wegwerfgesellschaft radiert ein altes Haus nach dem anderen aus, die Zentren verkommen, dafür rahmt das Passepartout der hässlichen Speckgürtel und Einfamilienhaus-Schachbrettmuster das vormals stimmige Bild ein. Zugleich ist Österreich trauriger Europameister, was den Bodenverbrauch anlangt. Die jährlich hierzulande verbaute Fläche entspricht der Größe Eisenstadts. Der dort ansässige Architekt Klaus-Jürgen Bauer verbrachte den ersten Lockdown im März damit, nachzudenken und ein optimistischeres, möglicherweise revolutionäres Bild zu malen. Ihm geht es um die leistbare und ökologisch sinnvolle Rettung der traditionellen Streckhöfe, die lange Zeit die Landschaft Pannoniens bis nach Rumänien prägten: „Unendliche Abfolgen von geschlossenen Häuserzeilen, bestehend aus weiß gekalkten, meistens nur zweifenstrigen, übergiebelten Hausfronten und großen Toreinfahrten bildeten hierzulande einmal Dorflandschaften von unfassbarer Schönheit und Harmonie.“

Viele dieser Landschaften sind verschwunden oder zumindest löchrig geworden, vieles wurde abgerissen oder steht heute leer und verfällt. Bauer ruft potenzielle Häuslbauer dazu auf, Mut zu fassen und die noch vorhandene Substanz zu retten und aufzuwerten. Vor allem will er den Leuten die Angst vor der Sanierung vermeintlicher Halbruinen nehmen, denn bei geschickter Planung und mit dem richtigen Know-how sei die Wiederbelebung eines solchen Objekts keinesfalls teurer als ein Neubau. Zu diesem Zweck arbeitete er im Frühjahr das Konzept eines Streckhof-Instituts aus. In den vergangenen Jahren hatte er sich an die zwei Dutzend dieser alten, schlichten Häuser angenommen. Er analysierte verwahrloste, teils einsturzgefährdete Gebäude, restaurierte sie mit traditionellem Können und entsprechenden Materialien und veredelte sie zu außergewöhnlichen Wohnhäusern. Mittels Streckhof-Instituts will er das gewonnene Wissen weitergeben, denn, so Bauer: „Obwohl die Höfe mitunter auf den ersten Blick schrecklich ausschauen, kann man jedes Haus retten und in einen zeitgenössischen Standard überführen.“

Zugleich soll jedoch erhalten bleiben, was man an alten Häusern so schätzt. Etwa ihre Unregelmäßigkeiten, die schönen Details, das besondere Flair einer Geschichte, die nicht unter dicken Wärmedämmschichten und anderen erdölbasierten Materialien erstickt werden darf. Wer nach zeitgenössischen Kriterien des Bauens und Sanierens an die Sache herangeht, ist Bauer überzeugt, wird teuer und ungesund bauen. Sein Interesse bestehe vielmehr darin, die teils an die 200 Jahre alte Baustruktur mit architektonischem Geschick, aber unter Verwendung jener traditionellen Mittel wiederzubeleben, die sie so lange Zeit gesund erhielten: „Ich will diese Welten wieder miteinander versöhnen.“ Die Häuser seien von einfachen Leuten auf simple, doch erprobte Weise gebaut, gepflegt und erhalten worden, sie zeichnen sich durch eine ausgesprochen robuste Substanz aus, wie die im Vergleich zu vielem Zeitgenössischen methusalemisch lange Lebensdauer untermauere.

Tatsächlich regt sich zunehmend Interesse an den alten Gemäuern, was unter anderem, doch nicht nur der herrschenden Pandemie geschuldet ist, in der das Haus auf dem Land verstärkt wieder zum Sehnsuchtsobjekt wurde. Bauer registriert auch bei der jüngeren Bauherrschaft eine Trendumkehr, die Hoffnung nach einer „Alternative zur ewig gleichen Schuhschachtelwelt“ der Einfamilienhauszonen. Die traditionellen Streckhöfe des Ostens passen ausgezeichnet in dieses Bild. Die langen schmalen Gebäude zeichnen sich meist durch eine straßenseitig gelegene Wohnzone aus, die in adaptierbare und erfreulich großzügige Wirtschaftsgebäude übergeht, Hof und eingefasster Garten inklusive. Wer Glück hat, findet auch Keller mit großartigen Gewölben vor, Dachstühle, die freigelegt und in die Wohnlandschaft integriert werden können. Man müsse, so der Architekt, diese Objekte als „Rohbauten in optimaler Dorflage“ betrachten, die „mit Fingerspitzengefühl wieder aktiviert werden können“.

Das Burgenland hat dazugelernt und eine Streckhof-Förderung erwirkt, doch nützt diese nichts, wenn die leer stehenden Wohngebäude von ihren Besitzern zurückgehalten werden und weiter verfallen. Deshalb wird zurzeit eine Novelle der Raumordnung erarbeitet, die über diverse Regulierungen darauf abzielt, Grundstückspreise zu deckeln und den Bestand an historischer Bausubstanz insbesondere in den verkommenden Ortszentren zu aktivieren und verfügbar zu machen. Die Höfe sind von überschaubarer Dimension und derzeit noch halbwegs preiswert.

Das Streckhof-Institut versteht sich als Ratgeber für alle Fragen, die bei der Sanierung auftauchen: von der Trockenlegung feuchter Fundamente über die Planung der Raumfolgen bis zum Erhalt schöner Kastenfenster und anderer Elemente wie des Katzensteigs auf dem Dach, des gemauerten Spions neben dem Portal und dergleichen. „In den Städten“, so der Architekt, „etablieren sich zunehmend Repair-Cafés, in denen Bastler sitzen und Verschiedenes für ein paar Euro reparieren. Genau so eine Kultur brauchen wir auch beim Bauen, und das insbesondere auf dem Land.“ Wer überlegt, sich in ein solches Abenteuer zu begeben, könnte einen Blick in das Streckhöfe-Lookbook werfen und sich vom Reiz dieser einfachen, doch in dörflicher Summe so raffinierten Bauform überzeugen.

Fest steht, dass die Nachfrage steigt. Mehrere Anfragen pro Woche, so Bauer, belegen das, wobei die potenziellen Streckhof-Interessenten aus dem gesamten Bundesgebiet stammten, sogar aus Vorarlberg. Man habe die Schönheit des Burgenlandes wiederentdeckt und auch die Lust, scheinbar wertlos Gewordenes liebevoll und mit den richtig gesetzten Handgriffen aufzuwerten und wieder mit Leben zu befüllen.