Vermutlich ist es der Alptraum eines jeden Architekten, wenn er in ein Projekt acht Jahre Arbeit investiert und dann so relativ wenig davon sichtbar wird. So muss es aber Martin Treberspurg und seinen Projektleitern – den Architekten Christian Wolfert, Partner im Büro, und Manuel Schweizer sowie Annemarie Mladek, Architektin und seit Langem der evangelischen Gemeinde Wiens verbunden – ergangen sein: Planen Schritt für Schritt, je nach der finanziellen Lage, Bauen hauptsächlich in den Schulferien. So viele Jahre. Und kaum einer nimmt den Generalsanierungsfall Evangelische Schule am Wiener Karlsplatz wahr. Dabei geht es um einen Theophil-Hansen-Bau von 1861 und um eine großartige, zukunftsweisende Schultypologie.

Hansen hat das Gebäude im Stil der italienischen Renaissance entworfen; ein „gnädiges“ Grundstücksgeschenk des Kaisers machte es möglich. Bis heute steht im Grundbuch, es muss eine Schule sein, und wahrscheinlich steht sie deswegen noch und nicht irgendein Hotel. Unter den Nazis zur Volkssturmkaserne umgewidmet, wurde sie beim Einmarsch von den eigenen Leuten angezündet. Zwei Tage und zwei Nächte hat sie gebrannt, den gelagerten Sprengstoff haben Bewohner hinausgetragen. Der Wiederaufbau (1954–1961) erfolgte durch Freiwillige, Kriegsdienstverweigerer und Pazifisten aus religiöser Überzeugung, übrigens ganz unterschiedlicher Nationalität.

Die Folge waren viele, viele Mangelerscheinungen, die auch an die Substanz des Konzepts von Hansen gingen: Der zentrale, glasüberdachte Innenhof, um den die Klassen – 1861! – organisiert waren, wurde nicht mehr überdacht. Die schönen Arkadenumgänge wurden mit Türen und Fenstern geschlossen. Von Energieeffizienz keine Rede, dafür fehlte es an Bewusstsein und den entsprechenden Baustoffen. Platznot herrschte von Anfang an, obwohl Hansens Entscheidung, an der verkehrsreichen Wiedner Hauptstraße keine Unterrichtsräume, sondern Geschäfte und Wohnungen anzuordnen, Klassenzimmern gewichen war.

Treberspurg & Partner Architekten haben gewissermaßen bei der Eingangstür begonnen: Sie wurde „umgedreht“, weil sie tatsächlich noch nach innen aufgegangen ist. Ein gläserner Windfang definiert diesen Eingangsbereich. Und dann kommt man auch schon in den wiederhergestellten Innenhof. Dort wurden alle Einbauten entfernt, wurde die Bausubstanz saniert, die Glasüberdachung macht im Verein mit einer Fußbodenheizung wieder einen echten Innenraum daraus. Und der ist technisch so ausgerüstet, dass man ihn für Veranstaltungen, etwa Konzerte, nutzen kann. Akustisch sind die Voraussetzungen dafür bestens. Und das ist wichtig, weil hier neben einer Volksschule, einer „Wiener Mittelschule“ und einem Hort mit Vorschulklasse auch die JSB (Johann Sebastian Bach) Musikschule untergebracht ist. Was Generalsanierung bedeutet, kann man sich vorstellen: Alles neu, was nicht unmittelbare Gebäudesubstanz ist; in diesem Fall aber auch eine neue Dachkonstruktion, natürlich in Stahl und auf Stützen, die den heutigen Brandschutzbestimmungen entspricht; Wärmedämmung; und eine Dachverblechung aus Aluminium, die sich mit ihrem Grünton auf die oxidierten Kupferdächer der Gründerzeit bezieht. Die wichtigsten architektonischen Maßnahmen bestehen in der Überbauung der beiden Lichthöfe, die zuvor Nebenräume belüftet haben, und im Ausbau des Dachgeschoßes. Jetzt sind in den überbauten Lichthöfen Garderoben untergebracht, sodass die gut belichteten Räume, wo sie zuvor waren, den Klassen zwischengeschaltet werden konnten und die Unterrichtsmöglichkeiten erweitern. Treberspurg hat übrigens Hansens Überlegungen bezüglich der Hausseite zur Wiedner Hauptstraße beachtet, dort wurde eine kontrollierte Komfortlüftung installiert, die Fenster können geschlossen bleiben.

So richtig zeitgenössisch geht es vor allem im ausgebauten Dachgeschoß zu, wo der Direktions- und Lehrerbereich eine neue, durchaus großzügige Unterkunft gefunden hat: Belichtet durch hier gestattete Dachflächenfenster (an der Schauseite des Hauses strikt untersagt) und über die Glaswände zum Gang hin auch mit dem Ausblick auf eine kleine Terrasse. Davon gibt es jetzt zwei, jeweils über den überbauten Lichthöfen, und dazu noch eine sehr große Terrasse über dem Mitteltrakt. Auch die Bibliothek fand hier Platz, wiewohl sie Lesesaal heißt (Bauvorschriften).

Die Bauvorschriften, die Brandschutzbestimmungen, das Geld: Um diese Parameter dreht sich hier alles. Dem Hansen-Bau sollte kein Schaden zugefügt werden, aber es bedurfte komplexer Überlegungen und einer Tüftelei um Zentimeter. Der Brandschutz etwa hätte ein zweites Stiegenhaus erfordert, dafür war im Haus selbst aber kein Platz, man hätte es außen dran stellen müssen. Jetzt ist jede Klasse ein eigener Brandabschnitt mit Fluchtmöglichkeit über die Haupttreppe, der zweite Fluchtweg sind die Fenster – das Haus steht frei und ist für die Feuerwehr rundum zugänglich.

Die Sicherheitsbestimmungen hätten Schlimmes anrichten können, verstärkt durch die Ängste der Lehrer. Denen wäre am liebsten gewesen, die Brüstungen in den Arkaden zu erhöhen und zusätzlich vollflächig mit Netzen zu sichern. Das wurde abgewendet, eine dezent zurückgesetzte Verglasung auf den Brüstungen des Bestands erfüllt alle Anforderungen und tritt visuell kaum in Erscheinung. Dass man sich beim Innenausbau aus finanziellen Gründen sehr zurücknehmen musste, empfinde ich nicht als Mangel. Das hat eher für eine gewisse Selbstverständlichkeit gesorgt, die in aller Schlichtheit mehr überzeugt, als es kostspielige Kapriolen je könnten.

Martin Treberspurg hätte gern im Zwischenraum zwischen Technik und Evangelischer Schule unterirdisch einen ordentlichen Turnsaal für die Schule gebaut, der jetzige ist zu klein. Aber dafür gibt es kein Geld. In den Bundesländern ist eine Drittelfinanzierung – ein Drittel Betreiber, ein Drittel Land, ein Drittel Bund – gang und gäbe. Die Bundeshauptstadt hält sich jedoch bedeckt, weil die Evangelische Schule eine Privatschule ist. Wie heißt dieser werbewirksame Slogan doch so schön? Wien ist anders.

Delugan-Meissl – oder korrekt: DMAA, Delugan Meissl Associated Architects –, die Zweite. Nach dem Filminstitut in Amsterdam, von dem erst kürzlich die Rede war, ist nun das Gebäude für die Zentralverwaltung der Wiener Friedhöfe fertig. Es steht exakt gegenüber von Tor zwei des Zentralfriedhofs, auf einem Gelände, wo vorher fast nichts war, und es zeigt Haltung. Haltung in Bezug auf den urbanen Kontext, die Simmeringer Hauptstraße ist nicht gerade ein Highlight unserer Stadt, Haltung in Bezug auf das historische Gegenüber von Tor zwei des Wiener Zentralfriedhofs, das zweifellos Respekt verdient, vor allem aber Haltung in Bezug auf die Nutzer, ob es nun Mitarbeiter oder Kunden sind. Hier kommt man nicht zum Spaß her, hierher kommt man, wenn man einen Todesfall in der Familie hatte.

It's not like Delugan-Meissl. So streng hat man dieses Architekturbüro noch nie erlebt, so ganz unorganisch, so unheimlich rigide. Von außen ist das Haus fast quadratisch, von innen hat es den Zuschnitt eines U. Aber das sieht man von außen nicht, weil die Fassade aus vertikal gereihten, formal vollkommen unsystematisch entwickelten, weißen Aluminium-Sandwichpaneelen eine Gebäudehaut bildet, die dem großen Volumen architektonisch eine Fassung gibt. Allerdings löst sich diese weiße, sehr strenge und in keinerlei Regelmäßigkeit nachvollziehbare Haut aus den plastischen Paneelen – sie haben Körper, das Material lässt sich biegen und knicken – manchmal von den dahinter liegenden Bürogeschoßen ab. Die sind nämlich in schwarzem Putz, mit schwarzen, bündig sitzenden Fensterbändern und getöntem Glas. Der Kontrast zur weißen, glatten Fassadenhaut könnte nicht besser funktionieren.

Das ist schon deswegen bemerkenswert, weil es in Wahrheit um einen ganz gewöhnlichen Verwaltungsbau geht. Und Bürohäuser basieren nun einmal auf einem ziemlich primitiven Raster. Diesen Raster durch eine vollkommen unsystematische Fassadenstruktur zu verunklären, nicht mehr lesbar zu machen, obwohl trotzdem alles hinsichtlich der Nutzung hervorragend gelöst ist, das kann man als kleines Kunststück ansehen. Die Entscheidung für eine solche Lösung war aber nicht bloß eine formalistische Laune der Architekten. Da stecken viele Überlegungen dahinter. Städtebauliche sowieso, denn als verantwortungsbewusster Architekt kann man an die Simmeringer Hauptstraße, noch dazu gegenüber von Tor zwei, nicht irgendein Bürohaus hinstellen. Und den Menschen, die als Kunden hierherkommen, muss man einfach einen räumlich seriös und ernsthaft wirkenden Rahmen bieten, der ihrer momentanen, durch einen Todesfall überschatteten Situation gerecht wird. Das Haus, deutlich abgerückt vom Straßenverlauf selbst, hat eine rundum verglaste (getöntes Glas) Sockelzone, über die die beiden Obergeschoße mit der weißen Fassade hinausragen. Man betritt es von der Simmeringer Hauptstraße, und dieser Zugang ist ausgesprochen gut gelöst. Ganz draußen alte Bäume, dann eine neue Grüngestaltung mit Rasen und Birken, die das Weiß der Fassade zitieren, unter dem auskragenden Obergeschoß hindurch der Haupteingang. Diese Differenzierung im Übergang von außen nach innen, diese Art einer architektonischen Schleuse, die ist wirklich gelungen. Und dann kommt man hinein – und der Raumeindruck ist überwältigend.

Es ist eine sehr große Halle, in der der Kundenverkehr abgewickelt wird. Wie gesagt, man kommt hinein über diesen Zwischenbereich eines überdachten Außenraums, wo man schon einen ersten Blick auf schauerliche Grabsteine werfen kann, betritt den räumlich niedrigeren, unmittelbaren Empfangsraum, aber visuell ist man gleichzeitig mit dieser großartigen Halle konfrontiert. Hier findet die umfassende Kundenberatung statt. Gleich dahinter angelagert ist ein Ausstellungsraum für Urnen und Särge – die wiederum als designerischer Alptraum gelten dürfen, den aber auch die Gestaltungsangebote der Architekten nicht relativieren konnten –, ebenfalls angelagert liegen seitlich spezielle, unterschiedlich dimensionierte Besprechungsräume.

Diese Halle mit Oberlicht und Sheds, die eine Höhe von über 1,20 Metern haben und durchaus plastisch ausgebildet sind, wobei auch eine Rolle spielt, wie sie im Winkel zur oberbelichteten Decke aus einem speziell gerasterten Glas stehen, die entfaltet eine erstaunlich intensive Raumwirkung. In dem Fall konnten die Architekten auch das Mobiliar entwerfen – im weiteren Haus haben sie nur Empfehlungen ausgesprochen –, dieses Mobiliar ist flach, sehr flach, gegliedert, um nicht zu sagen: zerschnitten durch die nutzungsbedingten Vorgaben, jedenfalls bringt es den Raum zum Leuchten.

DMAA haben sich auf keinerlei Klischee eingelassen, das hierzulande immer noch in Bezug auf Trauerfälle gilt. Es ist ein Haus für die Lebenden, ob sie nun Kunden oder Mitarbeiter sind: sehr hell, sehr freundlich, sehr großzügig. Es kommen nur wenige Materialien vor – weiße Wände und viel Glas, bedruckt mit gepixelten Bäumen, was man allerdings kaum nachvollziehen kann, in den halböffentlichen Bereichen auch viel Holz, etwa als Eichenparkett, weiß gekalkt und geölt, auf dem Boden, oder in einer etwas kräftigeren Färbung an den Wänden; in den beiden Obergeschoßen, im reinen Bürobereich liegen dann Teppichböden; die weißen Gipskartonwände stoßen nicht direkt an die Fassade, ein breiter Glasstreifen bewältigt diesen Übergang; die Glastüren zu den Büros haben in Kopfhöhe eine mattierte Fläche, sodass man den Blicken der Vorübergehenden nicht ausgeliefert ist. Natürlich haben alle Büros räumlich einen Zuschnitt, der sie für die Mitarbeiter angenehm macht. Und die Architekten waren bei der Entwicklung der Grundrisse geschickt genug, um die Gänge – sie laufen immer aufs Tageslicht zu – so zu verschwenken, dass an den Knotenpunkten räumlich aufgeweitete Kommunikationszonen entstehen. Eine Hervorhebung verdient die sogenannte Kantine, ein sehr eleganter Raum, den man für Veranstaltungen auch buchen kann; und sicher müssen die Terrassen erwähnt werden, also jene Schnittstellen, wo sich die weiße Gebäudehaut von den schwarzen Putzfassaden der Bürotrakte ablöst. Ein Gebäude häutet sich, neue (Frei)Räume entstehen. Und man versteht, dass die Menschen diese Arbeitssituation lieben.

Es ist schon ein riesiger Architektur-Tatbestand, dieses Einkaufszentrum „Boulevard Berlin“. 76.000 Quadratmeter Nutzfläche baut man einfach nicht alle Tage. Das Büro Ortner & Ortner Baukunst – das sind Laurids und Manfred Ortner, die seinerzeitige Kerntruppe von Haus-Rucker-Co –, hat mit Großbaustellen allerdings einige Erfahrung, da muss man gar nicht an das Wiener Museumsquartier denken. Auch in Deutschland ist einiges entstanden – und nicht nur Kulturbauten wie die Sächsische Landesbibliothek (1996–2002), sondern ebenfalls Bauaufgaben, die in den Sektor „Kommerz“ fallen, das Forum Duisburg Shopping Center (2005–2008), mehrfach ausgezeichnet übrigens, oder das Berliner Alexa (2003–2007), das allen Unkenrufen zum Trotz – Gänge zu breit, Geschäfte zu wenig tief, man sieht schon von außen alles, man braucht gar nicht hineinzugehen – ein richtiger Publikumshit geworden ist.

Und jetzt also Boulevard Berlin. Ein holländischer Investor – offenbar schon eine Art Stammkunde von O&O – hat das gesamte Areal gekauft, auch den denkmalgeschützten Wertheim-Komplex aus den späten Fünfzigerjahren, erstaunlicherweise aber auch eine Straße, die Treitschke Straße, die jetzt als gut hundert Meter lange, glasüberdachte Passage – natürlich nur Fußgängern – zur Verfügung steht. Sie ist integraler Bestandteil des Einkaufszentrums, aber auch außerhalb der Öffnungszeiten zugänglich, ein gewohnter Weg für die Anrainer und die kürzeste Verbindung von der Schloßstraße zu einem kleinen Park, der unter den Bauarbeiten natürlich gelitten hat, aber durchaus liebevoll wieder aufgepflanzt wurde.

Wir sind in Berlin-Steglitz und an einem Ort, der Schlossstraße, wo es durchaus um die Konkurrenz zu den großen, berühmten Einkaufsstraßen Berlins geht, die Konkurrenz zur Friedrichstraße, zum Kurfürstendamm. Städtebaulich hat man es hier mit sehr, sehr großen und tiefen Gebäudeblöcken zu tun. Und jeder, der in den Fünfziger-, Sechziger-, Siebzigerjahren hier gebaut hat – man denke nur an den „Titania“-Filmpalast –, setzte sich auf diese „Footprints“ einfach drauf. Berlin hat tatsächlich einen so völlig anderen städtebaulichen Maßstab als Wien, es ist immer wieder überraschend.

Die Ortners, seit vielen Jahren dort ansässig und neuerdings auch Betreiber eines eigenen kleinen Ausstellungsraums, des sogenannten Depots, das einen Besuch durchaus lohnt, die Ortners haben etwas sehr Intelligentes gemacht: Sie haben die gewaltigen Volumina, die sie da zu bauen hatten, sozusagen durchgeschnitten. Sie haben Bauabschnitte konzipiert, die jeweils einen eigenen Charakter, ihre eigene Identität haben. Es reihen sich also formal differenzierte Bauten aneinander. Das ist für ein so großes Bauvorhaben sehr wichtig, denn die Einöde, die aus der Uniformität einer großflächigen, undifferenzierten Architektursprache entstehen kann, die darf man keinesfalls unterschätzen.

Es geht um vier Geschoße, deren Haupterschließung die erwähnte Glaspassage – 15 Meter breit, 15 Meter hoch, 100 Meter lang – darstellt. Besonders reizvoll erscheint mir daran, dass die Autos zum Parken über verglaste Brückenverbindungen hinauf auf die beiden Parkdecks auf dem Dach fahren müssen, was man von unten, von der Glaspassage aus, natürlich sieht. Das ist ein sehr netter und auch sinnvoller Gag, denn es ist ganz gewiss ein Fehler, wenn Architekten den Weg zum Parken und die Parksituation insgesamt nicht ernst nehmen. Dort spielt sich doch alles ab, vom Ausladen der Kleinkinder bis zum Einladen der Einkäufe. Wieso wird das eigentlich immer so geringgeschätzt?

Überhaupt: Sind Einkaufszentren die Kulturpaläste unserer Zeit? Jedenfalls sind sie Orte, an denen sehr viele Menschen zusammenkommen, und sie geben Geld aus. Und dem muss die Architektur Rechnung tragen. Am Boulevard Berlin tut sie das mit einem erstaunlichen Angebot an großen und kleineren nutzungsneutralen Bereichen, wo man sich einfach einmal hinsetzen und entspannen kann, wo sich eventuell auch etwas konsumieren lässt. Sie tut es mit einer Abfolge von sehr verschieden gelösten Innenräumen, von sehr niedrig bis zu ganz hoch – die höchste Stütze, in Sichtbeton, misst immerhin 18 Meter und hat, wie ich mir sagen ließ, so viel gekostet wie ein ganzes Einfamilienhaus. Sie tut es aber auch mit Fassadenlösungen, die definitiv vermitteln, dass man von einem Abschnitt in den anderen tritt, dass man womöglich einen Wechsel in der konsumierbaren Weltanschauung vollzieht. Sicher bleibt einem dabei etwas nicht erspart, die Einsicht nämlich, dass das alles eine Art von Betrug ist. Ob Muschelkalk oder Jura-Marmor, ob Putz oder getöntes oder helles Glas, ob noch so viel Holz – nein, diese Wunder vermögen Architekten nicht zu vollbringen, dass die Kernfrage, das Einkaufszentrum an sich, diese fokussierte, dabei sinnentleerte Konsumhölle, irgendwie verdaulicher würde.

O&O haben wirklich alles durchgespielt, was es an architektonischen Möglichkeiten bei einer solchen Bauaufgabe überhaupt gibt – vom Terrassenhaus bis zum pyramidalen Innenraum, vom feinen Bezug zum Außenraum/Park bis zur großstädtischen Blockfassade. Die Herrschaften wissen genau, worum es geht, und sie spielen auf der Klaviatur ihres Handwerkszeugs unheimlich gekonnt.

Mehr ist eigentlich nicht zu sagen, wäre da nicht diese Vergangenheit von Haus-Rucker-Co. Wo ist sie geblieben? Wo? Wo? Wo? Mein Gott, was haben wir doch alle gelächelt über die Anstrengungen der Coop Himmelb(l)au, die den Haus-Ruckern damals nicht einmal das Wasser reichen konnte. Und wo sind wir jetzt? Die Coop Himmelb(l)au hat sich durchgebissen bis zum Kultstatus, was allerdings nicht wirklich eine Aussage über die Qualität ihrer Architektur darstellt, vielleicht eher eine über den Grad des gespannten Interesses daran. Auch das wäre aber schon etwas, finde ich. Dagegen die altgedienten Haus-Rucker? O&O? Man kann sich natürlich vornehmen, man steigt jetzt ins kommerzielle Architekturgeschäft ein und macht das, und zwar gut. Man ist gescheit genug, um genau zu wissen, wo es langgeht. Aber hat das funktioniert? Ich bezweifle es ernsthaft. So komisch es klingen mag, wenn man Kommerzarchitektur baut, dann kommt immer nur Kommerzarchitektur dabei heraus. Und da kann man auch O&O heißen. Es macht keinen Unterschied.

Übrigens, das Depot: Dieser kleine Ausstellungsraum von O&O, da muss man hin. Es schnürt einem förmlich das Herz ab, wenn man diese Arbeiten sieht. Auch wenn es neuere sind. Da sieht man einfach, was sie wirklich können. Und es hat ja nie jemand daran gezweifelt, dass sie zu den Besonderen gehören.

Die Amsterdamer lieben es schon jetzt, das neue Filminstitut Eye, das am Nordufer des Flusses IJ – man könnte von einer Doppelcodierung reden, denn auf Holländisch spricht sich der Fluss genauso aus wie das englische Auge – als neue Landmark die Aufmerksamkeit auf sich zieht. Das zeigen schon die liebevollen Kosenamen – Auster, Perle, Auster mit Perle und weißer Schwan –, mit denen das Haus wechselweise bedacht wird. Und es setzt ja auch wirklich einen Akzent, den dieses erst noch zu entwickelnde Stadtgebiet Amsterdams durchaus braucht. Früher war dort auf einem sehr weitläufigen Areal ein rigoros abgeschottetes Forschungszentrum des Shell-Konzerns, wovon heute noch ein Hochhaus, der sogenannte Overhoeks Tower, zeugt. Es steht ziemlich nah neben dem neuen Filmhaus, eingepackt in eine Werbefläche für Letzteres, und das ist gar nicht ungut. Irgendwie betont dieses vermeintlich brutalistische, in Wahrheit nichts als kommerzielle bauliche Rufzeichen die Qualitäten des Hauses von DMAA – Delugan Meissl Associated Architects – erst so richtig.

Wir befinden uns gegenüber des riesigen Zentralbahnhofs von Amsterdam (hier verkehren täglich 100.000 Menschen). Ununterbrochen transportieren Fähren – übrigens kostenlos – Passagiere über den Fluss, der Weg zum Gebäude ist ein Katzensprung. Zuvor hat man das Bild dieses weißen, flachen, kühn auskragenden Objekts schon einmal in sich aufgenommen. Und die Spitznamen der Amsterdamer haben sich ein erstes Mal bewahrheitet.

Die Architekten haben sich einen recht langen Weg ausgedacht, der ins Gebäude hineinführt. Man betritt es genau genommen in der ersten Etage, im Basement sind die Büros, auch Restaurierungswerkstätten etc. Aber wenn man diese lange Freitreppe erst einmal überwunden hat, dann kommt man schon einmal auf eine großartige Terrasse. Großartig und sehr groß, ein fantastischer Blick auf den Fluss und das Gegenüber bietet sich einem. Und groß geht es auch drinnen weiter. Eine solche räumliche „Verschwendung“ sieht man selten. Man kommt in eine Art riesiges Atrium mit sehr viel dunkel geöltem Eichenholz, das künftig Café, Bar, Restaurant enthalten wird, das Aufenthaltsraum ist – und auch geeignet für jedes und alles an temporären Events. Natürlich sind die Decken höhenmäßig verschnitten, das steigert sich von niedrig bis ganz hoch, da wächst auch einmal organisch aus einer ansteigenden Arenatreppe eine Bar heraus; man könnte sagen: Es wuchert, aber nach Regeln. Und das Ganze wird dann durch die wunderbaren Leuchtkörper von Olafur Eliasson – einem Serienprodukt von Zumtobel – atmosphärisch sehr effektvoll gesteigert.

Der Gedanke war, darüber hat Roman Delugan bei der Pressekonferenz ausführlich geredet, einen Raum zu schaffen, der so einladend ist, dass wir unsere schlechten Kinogewohnheiten wieder ablegen. Nicht einfach hineingehen mit Popcorn und Cola, herausgehen, und das war es. Nein, diese Räume schaffen den Rahmen für Kino als kommunikatives Erlebnis, auch als gesellschaftliches Event. Wieder anders mit Film umgehen, nicht wie Fernsehen in der Menge, das steckt hinter dem räumlichen Konzept. Es gibt vier Kinosäle, von denen einer relativ groß und auch als Premierenkino geeignet ist – 315 Plätze –, die anderen fassen 130 und der kleinste 67 Besucher. Da ist eine Sache, die mich nicht sonderlich überzeugt. Im alten Filminstitut, das in einer Villa im Vondelpark untergebracht war, gab es einen historisch dekorierten Vorführraum. Und den wollte man ins neue Gebäude übertragen. Das ging nicht, der Zustand der Substanz hat es nicht erlaubt. Herausgekommen ist eine zeitgenössische Interpretation, auf die man durchaus hätte verzichten können.

Im Übrigen sind die Kinos ganz normale Boxen. Gott sei Dank. Denn da geht es immer noch um die Filme, die gezeigt werden. Würde sich die Architektur zu viel Eigenwert anmaßen, es wäre definitiv falsch. Kubelka hat schon gewusst, wovon er redet, als er seine Blackbox propagierte. Und das haben die Architekten bei allen möglichen Ambitionen, die ihnen wichtig gewesen sein mögen, auch begriffen.

Das Haus fließt. Delugan will es nicht als Skulptur eingestuft wissen. Es ist ein Organismus, sagt er. Das ist natürlich Koketterie, es hat aber auch seine Richtigkeit. Man schlendert so durch, man wechselt die Ebenen, immer auch begleitet durch wechselnde Raumhöhen, die unheimlich schnittig zu sehr diversen Raumerlebnissen führen. Und in zwei Fällen, seitlich vom großen Saal, steht man sogar vor sehr schmalen, steilen Treppen, die scheinbar ins Nichts führen – aber nein, sie sind kein Gag für räumliche Zwickelrestflächen, dort geht es zur Vorführkabine. Das Bild eines Organismus hat jedenfalls eher seiner Richtigkeit als das einer – statischen – Skulptur.

Man sollte vielleicht noch erwähnen, was Eye, das absolut führende Filminstitut der Niederlande, leistet – und jetzt leisten kann. Sie haben immerhin 1.200 Quadratmeter Ausstellungsfläche, die sie anlässlich der Eröffnung am 5. April auch entsprechend nutzen werden. Sie haben ein sehr intelligentes Konzept der Vermittlung. „Panorama“ nennt sich ein Bereich, wo man unter acht Themen anklicken kann, was einen interessiert, kurz hineinschauen, aber auch in einem weiteren Raum und eigens entwickelten, sehr nett designten gelben Boxen den Film auf Abruf ansehen kann. Es gibt sogar die entsprechende akustische Installation, um Stummfilme adäquat zu begleiten. Und natürlich ist alles da, um auch Kindern das Medium Film nahezubringen.

DMAA mussten sehr lange durchhalten, um ihr siegreiches Wettbewerbsprojekt realisieren zu können; nahezu acht Jahre, den Planungsauftrag haben sie 2005 erhalten. In dieser Zeit gab es einen Direktorenwechsel, was eine solche Projektentwicklung nie vereinfacht. Aber gut Ding braucht eben manchmal Weile. Und er ist wirklich gut geworden, dieser fast prototypische zeitgenössische Filmpalast – aus Amsterdamer Sicht vielleicht sogar eine späte Wiedergutmachung für die viel weniger glückliche, ebenfalls österreichische „Stopera“ des Wilhelm Holzbauer.

Es war sicher nicht der ideale Zeitpunkt für diesen Architektur-Sightseeing-Trip nach Hainburg. Weniger der eisigen Temperaturen wegen als vielmehr aufgrund des mangelnden Sonnenlichts. Hätte es das gegeben, das innenräumliche Erlebnis der Martin-Luther-Kirche von Coop Himmelb(l)au hätte sich noch gesteigert.

Die Anfahrt war nicht ganz problemfrei. Auf dem Parkplatz eines Discounters fand sich erst nach einiger Suche jemand, der mir in ausgezeichnetem Deutsch gesagt hat: Sie fahren immer gerade aus, die Kirche ist links. Nicht zu übersehen, es ist eine sehr schöne Kirche.

So war es auch. Sie war nicht zu übersehen, und schon auf den ersten Blick hat sie irgendwie gepasst. Maßstäblich auf jeden Fall. Wir sind immerhin mitten in der Altstadt Hainburgs, was sich in den Gassenbreiten und den Gebäudehöhen nach wie vor ausdrückt, weniger allerdings in der unmittelbaren Bebauung. Die ist zum Teil neueren Datums und eher uninteressant. Hier jedenfalls steht die Martin-Luther-Kirche, entworfen von Wolf D. Prix. Prix hat seine ersten 13 Lebensjahre in Hainburg verbracht und nun seinen Entwurf der evangelischen Gemeinde geschenkt.

Es ist ein kleiner Bauplatz – 420 Quadratmeter –, aber es ist auch eine kleine evangelische Gemeinde. In Hainburg umfasst sie etwa 280 Menschen, mitgerechnet das Einzugsgebiet 490. Da kommt man, wenn die Architektur etwas leistet, räumlich schon zurecht. Prix hat in Bezug auf den Grundriss überhaupt keine Salti geschlagen. Das Gebäude hat drei Teile, erschlossen durch einen Gang. Dieser Gang ist oben verglast, die Verglasung hat ein Schneeflocken-Muster, Letzteres dient der Beschattung.

Linker Hand sind die Nebenräume angeordnet – also Sakristei, Toiletten, Küche und das Büro des Pfarrers. Rechts hingegen geht es um die Hauptsache: vorne, zur Straße, der Kirchenraum, dahinter, zur kleinen Gartenfläche, der Versammlungsraum für die Gemeinde, dazwischen ein konisch verlaufender Bereich für die Kinder – Prix hatte ursprünglich dort das Taufbecken (Granit) aufgestellt. Aus womöglich liturgisch-zeremoniellen Gründen steht es jetzt aber neben dem Altar. Beide Bereiche, Gottesdienstraum und Gemeinderaum, sind über Falttüren miteinander zu verbinden. Dann gibt es für annähernd 140 Menschen Platz.

Zwischendurch ein kurzer Blick auf die Materialien. Auf dem Boden: ein gespachtelter Kunststoff, grau, dessen Haptik durchaus an Naturstein erinnert, ohne ihn nachzumachen. An den Wänden, ebenfalls grau, 3-D-gefrästes Eternit, ebenfalls von überaus angenehmer, geradezu warmer Haptik. Das hat seine Bedeutung, gerade bei einem derart einfach ausgestatteten Innenraum.

Halten wir fest: Sowohl der Kirchenraum als auch der Versammlungsraum umfassen jeweils nicht mehr als 64 Quadratmeter. Und die entsprechen der Grundfläche eines bauhistorischen Denkmals ganz in der Nähe, des Karners oder Beinhauses, auf den sich Prix bezieht. Dieser Karner hat nämlich – man könnte sagen: ein zeltartiges Dach. Seine Krümmung lieferte den Ausgangspunkt für die entwerferischen Überlegungen zur Formulierung jener drei Oberlichten über dem Kirchenraum, die nun – neben dem 20 Meter hohen Glockenturm – das entscheidende Charakteristikum dieser Kirche darstellen. Denn eines ist klar: Von der Coop Himmelb(l)au ist immer nur eine Architektur zu erwarten, die nicht nur formal Ungewohntes, womöglich Neues bietet, sondern die heutige konstruktive und technische Möglichkeiten sehr gut ausnutzt. Beim Kirchendach war das einmal mehr der Fall: Es wurde in einer Schiffswerft an der Ostsee gebaut, zusammengesetzt aus 210 Einzelteilen, und dann, zerschnitten in drei Teilen angeliefert (anders wäre man durch das Stadttor nicht gekommen), im katholischen Pfarrhof gegenüber zusammengeschweißt und in einer spektakulären Kranaktion auf den Kirchenbau aufgesetzt. Prix schwebte ein Tisch vor – tatsächlich tragen vier Stahlsäulen das 28 Tonnen schwere „Dachobjekt“.

Dass es noch einen zweiten Bezugspunkt für den Entwurf gegeben hat, mag Fachleuten auffallen: Corbusiers „La Tourette“ mit seinen aufgesetzten, plastischen Oberlichtelementen. Aber Prix zieht sie durch, bis hinunter in den Kirchenraum, dessen Decke dadurch fast organisch moduliert ist. Man kommt nicht umhin anzuerkennen, dass dieser Kirchenraum atmosphärisch sehr dicht, sehr eindrucksvoll wirkt. Das ist in einem evangelischen Andachtsraum besonders wichtig, weil er ohne katholisches Dekor der Marien- und Heiligenverehrung auskommen muss. Nur weiße Wände, Sitzreihen – gewählt wurde ein Sessel von geradezu klassischer Modernität –, der markant geformte Altar und die schon vielfach besprochene, gefaltete Glasfront zur Straße. Prix hätte sie gern unverstellt gelassen, dann hätte jeder Passant von außen Zeuge der Messe sein können. Aber das war eine zu weitgehende Forderung. Ein massiver, unregelmäßig gelochter Schirm aus Seekiefer, geteilt in vier Elemente, sodass sich dazwischen die Kreuzform ergibt, relativiert die Offenheit des Kirchenraums.

Der „Kanzelaltar“, organisch geformt, hat drei kleinere „Löcher“ oben und ein großes, flaches „Loch“ unten, er wurde aus Kunststoff gegossen und perfekt verkleidet mit Aluminiumblech. Natürlich war er in Aluguss gedacht, das konnte sich die evangelische Gemeinde aber nicht leisten. Sie ist mit den 1,4 Millionen Euro Baukosten ohnehin an die Grenzen ihrer Möglichkeiten gegangen.

Mich hat ein engagierter Vertreter vom Verein „Freunde der evangelischen Kirche in Hainburg/Donau“ geführt, Herr Adolf Reichel. Prix sagt: Ohne ihn gäbe es diese Kirche gar nicht. Reichel hat mir nicht nur die überaus schwierige Vorgeschichte dieses Kirchenbaues erzählt, sondern auch, wie die Gemeinde mit der Formensprache der Coop Himmelb(l)au umgeht. Sie fasst die drei Oberlichten im Andachtsraum als Zeichen der göttlichen Trinität auf, ebenso die drei Öffnungen im Altar, und die große, flache Öffnung unten als das leere Grab Christi. Alles Zufall, sagt Wolf D. Prix. Das mag/wird so sein. Aber ist es nicht eine wunderbare Art der Aneignung zeitgenössischer Architektur?

Die Überraschung ist gewaltig, wenn man das neue Hotel Daniel am Landstraßer Gürtel betritt. Denn man kommt zwar in einen sehr großzügigen, offenen Raum mit einer Art Empfangszone sowie Bar und/oder Restaurant („Bakery“), aber möbliert ist das Ganze äußerst eigentümlich, auf eine Art gehobenes Flohmarktniveau. Da mischen sich die Nachkriegsjahrzehnte beliebig durcheinander, durchaus konzentriert auf Massendesign, dazwischen niedrige Tische, die sogar Euro-Paletten nutzen, wie sie jeder Hubstapler im Baumarkt bewegt. Viele Topfpflanzen, meistens der kleineren, wenig repräsentativen Art. Spiegel? Eine alte Psyche, so stand sie auch im Schlafzimmer meiner Eltern. Eine wunderschöne, hölzerne Werkbank, wozu ist die da? – Was man zunächst aber keineswegs findet, das ist die Rezeption.

Die gibt es natürlich schon, aber man muss sie erst einmal identifizieren. Vom Outfit her hat sie jedenfalls mehr von einem Shop. Mir sind Hemden in Erinnerung, die gleich daneben zum Verkauf ausliegen. Das Personal ist jedenfalls sehr freundlich. Ein etwas ratloser Rundgang wurde gleich, aber nur kurz unterbrochen mit der Frage, ob man vielleicht irgendwie helfen könne. Verneinung, Rückzug, freie Bewegungsmöglichkeit, keine einengende Begleitung.

Das Hotel stellt den neuen Inhalt, die neue Nutzung des Hoffmann-LaRoche-Gebäudes von Georg Lippert und Roland Rohn dar, eine Architekturikone von 1960–1962, und je nach Quellen eines der ersten, wenn nicht das erste Gebäude mit einer Curtain Wall in Wien. Es ist ein Monolith am Gürtel, unweit vom ehemaligen Südbahnhof, und es sendet seine Grüße hinüber zum (Einund)Zwanziger-Haus-Komplex von Karl Schwanzer. Christian Heiss vom Büro Heiss Architekten sagt, erst in der Einreichphase wurden die Fassade und das Stiegenhaus unter Denkmalschutz gestellt, aber das habe die Planung nicht weiter tangiert, weil man mit den originalen Restbeständen dieser „Ikone“ sowieso äußerst respektvoll umgegangen sei. Abgesehen davon, dass diese Fassade eigentlich in tadellosem Zustand war: Die Aluprofile haben die Zeitläufe perfekt überstanden, nur hier und da musste eine gebrochene Scheibe ersetzt werden. Und die Hinterleuchtung des Gesimses, des oberen Abschlusses des Hauses, wird bald wieder perfekt erstrahlen.

Vom Originalen war im Inneren aber nicht mehr viel da. Außerdem gab es einen ziemlich schlimmen Anbau, den man abgerissen hat, um die ursprüngliche Wirkung des Solitärs wiederherzustellen. Dass man dadurch die Möglichkeit geschaffen hat, gleich daneben, einen Wohnbau zu schaffen (noch im Bau, ebenfalls Atelier Heiss), dessen viergeschoßige Tiefgarage gemeinsam mit dem Hotel genutzt werden soll, muss man unter den Vorzeichen der ökonomischen Verwertung von Grundstücken in einer solchen Lage zur Kenntnis nehmen. Erwähnenswert immerhin, dass ein Sonderparagraf zur Anwendung kam, damit die Vorgabe der geschlossenen Bauweise durchbrochen werden konnte.

Architektonisch gab es zwei Hauptschwierigkeiten: in einer Bürohausstruktur mit ihrem speziellen Raster Hotelzimmer unterzubringen war die eine; das zweite Stiegenhaus, ein Fluchtstiegenhaus, das heute zwingend vorgeschrieben ist, war die andere. Letzteres führt jetzt ins Freie, es ist also nicht für die tägliche Benutzung gedacht; Heiss hätte sich die Möglichkeit eines Rundumgangs mittels der zwei Stiegenhäuser gewünscht, aber das hätte im Erdgeschoß zu Problemen geführt; die kleine Küche wäre dadurch noch kleiner geworden.

Reißverschlusssystem im Zimmer

Die (Doppel)Zimmer sind ein Kapitel für sich. Sie bewegen sich in der Größenordnung von 16 (Standard) bis 26 Quadratmetern (Eckzimmer, eine Suite) und sind so knapp bemessen, dass der Architekt kleine Nischen einführen musste, um das Doppelbett unterzubringen und am Fußende doch noch vorbeigehen zu können. Das Ganze funktioniert wie ein Reißverschluss. Die Nischen sind verschränkt: Im einen Zimmer ist dieses Doppelbett nahe am Fenster, im anschließenden nahe an der Tür. Mit den Duschkabinen verhält es sich umgekehrt: Einmal sind sie ganz nah am Fenster (geschützt durch ein Rolleau), im anderen Fall nahe dem Eingang. In jedem Fall sind sie aber, im Verhältnis zum Minimalismus der Zimmer, sehr angenehm dimensioniert.

Der Minimalismus dieser Zimmer: Er ist wirklich auf das absolut Notwendige reduziert. Sanitäre Einrichtungen, ein Doppelbett, ein Flachbildfernseher an der Wand. Kein Schrank, keine Ablageflächen, kein Sessel. Das kommt mir sehr heavy vor. Denn die Betten sind wohl zu niedrig, um einen Koffer drunterzuschieben. Dafür bleibt eine kleine Raumnische. Was macht man mit seiner Kleidung? Mehr als vier Bügel an einer Garderobe habe ich nicht gezählt. Und wo legt man die Wäsche, die Kosmetikartikel ab? Die Zimmer sind also klein, aber vom Architekten definitiv – unter diesen Vorgaben des Betreibers – optimal gelöst. Die Bettnischen sind durch Nussholz irgendwie in den Adelsstand erhoben, der Teppichboden erfüllt akustische Funktionen, weil es im Lippert-Bau zeitbedingt keine Doppelböden gibt, man würde also jeden Stöckelschuhschritt durch die Geschoße hören. Immerhin: Die Gesamtwirkung der Zimmer ist durchaus elegant, vielleicht gerade weil sie so reduziert in der Möblierung sind.

Problematisch war auch die Glasfassade, wenn man sie von innen betrachtet. Das Glas hat einfach nicht die Werte, die man erwartet – weder akustisch noch thermisch noch sicherheitstechnisch. Doch würde man Gläser verwenden, die heutigen Standards entsprechen, dann würden sich auch die Profile (natürlich nicht thermisch getrennt) ändern. Es wäre eine völlig andere Fassade. Aber die ist gerade das, was das Spezifikum dieses Sechzigerjahre-Solitärs ausmacht. Heiss musste Brandschutzmaßnahmen einführen, kleine, niedrige Mauern vor der Curtain Wall, die den Brandüberschlag verhindern und eine Sicherheitsmaßnahme darstellen, sodass niemand hinausfallen kann. Am äußeren Erscheinungsbild ändert das glücklicherweise nichts.

Nur da, wo der spätere, ziemlich uninteressante und störende Anbau war, da musste Christian Heiss ästhetische Entscheidungen treffen, die den Gesamtauftritt des Lippert-Hauses tangieren. Das ist recht diskret geschehen. Heiss zeigt die Verwundung am Gebäude, aber mit feinen Mitteln – große Glasflächen, auch geschlossene Wandelemente –, nur wo es notwendig war; weil Zimmer dahinter liegen, hat er Fassadenelemente „rekonstruiert“. Diese Maßnahmen sind insgesamt sehr verträglich.

Es ist übrigens ein junger Grazer Hotelier, der sich das ungewöhnliche, sternenlose Konzept für das Haus ausgedacht hat. Die Auslastung ist offenbar gut, die Preise sind in Ordnung. Von den oberen Etagen ist der Blick sensationell, sogar den „visuellen“ Sicherheitsabstand zum künftigen Wohnhaus hat der Architekt gewahrt. Als Nicht-Fachmann fragt man sich aber, wer hier die eigentliche Zielgruppe ist. Für Rucksacktouristen ist es viel zu anspruchsvoll. Und die anderen? Na ja, sagte der junge Hotelier nicht ohne Schmunzeln zu mir, bei unseren Preisen können Sie sich ja auch ein zweites Zimmer mieten – für Ihre Garderobe.