„Ende der 90er-Jahre haben Tim, mein Bruder, und ich das Konzept entwickelt, den Spreekanal in Berlin wieder zum Schwimmen zu nutzen, um eine durchmischte Nutzung und damit ein lebendiges Miteinander an der Spreeinsel mit zu ermöglichen. Der Kanal, der zusammen mit der Hauptspree die Museumsinsel umfließt, wird für die Schifffahrt nicht mehr wirklich genutzt. Deshalb kam uns die Idee, hier doch schwimmen gehen zu können.
Das Projekt hat verschiedene Facetten: Die Stadtmitte soll lebenswert bleiben. Der Distrikt rund um die Museumsinsel ist ja zu großen Teilen durch Repräsentation und öffentliche Nutzung geprägt. Wir wollen dort eine authentische, natürliche Nutzung implementieren, um zu verhindern, dass eine disneyfizierte Blase entsteht. Der Aspekt der Nachhaltigkeit, die Idee eines angenehmen Lebens in der Stadt, ist über die Jahre wichtiger geworden. Berlin befindet sich im Klimawandel, und da können natürliche Gewässer zur Abkühlung einen Beitrag leisten. Ein weiterer Aspekt ist die Teilhabe. Es soll ein Ort sein, der für alle Menschen da ist, ein Ort, der die Menschen zusammenbringt und wo man keinen Eintritt zahlt.
Wir haben das Thema der in der Spree stark schwankenden Wasserqualität ausreichend beleuchten lassen. Das Kompetenzzentrum Wasser Berlin kommt in seinem „Bericht zur Quantitativen mikrobiellen Risikobewertung (QMRA) am Standort Spreekanal“ vom 15. Januar 2025 zu dem Schluss, dass Schwimmen mit einem Monitoring-System in Zeiten mit ausreichender Wasserqualität ermöglicht werden kann. Diese Risikobewertung kommt auf Basis existierender WHO-Richtlinien zu der Schlussfolgerung, dass das Erkrankungsrisiko nach drei Tagen ohne Regen im akzeptierten Bereich für gute bis ausreichende Badegewässerqualität nach EU-Badegewässerrichtlinie liegt. Trotz dieser neuen Möglichkeiten zur tagesaktuellen Bewertung der Wasserqualität verbietet die Behörde das Schwimmen in der Spree immer noch kategorisch.
Berlin war mal Vorreiter und ist dafür bewundert worden, dass es so etwas wie die Idee für ein Flussbad gibt. Viele haben damals nach Berlin auf das Flussbad geschaut – als Referenzprojekt. Jetzt ist es umgekehrt: Wir schauen ins Ausland, nach Paris oder Kopenhagen, wo man in der Stadt schwimmen kann.
In Berlin fehlt der politische Wille bzw. dessen Durchsetzung. Deswegen wurde die öffentliche Förderung unseres Vereins zwischenzeitlich eingestellt, es folgte eine eher depressive Phase. In dieser Gemengelage entstand die Erkenntnis: „Wir können in Zeiten ohne öffentliche Förderung auch wieder anders agieren als NGO. Wir können zum Beispiel schwimmend demonstrieren gehen.“ Das haben wir dann letztes Jahr erstmalig gemacht und das war ganz fantastisch und friedfertig. Bei der zweiten und größten Demo im Sommer waren mehr als 700 Leute im Wasser. Und vor allen Dingen waren die Teilnehmer:innen glücklich. Das ist ein interessantes Phänomen. Normalerweise ist Berlin ja eher dafür bekannt, dass die Leute wahnsinnig griesgrämig sind.
Das Projekt Fluss Bad Berlin hat sich kontinuierlich weiterentwickelt. Als Konzept unserem Büro entsprungen, ist es in Form unseres gemeinnützigen Vereins flügge geworden und hat sich dann durch die Beteiligung verschiedener Fachleute und der Öffentlichkeit stark verändert, zum Beispiel durch Dr. Carsten Riechelmann, unseren Wasserspezialisten. Wenn er über die letzten Jahre nicht so stark am Monitoring gearbeitet hätte, wäre unsere heutige Forderung, dass das Flussbad mehr sein kann als nur der Spreekanal – nämlich eigentlich die ganze innerstädtische Spree –, gar nicht denkbar.“