Seit den Terrorattacken des 7. Oktober 2023 und der darauffolgenden Katastrophe des Gazakriegs sieht sich das Judentum weltweit mit der Herausforderung eines zunehmenden Antisemitismus konfrontiert. Dagegen helfe vor allem, so Oskar Deutsch, Präsident der österreichischen Israelitischen Kultusgemeinde, „jüdisches Leben“, womit wohl gemeint ist, sich nicht zurückzuziehen, sondern dieses Leben sichtbar zu machen. Anlass für Deutschs Statement vor zwei Wochen war die Präsentation eines neuen Buchs über den Wiener Stadttempel, der heuer sein 200-Jahr-Jubiläum feiert und nach einer umfassenden Sanierung wiedereröffnet wurde.

Der Tempel entstand 1824 bis 1826 nach einem Entwurf von Josef Kornhäusel, dem bedeutendsten Architekten Wiens zu dieser Zeit, der für zahlreiche Wohnbauten, aber auch für das Stadttheater in Baden, für den Umbau des Theaters in der Josefstadt und die Weilburg bei Baden verantwortlich war. Kornhäusels Architektursprache war der Klassizismus, zu seinen Lebzeiten die Sprache der Vernunft und der Aufklärung, die auch die Errichtung des Tempels – aufgrund eines Toleranzedikts Josef II. – ermöglichte. Die Genehmigung für den Bau enthielt die Einschränkung, dass die Synagoge im Straßenraum nicht sichtbar sein durfte. Kornhäusels Auftrag umfasste daher zwei Teile, einerseits ein mehrgeschoßiges Mietshaus an der Straße und dahinter einen im Grundriss ovalen, nur von oben belichteten Sakralraum, der von einer Kuppel überspannt wird. Zwölf Säulen mit ionischen Kapitellen gliedern den Raum in einen mehrgeschoßigen Zentralbereich mit seitlich angelagerten Galerien. Die erste liegt nur ein paar Stufen über dem Bodenniveau des Zentralbereichs und wird auch von dort erschlossen. Die zweite, den Frauen vorbehaltene Galerie liegt ein Geschoß darüber und reicht bis zu einem Kranzgesimse, das auf den zwölf Säulen auflagert. Die oberste Galerie liegt bereits im Bereich der Kuppel und wird im Raum vor allem durch die Beleuchtungskörper wahrgenommen, die hier in Fortsetzung der Säulen in einen blau gemalten und mit kleinen goldenen Sternen verzierten Himmel ragen.

Der Tora-Schrein

Zentrales Element des Raums ist der Tora-Schrein, der am schmalen Scheitelpunkt des Ovals zwischen zwei Säulen eingepasst ist und sich nach Jerusalem, von Wien aus gesehen nach Südosten, orientiert. Formal bleibt die Architektur beim klassizistischen Vokabular. Ein Rundbogen mit flankierenden Pilastern und goldenen und roten Ornamenten betont die herausgehobene Stellung des Tora-Schreins, über dem, in die oberste Galerie einschneidend, die zwei Gesetzestafeln der Zehn Gebote angebracht sind. Ein prominenterer Platz für das sechste Gebot, „Du sollst nicht töten“, lässt sich kaum vorstellen.

Auf der Achse des Tora-Schreins liegt die Bima, das erhöhte Lesepult, von dem aus die Tora vorgelesen wird. Ihre Position verrät die Ausrichtung der Gemeinde: In orthodoxen Synagogen steht die Bima oft in der Mitte des Raumes, in moderneren oder liberalen Synagogen vorne beim Toraschrein. Im Wiener Stadttempel wurde ihre Position im Lauf der Jahrhunderte ein Stück Richtung Mitte bewegt, eine Herausforderung für die Denkmalpflege: Die Wiederherstellung des Originalzustands wäre eine Verfälschung der Geschichte; die architektonischen Konflikte durch die geänderte Position des Tora-Schreins einfach zu ignorieren, ist aber auch keine Lösung. In enger Abstimmung mit dem Denkmalamt fand das für die Sanierung verantwortliche Architektenteam Natalie Neubauer-Muzicant, Kim Tien und Eric Tschaikner, die gemeinsam unter dem Kürzel KENH firmieren, eine befriedigende Lösung. Ein zusätzliches Gitterelement erlaubt es, die elegante Geometrie des Ursprungsentwurfs wiederherzustellen und gleichzeitig die Position der Bima zu verschieben.

Ein neuer Brunnen als spirituelle Mitte

Der Tempel wurde im Lauf seiner 200-jährigen Geschichte mehrfach verändert. Kornhäusel hatte die Besucher über das Haupttor in der Seitenstettengasse durch einen tonnengewölbten Gang geführt, in einen kleinen Hof, in dem man zumindest die Westfassade der Synagoge von außen wahrnehmen konnte. Dieser Hof wurde schon bald in einen Vorraum mit Oberlicht verwandelt. KENH platzieren hier einen neuen Brunnen als spirituelle Mitte. Das gesamte Erdgeschoß wird barrierefrei und bietet multifunktionale Räume, die von KENH wohnlich möbliert wurden.

In der Synagoge selbst sind die wichtigsten Veränderungen präzise gesetzt: Die Bankreihen sind in Anlehnung an den Urzustand gekurvt ausgeführt; die Rückwände der Galerien sind aus kleinen Paneelen aus sehr dunklem Nussholz zusammengesetzt, in denen Widmungen eingefräst sind, ein großer Qualitätssprung zu den Messingschildern, die davor auf eine Holzvertäfelung aus den 1990er-Jahren aufgeschraubt waren. Raumprägend ist schließlich das Lichtkonzept, das die Sanierung durch Otto Niedermoser aus dem Jahr 1963 weiterführt. Niedermoser, Schüler von Oskar Strnad und Peter Behrens, hatte die Beleuchtungskörper Kornhäusels im Geist der 1960er-Jahre erneuert. KENH bauen auf diesen Leuchten auf, verändern aber die Leuchtkörper von einer runden zu einer länglichen Form. An der Kuppel, in der Niedermoser die gemalten Sterne durch Messingsterne ersetzt hat, gab es keine Veränderungen. Materialproben legen eine andere Bemalung nahe, die aber nicht mehr genau rekonstruierbar ist.

Der Raum ist ein Meisterwerk des Klassizismus

Insgesamt ist durch diese Sanierung einer der schönsten Sakralräume Wiens zu neuem Leben erweckt worden, eine veritable „Umstellvorrichtung für die Seele“, von der Robert Musil im „Mann ohne Eigenschaften“ spricht. Zugleich ist der Raum ein Meisterwerk des Klassizismus, das versucht, dessen Universalsprache auf die Bauaufgabe Synagoge anzuwenden. Das hat nicht allen gefallen. Im neuen Buch über den Stadttempel ist ein Text des Kunsthistorikers Max Eisler abgedruckt, der 1926 anlässlich der 100-Jahr-Feier publiziert wurde. „Der Raum ist weder religiös noch jüdisch. Das spricht nicht gegen Kornhäusel, sondern gegen seine Auftraggeber. Das waren nicht Männer der Dämmergefühle. Sie wollten endlich Schluss machen mit dem Osten, auch mit seiner Mystik, sie wollten ihrem rationellen Humanismus einen Tempel bauen.“

Musil hätte darauf wohl mit seiner Idee einer „taghellen Mystik“ und der Verbindung von „Genauigkeit und Seele“ geantwortet und Eisler geraten, genauer hinzusehen: Ist Kornhäusel mit dem Stadttempel nicht doch eine Synthese von Vernunft und Empathie gelungen?

Es gibt Grund zum Feiern: Das Wiener Museumsquartier wird 25 Jahre alt. Das MQ ist eine Erfolgsgeschichte, die sich mit Zahlen belegen lässt. Fünf Millionen Besucher pro Jahr, von denen ein Fünftel nicht nur die barocken Höfe besucht, die Johann Bernhard Fischer von Erlach 1713 als Versailles für Pferde konzipiert hat, sondern auch eine der dort angesiedelten derzeit 61 Kulturinstitutionen, unter ihnen das Mumok und das Leopold Museum. Gruppiert um diese Schlachtschiffe des Kulturbetriebs sind vom Kindermuseum über das Tanzquartier bis zum Architekturzentrum so gut wie alle Kunstformen und Altersgruppen vertreten.

Die Masse der Besucher genießt den öffentlichen Raum und die Gastronomie, die vor allem im Sommer mit zahlreichen Gastgärten floriert. Zu einem Wohnzimmer der Wiener hat sich dieser Freiraum erst entwickelt, als man die etwas dröge fixe Möblierung um mobile Elemente ergänzte, die unter dem Namen Enzi Furore machten und das Bild des MQ mitprägten. Heute setzt ein Begrünungsprogramm mit temporären Grüninseln den Gedanken eines wandlungsfähigen öffentlichen Raums fort. Der kleinteilige Betrieb im Freien wirkt stellenweise geradezu informell und steht in starkem Kontrast zur monumentalen Geste der beiden Hauptmuseen, neben denen der an sich strenge barocke Rahmen geradezu heiter wirkt. Die Mischung von Alt und Neu ist nicht überall gelungen, aber sie gefällt offensichtlich nicht nur den Wienern, sondern auch den touristischen Gästen.

Projekt hing am seidenen Faden

Die wenigsten Besucher wissen, dass dieses Quartier für die Kunst des 20. und 21. Jahrhunderts das Ergebnis eines jahrzehntelangen Kampfes ist, der seinen Höhepunkt Mitte der 1990er-Jahre fand, als das Projekt an einem seidenen Faden hing. Begonnen hatte es Ende der 1970er-Jahre mit der Idee, die inzwischen als Messegelände genutzten Hofstallungen für die Erweiterung der Bundesmuseen zu nutzen.

Konkrete Konzepte dazu entstehen Anfang der 1980er-Jahre parallel im Auftrag von Wissenschaftsminister Heinz Fischer und Bautenminister Karl Sekanina, wobei Letzterer 1984 Hans Dichand, den Herausgeber der „Kronen Zeitung“, den Galeristen John Sailer und den Architekten Peter Czernin beauftragt, einen Wettbewerb vorzubereiten. Dann kommt es zu einem Wechsel: Heinrich Übleis wird neuer Bautenminister, annulliert den Auftrag an Dichand, Sailer und Czernin und beauftragt ein Team aus Hermann Czech, Erich Bramhas und Helmut Kunze mit der Vorbereitung des Wettbewerbs.

Der findet 1987 statt und kürt sieben Projekte für eine zweite Stufe, die allerdings erst 1990 starten wird. Denn der neue Wissenschaftsminister Erhard Busek lässt dafür vom Kunsthistoriker Dieter Bogner und vom Architekten Dietmar Steiner ein neues Konzept erarbeiten, in dem erstmals der Name Museumsquartier auftaucht. Das Siegerprojekt von Ortner & Ortner ist eine zeittypische Collage, die beherzt in den Bestand eingreift und diesen auch mehrfach überragt, am massivsten mit einem 67 Meter hohen „Leseturm“. Bürgerinitiativen machen Stimmung gegen das Projekt. Jetzt rächt es sich für die Republik, Hans Dichand verärgert zu haben.
Leseturm wurde gestrichen

Die „Kronen Zeitung“ fährt eine massive Kampagne, der Leseturm wird erst gekürzt, dann ganz gestrichen. Dieter Bogner, seit 1990 Geschäftsführer der Errichtungsgesellschaft, legt 1994 seine Funktion zurück. Im allgemeinen Tohuwabohu gelingt es, eine politische Einigung zwischen Bund und Stadt Wien zu fixieren.

Ortner & Ortner gehen eine Partnerschaft mit dem Denkmalpfleger Manfred Wehdorn ein. Baubeginn für das stark veränderte Projekt ist 1998, die Eröffnung findet 2001 statt. In einer Karikatur aus dem Jahr 1997 zeigt Gustav Peichl alias Ironimus den an einem Arm und einem Bein amputierten Laurids Ortner vor dem Plan des reduzierten Projekts. Die Initialen von Ortner und Wehdorn verschmelzen dort boshaft zu einem „O Weh!“.

Die Details dieser Geschichte und ihrer Vorgeschichte seit dem Barock sind derzeit in einer hervorragend kuratierten Ausstellung im MQ mit dem Titel „Vision und Widerstand“ zu sehen. In einer erstaunlichen Filmsequenz aus dem Jahr 1998 ist dort anlässlich des Baubeginns auch der damalige Bundeskanzler Viktor Klima mit der Aussage zu hören, man sei froh, so weit gekommen zu sein, aber sich auch der zahlreichen Fehler bewusst, die man auf dem Weg gemacht habe.

So viel Selbstkritik findet sich in der Politik selten. Angebracht wäre sie bei einem aktuellen Projekt, das von den politischen Akteuren gerade an die Wand gefahren wird. Das Projekt für die Bebauung des Heumarkt-Areals hat 2017 dazu geführt, dass das Weltkulturerbe „Historisches Zentrum von Wien“ auf die „Rote Liste“ der Unesco für gefährdete Welterbestätten gesetzt wurde. Seither folgt eine Notoperation an dem Projekt auf die andere.

Werkzeug zur Gewinnmaximierung

Auch hier ist ein Turm im Spiel, allerdings nicht wie beim MQ als beinahe funktionsloses Symbol für das hinter der barocken Fassade liegende neue Kulturareal, sondern als unverhülltes Werkzeug zur Gewinnmaximierung. Diese Geste stach allerdings dermaßen ins Auge, dass der Turm zuerst von 73 Metern auf 64 Meter gekürzt wurde, bis er sich schließlich in der zuletzt publizierten Variante in eine Scheibe mit 50 m Höhe verwandelte. Sie steht quer zu jener des Hotel Intercontinental, die abgerissen und am selben Ort leicht vergrößert neu errichtet werden soll. Das Ergebnis dieser „Zweischeibenlösung“ wäre ein völlig außer Takt geratener Stadtraum, eine Masse ohne Maß, wie Friedrich Achleitner schon 1964 über das Hotel Intercontinental geurteilt hat. An diesem Platz, dem letzten Filetstück im ersten Bezirk, darf nur höchste Qualität entstehen. Davon ist das aktuelle Projekt weit entfernt.

Derzeit tagt im südkoreanischen Busan das Welterbekomitee der Unesco. Kommenden Montag steht Wien auf der Tagesordnung. Es liegen zwei Beschlussvorschläge vor. Der erste wurde von der Unesco beauftragt und sieht vor, Wien weiterhin auf der Liste der gefährdeten Stätten zu belassen. Der zweite, der die Streichung von der Liste vorsieht, entstand in Zusammenarbeit von Stadt Wien und dem Außenministerium, das die Interessen Österreichs gegenüber der Unesco international vertreten sollte. Auf Anfrage nennt das Außenministerium als Ziel, „sowohl den Verpflichtungen aus der Welterbekonvention als auch den Interessen der Stadtentwicklung“ gerecht zu werden. Würde das Projekt wie geplant realisiert, sind das in Wahrheit die Interessen des Investors Michael Tojner.

Bauen ist nie, und vor allem nicht an diesem Standort, eine reine Privatsache. Beate Meinl-Reisinger hat das im Jänner 2017 noch verstanden, als sie von der Oppositionsbank aus eine Volksabstimmung zum Thema Heumarkt und Welterbe forderte. Ist ihr bewusst, welchen Schaden sie heute – an den Schalthebeln der Macht – anrichtet?

Städte, so hat es Robert Musil einmal formuliert, gleichen einer kochenden Blase, die in einem Gefäß ruht, das aus dem dauerhaften Stoff von Häusern, Gesetzen, Verordnungen und geschichtlichen Überlieferungen besteht. Die kochende Blase sprudelt nicht immer gleich heftig. Auf jahrzehntelange Ruhe folgen Jahre heftiger Transformation, die der Stadt eine neue Identität geben und manchmal auch das Gefäß verändern.

Sperriges Areal wird resozialisiert

Ein Musterbeispiel für einen solchen Stadtumbau mit Folgen sind die Bahnhofsareale der Nordbahn und der Nordwestbahn im 2. bzw. im 20. Wiener Gemeindebezirk. Während sich das Areal des ehemaligen Nordbahnhofs am Ende eines Transformationszyklus befindet, ist am Nordwestbahnhof gerade „tabula rasa“. Im Vorüberfahren nimmt man dort eine weitgehend leergefegte Fläche im Ausmaß von 44 Hektar wahr, auf der bis 2035 rund 6500 Wohnungen, mehrere Bildungseinrichtungen und 4700 Arbeitsplätze entstehen werden. Für die angrenzenden Gebiete verschwindet damit eine Barriere, die fast so groß ist wie der Augarten: Nach über hundert Jahren, in denen sich hier alles um die Bahn drehte, wird das sperrige Areal resozialisiert und in ein Wegenetz eingebunden, das vom Augarten bis an die Donau führt.

Ursachen für Verzögerungen

Das von der Stadtplanung 2005 definierte Leitbild sah einen langgestreckten, von Wohnbauten flankierten Park mit Büro- und Sondernutzungen an den Enden vor. Damit ging es in einen Wettbewerb, den 2008 das Schweizer Büro Ernst Niklaus Fausch Partner (enf) gewann. Sie tauften den zentralen Park „Grüne Mitte“, gaben ihm und der Wohnbebauung schwungvollere Konturen und große Innenhöfe, die entfernt an den Karl-Marx-Hof erinnerten. Die an dieses Leitbild anknüpfende Bürgerbeteiligung kam mehr als ein Jahrzehnt zu früh. Ursprünglich war die Fertigstellung der ersten Bauphase für 2014 geplant, die der letzten für 2022. Die Ursache der Verzögerungen lag teils an der Fertigstellung neuer Logistikzentren der ÖBB, teils an einer sehr aufwendigen Umweltverträglichkeitsprüfung.

Masterplan aus dem Jahr 1993

Auf dem Areal des Nordbahnhofs, das von der Lasallestraße nach Nordwesten bis zur Innstraße reicht, ging die Entwicklung schneller voran. Sie hat auch früher begonnen: Der Masterplan von Boris Podrecca und Heinz Tesar stammt aus dem Jahr 1993. Er sah eine Bebauung im Raster mit hoher Dichte vor, Baublöcke mit Innenhöfen, breite Alleestraßen und eine gewisse Monumentalität, zu der ein quadratisch angelegter Stadtpark im Format von 200 mal 200 Metern beiträgt. Die Filetstücke an der Lasallestraße waren bald vergeben: Wilhelm Holzbauer durfte Verwaltungsbauten für IBM und die Bank Austria entwerfen, wobei Letzterer mit der Idee eines öffentlichen Durchgangs zu seinen besseren Werken zählt.

Keine Begeisterung der Bauträger

Der Masterplan von Podrecca und Tesar hätte neue Bautypologien vorgesehen, für deren Entwicklung sich die Bauträger aber nicht begeistern ließen. Sie realisierten lieber ihre gewohnten Modelle, also Zeilen und kompakt aufmarschierende Punkthäuser mit hoher Dichte. Das Restgrün dazwischen blieb im schlimmsten Fall mit Maschendrahtzaun von der Straße abgetrennt. Am anderen Ende des Qualitätsspektrums finden sich allerdings innovative Projekte wie die Bike City von Claudia König und Werner Larch, der Wohnriegel von PPAG, das Baugruppen-Wohnprojekt Wien von einszueins architektur und ein Dreierensemble von Werner Neuwirth, Sergison Bates und Ballmoos Krucker. Die Gestaltung des Parks blieb leider Mittelmaß, nicht zuletzt wegen der Entscheidung, dem großen Quadrat ein Stück für einen Bildungscampus abzuzwacken, der keinerlei Bezug auf die Parkgestaltung nimmt und als Barriere wirkt.

In Dornröschenschlaf versunken

Angesichts dieses durchwachsenen Resultats schrieb die Stadt 2011 einen Ideenwettbewerb aus, der eine Nachschärfung des Masterplans von Podrecca und Tesar für die nächste Phase zum Ziel hatte. Das Areal war zu diesem Zeitpunkt etwa zur Hälfte bebaut und im unbebauten Teil seit Einstellung des Bahnbetriebs in einer Art Dornröschenschlaf versunken. Von der Bruno-Marek-Allee, dem zukünftigen zentralen Boulevard, gab es erst zwei Striche auf einem Masterplan, und bezüglich Verteilung der Grünflächen war unklar, ob es viele kleine, wohnungsnahe oder vielleicht doch wieder eine größere, parkartige geben sollte.

Die Stadtplanung erwartete sich vom Wettbewerb eine sanfte Weiterentwicklung des Plans von Podrecca und Tesar, etwa in die Richtung, die enf für den Nordwestbahnhof vorgeschlagen hatten. Den ersten Platz im Wettbewerb machte allerdings ein radikal anderes Projekt. StudioVlayStreeruwitz schlugen auch eine „Mitte“ vor, allerdings keine „grüne“, sondern eine „freie“, die nach außen hin einen „vielfältigen Rand“ ausbilden sollte. Vorgabe für die Mitte war die möglichst authentische Erhaltung der überwucherten Bahnareals, mit Gleisspuren, Aufschüttungen und seltenen oder fremden Spezies, die es über den Güterverkehr hierher verschlagen hatte. Der Clou des Konzepts bestand darin, einen Teil der Wohnungen in sechs Hochhäusern unterzubringen, die am Rand der Freien Mitte platziert sind. Das spart – trotz der höheren Baukosten – Geld, das in das Planieren der Mitte und in zusätzliche Straßen hätte investiert werden müssen.

Bessere G‘stättn als Erholungsgebiet

Dass dieses Konzept anfangs nicht viele Freunde hatte, war in Wien erwartbar. Konnte man der Bevölkerung eine bessere G’stättn tatsächlich als Erholungsgebiet zumuten? Sind Hochhäuser eine zeitgemäße Wohnform? Soll man beiderseits der das Areal tangierenden Schnellbahntrasse, also an der Nordbahnstraße und parallel zur Bruno-Marek-Allee, eine extrem dichte Bebauung zulassen, um auch kostengünstige Wohnungen zu schaffen?

Dass sich der Wind langsam zugunsten des Projekts drehte, verdankt sich in erster Linie der unerschütterlichen Überzeugung von ­StudioVlayStreeruwitz von seiner Realisierbarkeit. Dazu kamen weitere „Erfolgsfaktoren“: mit Gerhard Kubik ein (politisch) roter Bezirksvorsteher, der das „grüne“ Projekt unterstützte; ein Konsortium von wenigen, aber großen Unternehmen wie Strabag, Wiener Städtischer Versicherung, Volkswohnwerk, KIBB und den ÖBB als Vertragspartner der Stadt, was die bauplatzübergreifende Koordination erleichterte; eine Bürgerinitiative ­„Lebenswerter Nordbahnhof“, die sich für das Projekt inklusive der Hochhäuser starkmachte; mit Agence Ter ein Büro für Landschaftsplanung, das die Idee der freien Mitte kongenial umsetzte; eine baufällige Halle neben dem historischen Wasserturm mit 2000 m², die von Studierenden der TU Wien repariert wurde und zwei Jahre lang als Forschungs- und Kulturzentrum diente, das von der Stadt­planung, von der TU und dem AzW unter dem Aspekt von „Care & Repair“ mit Hunderten Events bespielt wurde.

Dichte Bebauung parallel zur Schnellbahn

Auch wenn die Bauarbeiten noch nicht ganz abgeschlossen sind, lässt sich für das Projekt eine erste Bilanz ziehen. Der ehemalige Bahnhof hat sich zu einem begehrten Wohnviertel entwickelt, das über die Bruno-Marek-Allee sinnvoll mit den Bürobauten an der Lasallestraße verbunden ist. Auch die dichte Bebauung parallel zur Schnellbahn erweist sich als vertretbar, vor allem wegen der hohen Qualität der Freiraumplanung. Architektonische Highlights gibt es in der zweiten Baustufe weniger, stattdessen überzeugt der öffentliche Raum. Ob es jemals Touristen auf der Suche nach der Stadt der Zukunft hierher verschlagen wird? Ausgeschlossen ist das nicht.

Alle zwei Jahre finden in ganz Österreich die Architekturtage statt, ein „Festival für Baukultur und Ingenieurtechnik“, wie es im Untertitel heißt. Von „ganz Österreich“ kann man insofern sprechen, als es in jedem Bundesland ein eigenes Programm gibt, das sich mit einem gemeinsamen Thema befasst. Der Gegenstand der Architekturtage ist immer derselbe, nämlich die Qualität der gebauten Umwelt, wobei „gebaut“ sehr weit gefasst ist: Die gestaltete Landschaft und der öffentliche Raum gehören ebenso dazu wie Straßen, Brücken und der gesamte Bestand an Häusern, in denen im Zuge der Urbanisierung immer mehr Menschen den Großteil ihres Lebens verbringen.

Das Jahresthema legt einen Blickwinkel fest, unter dem diese gebaute Umwelt betrachtet wird. Im Jahr 2024 war das Thema „Geht’s noch? Planen und Bauen für eine Gesellschaft im Umbruch“. Dabei ging es um die Klimakrise und ihre Folgen, um das Bauen in und mit dem Bestand, aber auch um Mobilität, Kreislaufwirtschaft und Energieraumplanung. Bei den aktuellen Architekturtagen geht es um den Begriff der Infrastruktur, der historisch vor allem die unsichtbaren Teile der gebauten Umwelt meint, heute aber oft verwendet wird, um etwas als unverzichtbaren „Unterbau“ (so die wörtliche Übersetzung des Begriffs) zu deklarieren. Der Langtitel der Architekturtage 2026 – „Infrastrukturen des Alltags. Was uns verbindet“ – deutet schon an, dass es hier nicht nur um technische Infrastrukturen wie das Kanalsystem geht, so faszinierend das im Detail sein mag, sondern auch um die Bedeutung, die eine Gesellschaft diesen Systemen zumisst. Wenn Infrastruktur den Status des Unverzichtbaren erreicht hat, darf sie auf Erhaltung hoffen, „whatever it takes“. Vor diesem Hintergrund bezeichnen sich auch Großbanken inzwischen als „kritische Infrastruktur des Finanzwesens“.

Infrastruktur der Architektur

Auf die Gefahr hin, den Begriff zu überdehnen, könnte man auch den Trägerverein der Architekturtage als „Infrastruktur der Architekturvermittlung“ bezeichnen. Er ist das Ergebnis einer auf das Jahr 2000 zurückgehenden Kooperation zwischen der Kammer der Ziviltechniker:innen auf der einen und der Architekturstiftung Österreich auf der anderen Seite. Die Kammer wollte damals ein Zeichen setzen, dass sie mehr ist als eine Berufs- und Interessenvertretung, dass sie im Kontakt mit einer breiten Öffentlichkeit wichtige Themen der Zeit aufzugreifen imstande ist. Die Stiftung, in der Architektur-Vermittlungsinstitutionen aus allen Bundesländern verbunden sind, vom Vorarlberger Architektur Institut im Westen bis zum Architektur Raumburgenland im Osten, war dafür der ideale Partner. Die ersten Architekturtage fanden im Herbst 2002 statt. „Jetzt ist alles offen!“, lautete damals der Slogan, mit dem man „neugierige Stadtbewohner, global denkende Lokalpatrioten und ambitionierte Bauherren“ anlocken wollte. Offen waren für die Architekturtage viele Bauten, darunter auch solche, zu denen man sonst schwer Zugang bekommt, sowie die Büros von Ziviltechniker:innen, die ihren potenziellen Kunden und Nutzern vor Ort vermitteln wollten, wie Architektur entsteht.

Ein Opfer des Erfolgs

Anfangs waren diese Ateliers ein zentraler Baustein der Architekturtage mit großem Angebot. Allein in der Steiermark öffneten 43 Büros. Dieses Format wurde Opfer seines Erfolgs, weil es für ein so großes Angebot nicht genug Interessierte gab. Heute beträgt die Gesamtzahl der offenen Ateliers in ganz Österreich knappe 70, darunter sechs aus dem Bereich Landschaftsplanung und drei aus der Tragwerksplanung. Verständnis für die Sache Architektur und für die Rahmenbedingungen ihrer Produktion kann aber auch außerhalb der Ateliers vermittelt werden, wenn die Programmpunkte gut kuratiert sind. Deshalb setzen die Programme auch oft auf Führungen mit mehreren Stationen, in denen nicht nur Einzelobjekte bestaunt werden, sondern auch ihre Rolle in der Entwicklung eines Viertels transparent gemacht wird.

Beim Thema Infrastruktur kommt hinzu, dass es kaum etwas zu sehen gibt, zumindest, wenn man den Begriff eng fasst. Der Hochstrahlbrunnen auf dem Wiener Schwarzenbergplatz ist zwar ein attraktiver Aufenthaltsort, der eigentliche Star ist hier aber die Wiener Hochquellwasserleitung, für die die Stadt Wien gerade in Neusiedl am Steinfeld in Niederösterreich den weltweit größten geschlossenen Wasserspeicher errichtet, der 140 Meter in die Tiefe reichen und eine Milliarde Liter Volumen haben wird. (Auf dem Programm der Architekturtage steht sein kleiner Bruder am Wienerberg, der 160 Millionen Liter fasst.) Wie bei vielen Infrastrukturen steht hier nicht das gebaute Objekt im Zentrum, sondern der Fluss von Materie und Energie: Wasser, Strom, Verkehr – immer geht es ums Fließen. Das heißt nicht, dass die Elemente der Infrastruktur unsichtbar bleiben müssen: Brücken, Kraftwerke, Umspannwerke und Ähnliches können durchaus Gestaltungsaufgaben sein.

Die Monumentalität von Getreidesilos und Kraftwerken

Architekten der klassischen Moderne wie Erich Mendelsohn und Walter Gropius waren fasziniert von der Monumentalität von Getreidesilos und Kraftwerken, deren Qualität sich ohne baukünstlerische Absicht rein aus der Eigenlogik der Aufgabe ergab. Diese Idee einer Architektur ohne Architekten hat ihre Faszination bis heute nicht verloren, und sie hat bei den aktuellen Architekturen einige starke Auftritte. Die Häuser der Architektur in Graz und Klagenfurt reisen mit der neuen Koralmbahn, zu deren beeindruckendsten Elementen die vom Ingenieurbüro FCP Fritsch Chiari und Partner geplante Brücke zur Überquerung der Drau gehört. Mit ihrer leichten Krümmung und den konisch geformten Stützen hat sie hohe skulpturale Qualität. Wirklich absichtslos ist ihre Form zwar nicht, aber doch stark von den enormen Kräften definiert, die hier wirksam sind.

Ein autonomes Brückenbauwerk

Dass es auch ohne diese Kräfte produktiv sein kann, eine infrastrukturelle Ästhetik zu nutzen, beweisen Querkraft Architekten mit dem Museum Liaunig, das als autonomes Brückenbauwerk in der Landschaft an der Drau sitzt und an beiden Seiten spektakulär auskragt. Die Anlehnung an die Ästhetik des Ingenieurbaus ist hier nicht oberflächlich, sondern konsequent vom Baukörper bis zu den Details des Tragwerks und der Konstruktion durchgehalten. Für die Tragwerksplanung waren hier Werkraum Ingenieure verantwortlich. In der gegenseitigen Befruchtung von Architektur und Ingenieurbau liegt jedenfalls ein hohes ­Potenzial.

Die Gestalter unserer zukünftigen Umwelt werden die Präzision von Raketeningenieuren mit der Geduld von Gärtnern verbinden müssen.

Vor genau zehn Jahren, im April 2016, stellte Kronprinz Mohammed bin Salman, der heutige De-facto-Herrscher Saudiarabiens, das Regierungsprogramm Saudi Vision 2030 vor. Es handelte sich um ein umfassendes Transformationsprojekt zum Umbau der saudischen Wirtschaft, weg von der Abhängigkeit vom Erdölexport hin zu Dienstleistung und Tourismus. Der Beitrag der Privatwirtschaft am BIP sollte von 40 Prozent auf 60 Prozent steigen, ausländische Investitionen von jährlich rund drei Prozent auf fünf Prozent des BIP. Ein Börsegang des staatlichen Ölkonzerns Saudi Aramco und die Einführung einer Mehrwertsteuer von fünf Prozent spülten Geld in einen Public Investment Fund, aus dem das Programm finanziert werden sollte.

Ein Teil dieses Geldes, 1,5 Billionen Euro, sollte in das Projekt NEOM fließen, eine Region im Nordwesten des Landes mit einer Fläche von 26.500 km². Zu den Projekten, die dort realisiert werden sollten, gehörten ein Hafen, ein Flughafen und eine Industriestadt, Luxus­resorts in den Bergen und an der Küste, eine landwirtschaftliche Produktionsanlage, unter anderem zum Testen genetisch veränderter Pflanzen, und – als ambitioniertestes Projekt – The Line, eine lineare Stadt für neun Millionen Einwohner im Endausbau, die vom Hafen schnurgerade 170 Kilometer weit ins Landes­innere angelegt werden sollte.

Im Querschnitt 200 Meter breit und bis zu 500 Meter hoch, sollten ihre Wände nach außen hin verspiegelt sein und so mit der umgebenden Landschaft verschmelzen, während sie umgekehrt Licht in die Innenzone lassen und einen Blick nach außen bieten sollten. Ihre Maximalhöhe von 500 Metern erreicht die Line am Meer und schneidet sich dann ins Gelände ein, wo sie 175 Kilometer weiter landeinwärts in den Bergen verschwindet.

Skulptur macht noch keine Architektur

Dieses 2021 vorgestellte Erscheinungsbild stammt, auch wenn das nie offiziell bestätigt wurde, von dem von Thom Mayne geleiteten amerikanischen Büro Morphosis, einem Spezialisten für große baukünstlerische Gesten, der auch in Österreich mit dem Bürogebäude für die Hypo Alpe Adria in Klagenfurt zweifelhafte Spuren hinterlassen hat. Skulpturale Qualität allein macht noch keine Architektur. Allerdings kann sie durchaus eine Botschaft vermitteln, wie es etwa für die in die Landschaft eingelassenen gerasterten Megastrukturen gilt, mit denen das italienische Büro Superstudio in den 1970er-Jahren berühmt wurde. Als gezeichnete Architektur reagieren sie auf die beginnende ökologische Krise, ohne sich abschließend zwischen monumentaler und natürlicher Ordnung zu entscheiden. Falls Thom Mayne sich tatsächlich von diesen Bildern Anregungen geholt hat, hat er die Schraube mit den Spiegelfassaden noch ein Stück weitergedreht: Alle Konflikte verschwinden im Spiegel und lösen sich vermeintlich in Luft auf.

Hinter dem monumentalen Erscheinungsbild der Line stehen aber auch praktische Überlegungen. Extreme Dichte als Strategie für ein nachhaltiges Zusammenleben ist dabei zentral. Die Linearstadt ist komplett autofrei und soll es ihren Bewohnern erlauben, alle Alltagsbedürfnisse in einem Umkreis von 400 Metern zu erledigen. Die Herausbildung von Nachbarschaften soll auf mehreren vertikal geschichteten Ebenen stattfinden, in Kombination mit sozialer Infrastruktur und Büroflächen, verbunden durch Passagen und öffentliche Verkehrsmittel.

Wer letztlich hier leben soll, blieb eine offene Frage. Immerhin hat die Line ein Potenzial für neun Millionen Einwohner, fast ein Drittel der heutigen Einwohnerzahl Saudiarabiens. Für Ausländer sollte sie, so wie das gesamte NEOM-Projekt, durch niedrige Steuern und eine auf internationalen Standards basierende Rechtsprechung attraktiv gemacht werden.

Das Projekt führte zur gewaltsamen Absiedelung Tausender Menschen

Der schlechte Ruf Saudiarabiens in Bezug auf die Menschenrechte ließ sich durch solche Ankündigungen nicht sanieren. Im Gegenteil: Das Projekt selbst führte zur Absiedelung Tausender Mitglieder der Bevölkerungsgruppe der Howeitat, die teilweise gewaltsam erfolgte. Solche Konflikte sind bei großen Infrastrukturprojekten häufig; dass sie in Saudiarabien mit mehreren Todesurteilen für den Widerstand in Verbindung gebracht werden, hätte für die Architekten ein Alarmzeichen sein müssen.

Aber man plante weiter. In einer bombastischen Ausstellung in Riad wurden 2023 mehrere Varianten für die Umsetzung gezeigt, die von international renommierten Büros ent­wickelt wurden. Von welchem Büro die gezeigten Modelle jeweils stammten, blieb allerdings geheim. Erst 2024 wurden konkrete Namen genannt. Das österreichische Büro Delugan Meissl Associated Architects (DMAA) und die amerikanische Firma Gensler sollten gemeinsam die weitere Planung übernehmen, und zwar in verteilten Rollen. DMAA erhielt den Auftrag für die Entwicklung des 2,4 Kilometer langen Grundmoduls, von dem in der ersten Phase bis 2030 drei Stück errichtet werden sollten, während Gensler den Ausbau im Rahmen dieses Gerüsts koordinieren sollte, einen Städtebau in der dritten Dimension, der in dieser radikalen Form noch niemals versucht worden war. Die Abstimmung Dutzender Planer, Auftraggeber und Investoren mit ihren Partikularinteressen ist schon bei einem konventionellen, auf einem Blockraster aufgebauten Städtebau schwer genug. Als dreidimensionales Schachspiel unter extrem engen Terminvorgaben ist es ein Albtraum.

Erdarbeiten auf mehreren Kilometern

Trotzdem wurde Ende 2024 mit dem Bau begonnen, zumindest zeigten Luftaufnahmen und später auch Baustellenfotos massive Erdarbeiten auf mehreren Kilometern Länge. Zu diesem Zeitpunkt waren in die Vorbereitungsarbeiten bereits 47 Milliarden Euro geflossen. Eine Überprüfung im Jahr 2025 ergab, dass sich die ursprünglich geplanten Errichtungskosten von 1,5 Billionen Euro auf 7,5 Billionen erhöhen würden, das 25-Fache des saudischen Staatsbudgets. Die Betreiber kündigten eine weitere Redimensionierung an. Der Krieg mit dem Iran, in dem Saudiarabien unfreiwillig Partei aufseiten der USA ist und deshalb Angriffe auf seine Infrastruktur verzeichnen musste, gab dem Projekt den Todesstoß. Mitte März veröffentlichten die maßgeblich mit der Realisierung beauftragten Bauunternehmen die Aufkündigung ihrer Verträge. Der entstandene Schaden für den saudischen Staat wird auf 37,5 Milliarden Euro geschätzt.

Was lässt sich aus dieser Geschichte lernen? Erstens, dass Diktaturen, anders als oft behauptet, keine guten Bauherren sind. Die Konzentration von Macht und Geld ohne demokratische Checks and Balances fördert Größenwahn und Korruption. Die zweite Lektion ist, dass es an Werkzeugen für die Planung und den Bau von urbanistischen Extremprojekten mit Kosten von Hunderten Milliarden Euro mangelt. Zum Prinzip des „Small is beautiful“ zurückzukehren wird nicht immer möglich sein. Der Wiederaufbau in der Ukraine kostet nach Schätzungen der Weltbank nach aktuellem Stand 500 Milliarden über zehn Jahre, jener des Gazastreifens 65 Milliarden. Sollen wir Trumps Riviera wirklich die Zukunft überlassen?

Wien um 1900, das ist seit der Ausstellung „Traum und Wirklichkeit“ im Wiener Künstlerhaus im Jahr 1985 ein kultureller Markenbegriff. Hans Hollein gestaltete damals eine spektakuläre Inszenierung, von der sich zumindest die Dachaufbauten auf dem Künstlerhaus – eine nackte Frauenfigur im Stil Gustav Klimts auf der einen Seite und eine abstrahierte Darstellung des Karl-Marx-Hofes auf der anderen – ins kollektive Gedächtnis eingeschrieben haben.

Über 600.000 Besucher kamen, denen anhand von Bildern, Modellen und 1:1-Rekonstruktionen, etwa des Portals der Loos-Bar oder des Depeschenbüros der „Zeit“ von Otto Wagner, eine Kulturgeschichte der Jahre 1870 bis 1930 erzählt wurde, mit der Veröffentlichung von Freuds „Traumdeutung“ genau in der Mitte dieser Zeitachse.

Durchdringung des Alltagslebens mit Kunst

Die Epoche ist geprägt vom Hang zum Gesamtkunstwerk, also der Durchdringung des Alltagslebens mit Kunst, wie es die Wiener Werkstätten und ihre Gründer Josef Hoffmann und Koloman Moser propagierten, und von der radikalen Kritik an dieser Position, wie sie am schärfsten von Adolf Loos formuliert wurde: In seiner Zeitschrift „Das Andere. Ein Blatt zur Einführung abendländischer Kultur in Österreich“ fordert er 1903 eine vom Gebrauch und vom Handwerk her gedachte Ästhetik, die sich am amerikanischen Pragmatismus und am britischen Understatement orientierte. Eine mittlere Position zwischen diesen Extremen nahm Josef Frank ein, der als „modern“ nur eine Architektur gelten lässt, die „uns vollkommene Freiheit“ gibt. Das schließt die kritische Verwendung historischer Formen und Ornamente ein, zur Bereicherung des Alltagslebens, aber nicht als stilistisches Korsett.

Der in den Jahren von 1890 bis 1914 maßgeblichste und von allen Parteien in diesem Konflikt geschätzte Architekt war Otto Wagner, der mit seinem 1912 im amerikanischen „Architectural Record“ publizierten Text „The Development of a Great City“ auch einen der Leittexte des modernen Städtebaus verfasste. Am sozialen Wohnbau des Roten Wien hatte der 1918 verstorbene Wagner indirekt Anteil: Viele Gemeindebauten stammen von seinen Schülern, so auch der Karl-Marx-Hof von Karl Ehn.

Einzigartige Sammlung mit Arbeiten von Klimt, Schiele, Kokoschka und Gerstl

Seit der Ausstellung „Traum und Wirklichkeit“ sind über 40 Jahre vergangen, und man darf sich fragen, an welchen Stellen dieses ihr zugrundeliegende Narrativ brüchig geworden ist. Veranstalter der Ausstellung im Künstlerhaus war das heutige Wien Museum. Obwohl es einige Exponate, nicht zuletzt die originale Einrichtung der Wohnung von Adolf Loos, besitzt, sind zwei andere Museen von ihrer Positionierung her näher am Thema, nämlich das ­Leopold-Museum und das MAK, die beide in ihren Dauerausstellungen einen Bereich mit demselben Titel, „Wien 1900“, zeigen. Im ­Leopold-Museum stammt die Präsentation mit dem Untertitel „Aufbruch in die Moderne“ aus dem Jahr 2019 und umfasst neben der einzigartigen Sammlung mit Arbeiten von Klimt, Schiele, Kokoschka und Gerstl eine Raumsequenz, in der das Werk von Hoffmann, Loos, Moser und Wagner anhand von Möbeln und Fotografien zueinander in Stellung gebracht wird. Raumhohe fotografische Porträts zelebrieren, in Kombination mit Texttafeln zur Biografie, den Genie-Status der Akteure.

Dass eine solche Ausstellung heute nicht mehr möglich ist, liegt an neueren Erkenntnissen über die Protagonisten. Dass Adolf Loos 1929 wegen massiven sexuellen Missbrauchs von drei Mädchen bedingt zu vier Monaten Arrest verurteilt wurde, war bekannt, wurde in der Fachliteratur aber verharmlost und als politisch motiviertes Fehlurteil dargestellt. 2015 tauchte in einer Verlassenschaft der verloren geglaubte Gerichtsakt auf, der keinen Zweifel an Loos’ Schuld und an der fragwürdigen Rolle seiner Zeitgenossen bei der Vertuschung ließ. Angekratzt ist auch der gute Ruf Otto Wagners: Tagebucheinträge belegen, dass der große Architekt ein kleinkarierter Antisemit war. Und auch Josef Hoffmanns „unpolitische“ Haltung im Ständestaat und im NS-Regime wird heute eher als Opportunismus gedeutet.

Politischer Kontext anhand von Wahlplakaten ermittelt

Das Problem ist: Ohne Wagner, Loos und Hoffmann lässt sich nur schwer eine konsistente Geschichte der Wiener Moderne erzählen. Das gilt auch für das MAK, das seine Schausammlung zuletzt 2013 unter dem Titel „WIEN 1900. Design / Kunstgewerbe 1890–1938“ neu aufgestellt hatte. Die Präsentation folgte in drei Räumen einem chronologischen Aufbau: von der Überwindung des Historismus Ende des 19. Jahrhunderts bis zur Machtergreifung durch die Nationalsozialisten 1938. Der erste Raum zeigte Wagner, Loos und andere Protagonisten bei der Suche nach einer „modernen“, rationalistischen Ästhetik; der zweite thematisierte das Gesamtkunstwerk mit einer 1:1-Werkzeichnung eines Mosaikfrieses von Gustav Klimt für Josef Hoffmanns Palais Stoclet in Brüssel als zentralem Ausstellungsobjekt; der dritte Raum zeigte Wiener Beispiele in Kombination mit internationalen Design-Klassikern der Zwischenkriegszeit, deren politischer Kontext anhand von Wahlplakaten vermittelt wurde.

Das Wagnis ist aufgegangen

Dass diese Aufstellung trotz ihrer hochwertigen Ausstellungsarchitektur nach zwölf Jahren eine Erneuerung brauchen konnte, war klar, nicht zuletzt wegen der Kette von Sonderausstellungen, die es seither im MAK gegeben hatte, unter anderem: „Josef Hoffmann. Fortschritt durch Schönheit“, 2022; „POST-OTTO-WAGNER: Von der Postsparkasse zur Postmoderne“, 2018; „Josef Frank, Against Design“, 2015; „Wege der Moderne: Adolf Loos, Josef Hoffmann und die Folgen“, 2014. Wer erwartet hatte, dass dieses geballte Know-how des MAK direkt in die neue Aufstellung fließen würde, war über die Ankündigung überrascht, dass Lilli Hollein, die neue Direktorin des MAK, den Künstler Markus Schinwald beauftragt hatte, die Neuaufstellung in Zusammenarbeit mit den Kustoden des Hauses zu gestalten. Das knüpft an die vom ehemaligen Direktor Peter Noever etablierte Strategie des MAK an, in Räumen der Sammlung eigene Kunstwerke zu installieren und mit dem Bestand in Dialog zu bringen. Das Herzstück der Sammlung komplett in die Hände eines einzelnen Künstlers zu legen ist allerdings ein Wagnis. Um es vorwegzunehmen: Das Wagnis ist aufgegangen. Es lebt von einem einfachen Prinzip: Kunst darf alles. Auch eine Ausstellung mit dem Titel „Wien 1900 – Alltag. Gesamtkunstwerk“ ankündigen und dann Exponate aus den 1950er- und 1970er-Jahren präsentieren oder trotz des Titels wenig Alltag und viel Gesamtkunstwerk zeigen.

Im Gesamtkunstwerk verbindet sich das Große mit dem Kleinen

Im Eingangsbereich wird der Besucher von einem 1:1-Modell eines Fassadendetails empfangen, das zum Pavillon gehört, den Josef Hoffmann 1925 in Paris für die „Exposition Internationale des Arts Décoratifs et Industriels Modernes“ entworfen hat. In einer Vitrine auf der Rückseite ist aus Metallarbeiten mit ähnlichem Profil eine kleine Skyline aufgebaut – im Gesamtkunstwerk verbindet sich das Große mit dem Kleinen. Zentrales Ausstellungsobjekt bleibt die wunderbare Stoclet-Werkzeichnung von Klimt; Otto Wagners Rationalismus wird anhand einer ins Unendliche gespiegelten Bürosituation mit Wagner-Mobiliar visualisiert. Mit einem „Boudoir für einen großen Star“ präsentiert sich Hoffmann auf der Weltausstellung 1937 als Großmeister des Art déco; im MAK bildet der mit glänzenden Metallwänden und Bodenspiegeln ausgestattete Raum den Rahmen für ein Standbild aus Fritz Langs Film „Metropolis“. In der Raumnische nebenan werden Architekturfotos gezeigt, großteils Innenräume, viele davon auch in faszinierenden, digital kolorierten Versionen.

Der Schauwert der Ausstellung ist insgesamt hoch, und sie irritiert geschickt etablierte Sichtweisen. Loos wird im Wortsinn schubladisiert (am Ende der langgezogenen Vitrine über die Wiener Werkstätten) und weitgehend auf den „Fall Loos“ reduziert. Dass auch Josef Frank in diesem Konzept keinen Platz gefunden hat, ist bedauerlich. Seit die Villa Beer wieder öffentlich zugänglich ist, sollte er aus der Kulturgeschichte Österreichs nicht mehr wegzudenken sein.

Architektur ist keine Ware, zumindest keine Ware wie jede andere. Der Boden, auf dem sie steht, lässt sich nicht beliebig vermehren, und in Errichtung und Betrieb verursacht sie ökologische Kosten, die bis vor Kurzem von den Verursachern ignoriert werden konnten. Für den Schaden, etwa in Form von Extremwettereignissen, müssen sie nicht aufkommen.

Das soll sich ändern, und zwar über den Umweg, ökologisch nachhaltige wirtschaftliche Aktivitäten finanziell attraktiver zu machen. Dafür wurde in der EU eine Taxonomie geschaffen, die strenge Kriterien zu CO2-Emissionen, Energieeffizienz, Kreislaufwirtschaft und Klimaanpassung festlegt. Diese Taxonomie beeinflusst die Chancen von Projektentwicklern, Finanzierungen zu erhalten, weil Banken und Investoren offenlegen müssen, inwieweit sie diese Kriterien erfüllen. Gebäude mit schlechter Klimabilanz riskieren langfristig Wertverluste und höhere Finanzierungskosten. Insgesamt verschiebt die Taxonomie den Markt in Richtung Bestandserhalt, energieeffiziente Sanierung und emissionsarme Bauweisen.

Diese Signale der EU richten sich dabei vorrangig an die Projektentwickler, die ihre Strategien überdenken müssen. Wie rasch das gehen kann, zeigt das Beispiel der in Wien börsenotierten UBM Development AG, die von 2020 bis 2023 quasi im laufenden Betrieb ihre Strategie radikal auf eine ökologisch nachhaltige Umsetzung ihrer ökonomischen Ziele umgestellt hat – im laufenden Betrieb deshalb, weil als Leitprojekt eine bereits in Planung begriffene Quartiersentwicklung mit 75.000 m² Bruttogeschoßfläche gewählt wurde, das LeopoldQuartier im 2. Bezirk.

Gelungene Freiraumplanung

Als die UBM das Areal 2018 erwarb, war der Plan, hier das größte Business- und Seminarhotel Österreichs und rund 250 Wohnungen zu errichten. Den städtebaulichen Wettbewerb, an dem sich 70 Büros beteiligten, gewann 2020 das Büro Gangoly & Kristiner mit einem Projekt, das das Beste aus dem an sich schon guten Standort am Donaukanal mit einer Tiefenentwicklung in Richtung Augarten herausholte: Das temporäre Wohnen mit Hotel und einem Block mit Kurzzeit-Apartments rückt prominent an den Donaukanal und schirmt dabei die Wohnungen dahinter vor der stark befahrenen Oberen Donaustraße ab. Die Wohnbauten folgen klaren Typologien: zwei kubische Stadtvillen mit zentralen Atrien und ein U-förmiger Typ, der über Brückenbauten an den Bestand anschließt und die Durchquerung des Areals in Richtung Augarten ermöglicht. Diese Baukörper beruhigen den öffentlichen Raum, dessen unregelmäßiger Zuschnitt sich aus dem umgebenden Bestand ergibt. Ohne die Bebauung zu schließen, entsteht dabei ein gut proportionierter zentraler Grünraum mit einem großen Kinderspielplatz. Die gelungene Freiraumplanung, die auch die Bepflanzung der Fassaden inkludierte, entstand in Zusammenarbeit mit D\D Landschaftsarchitektur. Im Juryprotokoll des Wettbewerbs von 2020 sind Anmerkungen zu ökologischen Zielen nur am Rande zu finden. Das Thema Holzbau kommt gar nicht vor. Die Entwicklung zu einem Projekt, das sich durch die Ausführung als Holz-Hybridbau auf dem Immobilienmarkt positioniert, erfolgte in mehreren Schritten. Einen wichtigen Impuls lieferte die Pandemie: Das bisherige Kerngeschäft der UBM, die Hotellerie, war durch sie unmittelbar ins Risiko geraten. Als Alternative beschloss das Management, verstärkt auf die Nutzungen Büro und Wohnen zu setzen und dabei – inspiriert durch den European Green Deal, den Ursula von der Leyen 2019 als wirtschaftspolitische Strategie mit dem Ziel einer Klimaneutralität bis 2050 proklamiert hatte – das ökologische Bauen mit Holz ins Zentrum zu rücken.

An die Stelle des Seminarhotels trat ein Bürobau mit einer Nutzfläche von 21.500 m², dessen Planung an HNP-Architekten übertragen wurde, während die Entwürfe für die Wohnbauten von Gangoly & Kristiner stammen. In beiden Fällen handelt es sich um Holz-Hybrid-Konstruktionen, in denen Holz in der Regel mit Beton kombiniert wird. Im Detail sehen die Tragsysteme von Büro- und Wohnbauten im LeopoldQuartier aber sehr unterschiedlich aus. Im Wohnbau kamen Wandelemente in Holzriegelbauweise zum Einsatz, die vorgefertigt auf die Baustelle geliefert und geschoßhoch montiert wurden. Im Bürogebäude finden sich massive tragende Holzsäulen, auf denen Stahlbetonträger aufliegen, zwischen denen wiederum Holzdecken gespannt sind. Diese raffinierte Holz-Beton-Holz-Kombination hat ihren Ursprung im Städtebau: Sie ermöglicht es, die noch aus der Hotelnutzung vorgegebene Gebäudehöhe einzuhalten und kein Geschoß zu verlieren.

Eine konventionelle Rasterfassade

Ob das Material Holz im Inneren sichtbar bleiben soll, hängt nach Erfahrungen der UBM von der Nutzung ab. Im Wohnbau wird Holz zumindest heute noch von manchen Kunden mit einem gewissen Misstrauen begegnet, während es in Büroräumen generell positiv aufgenommen wird. Von außen ist dem QuartierLeopold der Holzbau jedenfalls nicht anzusehen. Der Büroblock hat eine konventionelle Rasterfassade mit raumhoher Verglasung, an den Wohnbauten sind die aufwendig in Stahlbeton konstruierten Balkone gestaltprägend, die als selbsttragende Elemente vor der Fassade stehen. Gangoly & Kristiner haben keine Berührungsängste mit dem Dekorativen, etwa in der zahnschnittartigen Bemalung der Attiken oder in barock gekurvten Vordächern, auf denen große, bepflanzte Vasen balancieren. Ob diese etwas traumartige Ästhetik wirklich zeitgemäß ist, sei dahingestellt. Ihrer Ansage, einer der „führenden Holz­bau-Developer Europas“ zu werden, ist die UBM mit dem LeopoldQuartier ein Stück nähergekommen. Die Büros sind zu 44 % vermietet, zu einem Durchschnittspreis von 25 Euro pro m². Bauen in Holz wird zwar aller Voraussicht nach teurer bleiben als konventionelles Bauen, wobei sich die Differenz durch den steigenden Vorfertigungsgrad, der im LeopoldQuartier schon bei über 50 % liegt, verringern wird. Der Rest sollte im Rahmen des Green Deal kompensiert werden, dessen zunehmende Verunglimpfung und Ausdünnung aber einen Rückschritt bedeutet. Wer sich davon nicht anstecken lassen möchte, dem sei das Architekturfestival TurnOn empfohlen, eine Revue optimistischer Fallbeispiele, darunter viele aus Holz: kommende Woche vom 12. bis 14. März, im Radio Kulturhaus und unter turn-on.at als Stream.

Ist Architektur Kunst? An dieser Frage haben sich viele, auch große Geister, die Zähne ausgebissen. In der Geschäftseinteilung des Kulturbetriebs gelten Architekten bestenfalls als „auch Künstler“, zu sehr ist ihre Arbeit von funktionellen, technischen und finanziellen Aspekten beeinflusst und oft genug auf diese reduziert.

Kooperation auf Augenhöhe zwischen den Disziplinen Kunst und Architektur ist daher oft schwierig. Ein berühmtes Beispiel ist das Hundertwasser-Haus. Friedensreich Hundertwasser hatte sich seit den 1950er-Jahren gegen das gewandt, was er unter „Rationalismus in der Architektur“ verstand, unter anderem mit dem „Verschimmelungsmanifest“ aus dem Jahr 1958. Als er in den 1970er-Jahren einen prominenten Platz in der Populärkultur erobert hatte, bot ihm die Stadt Wien an, ein Haus nach seinen Ideen umzusetzen. Hundertwasser war für den ideologischen Überbau („Die gerade Linie ist gottlos“) und fürs Formale zuständig.

Prominente Künstler gestalteten Häuser

Für alles dazwischen, also die Wohnungseinteilung, das Erschließungssystem und die Konstruktion, brauchte es einen Architekten. Diese Rolle übernahm Josef Krawina, der einen terrassierten Baukörper mit Erschließungsturm entwarf, der Hundertwassers Erwartungen entsprach. Als Krawina in der Folge aber versuchte, Einfluss auf die Fassadengestaltung zu nehmen, kam es zum Bruch. Krawina musste aus dem Projekt aussteigen, während Hundertwasser die erste Version einer Architektur realisieren konnte, die sich auch aus 40 Jahren Distanz am besten als Wurstelprater-Architektur charakterisieren lässt, wenn auch als eine höchst einprägsame. Hundertwasser dürfte das selbst nicht viel anders gesehen haben, wenn er die Zuschreibung seines gebauten Werks zum Kitsch und seine eigene Rolle als die eines Behübschers als Ehrentitel bezeichnete. Seine Architektur verführt zum kollektiven Dämmerschlaf einer geschlossenen Gesellschaft, die von den Potenzialen einer offenen nichts mehr hören will.

Das 1985 fertiggestellte Hundertwasserhaus blieb nicht das einzige Projekt im Rahmen des geförderten Wohnbaus, bei dem die Stadt Wien Häuser von prominenten Künstlern gestalten ließ. Arik Brauer durfte Mitte der 1990er-Jahre ein ansonsten eher konventionelles Haus mit gezackten Giebeln und großformatigen Fliesenbildern verzieren. Als Architekt fungierte Peter Pelikan, der schon beim Hundertwasserhaus als Ersatz für Josef ­Krawina eingesprungen war. Auch wohlmeinende Kritiker konnten in diesem Haus nur einen schwachen Abklatsch des Hundertwasserhauses erkennen, der weit hinter dessen Originalität zurückblieb.

Einen ganz anderen Weg ging der Künstler und langjährige Rektor der Universität für angewandte Kunst Oswald Oberhuber, der im Auftrag des Österreichischen Siedlungswerks (ÖSW) an der Ecke Linke Wienzeile/Esterházygasse für einen Wohnbau die Rolle des „Hauskünstlers“ übernehmen sollte. Als Partner­architektin wurde ihm Margarethe Cufer zur Seite gestellt, eine im Umgang mit den Rahmenbedingungen des Wiener Wohnbaus sattelfeste Architektin, die bei Roland Rainer an der Akademie der bildenden Künste diplomiert hatte.

Kein keramischer Zierrat nötig

In einem gemeinsamen Statement sprachen Cufer und Oberhuber von einer neuen Form des Zusammenwirkens von Kunst und Architektur: „Nicht die Dekoration der Fassade eines ansonsten langweiligen Hauses war das Ziel, sondern eine Durchdringung von Kunst und Architektur. Kunst verstanden als eine besondere Sicht der Gesamtproblematik, die in einen Dialog tritt mit der professionellen Kenntnis der Architektur des sozialen Wohnbaus und seiner restriktiven Bedingungen.“ Das Haus sollte vor allem ein zeitgemäßes Stadthaus sein, das als guter Nachbar mit seiner Umgebung im Dialog steht. Dazu braucht es keinen keramischen Zierrat und keine farbenfrohe Malerei auf der Fassade. Cufer und Oberhuber entwickeln eine Lochfassade mit Fenstern, die wie zufällig verteilt wirken. Sie sind unterschiedlich groß und auch im Detail vielfältig gestaltet, mit diversen Fensterteilungen und Brüstungen. Diese lockere Verteilung als Kontrast zur klassizistischen Ordnung in der Nachbarschaft war Oberhuber ein besonderes Anliegen. Cufer brachte die Idee dann in Einklang mit den funktionellen Anforderungen im Grundriss.

Den oberen Abschluss des Hauses bildet ein weit auskragendes Gesimse, mit dem sich das Haus klar als Produkt der architektonischen Postmoderne deklariert. Außergewöhnlich ist die Ecklösung, die in den obersten beiden Geschoßen zwei symmetrische Erker aus der Fassade herausstechen lässt, über denen das Gesimse eine Art Mittelscheitel ausbildet. Zum Ausgleich für so viel Symmetrie dürfen die Fenster im Feld unter den Erkern verrückt spielen. Als oberer Abschluss dient ein kreisrundes Stahlgerüst, das turmartig über der Gesimskante aufragt. Funktion hat es – wie die Dachaufbauten der Gründerzeit, die ja eine eigene Landschaft über den Dächern der Stadt darstellten – keine. Als vertikale Geste am richtigen Ort ist es trotzdem alles andere als überflüssig.

Den Alltag der Passanten bereichern

Das Haus gehört zu den besten Beispielen einer intelligenten und humorvollen Postmoderne, für die in Österreich etwa das Werk von Heinz Tesar, ebenfalls Schüler von Roland Rainer, und manche Projekte von Hermann Czech stehen. Busladungen von Touristen wird diese Architektur wohl nie anziehen, aber sie be­reichert – als kurze Synkope im gleichförmigen Rhythmus der Großstadt – den Alltag der Passanten.

Als im vergangenen Jahr ein Baugerüst vor dem Haus hochgezogen wurde, durfte man hoffen, dass die ergraute Fassade saniert und die verfärbten Paneele in den beiden Erkern ausgetauscht würden. Groß war die Überraschung, als sich die Fassade nach Entfernung des Gerüsts als tätowiert präsentierte. Die Tätowierung stammt von der Künstlerin Luisa ­Kasalicky und wurde vom ÖSW in Kooperation mit dem KÖR (Kunst im öffentlichen Raum Wien) beauftragt. Die beiden zu Mustern arrangierten Bildmotive, die Kasalicky bereits in anderen Arbeiten verwendet hat, sind von Kreuzrippengewölben abgeleitet, daher der Titel „Vektorgotik“.

Was diese Muster an diesem Haus und in dieser gotikfreien Gegend zu suchen haben, bleibt ein Rätsel. Sicher ist, dass die Fassade durch diese künstlerische Intervention schwer beeinträchtigt ist. Dass von den zahlreichen Beteiligten, vom ÖSW über das KÖR bis zur MA 19, der Magistratsabteilung für Architektur und Stadtgestaltung, niemand das Gespräch mit Margarethe Cufer gesucht oder nach Vorliegen des künstlerischen Entwurfs die Notbremse gezogen hat, ist kein gutes Zeichen für die Baukultur in dieser Stadt.

Sie galt als das Lieblingsprojekt der nach der Wien-Wahl 2020 vom Umwelt- ins Planungsressort gewechselten Stadträtin Ulli Sima: eine Markthalle in Verlängerung des Naschmarkts. Als Vorbild sollte der Londoner Borough Market dienen, ein passagenartig mit Glasdächern überdeckter Markt, der Platz 15 im Tripadvisor-Ranking der größten Sehenswürdigkeiten der Stadt einnimmt und zugleich ein kulinarisches wie soziales Zentrum für die Londoner ist.

Zum Verhängnis wurde dem Projekt, dass Ulli Sima bereits im Oktober 2020 mit Visualisierungen an die Öffentlichkeit trat, die den Eindruck einer fortgeschrittenen Planung erweckten. Das erregte den Unmut der Anrainer, die sich nicht einbezogen fühlten, während ein technischer Blick auf die Visualisierungen zum Vorschein brachte, dass es sich um völlig unausgegorene Ideen handelte. Was folgte, war eine Fülle von Studien, Bürgerbeteiligungen und kooperativen Verfahren, deren Ergebnisse in einen offenen Architekturwettbewerb eingespeist wurden, der unter dem Titel „Zwischen den Wienzeilen“ 2023 stattfand.

Repräsentatives Entree

Das lang gestreckte, dem eingewölbten Wienfluss folgende Planungsgebiet umfasst drei Teilbereiche: erstens einen Parkplatz, der – beginnend auf der Höhe des Cafés Rüdigerhof – in einen grünen Park, den „Naschpark“, umgestaltet werden sollte, zweitens das asphaltierte Areal, auf dem samstags der Flohmarkt stattfindet und das unter der Woche als Begegnungszone zwischen parkenden Autos und „kreativen Nutzungen“ fungieren soll, und drittens der Bereich gegenüber der von Otto Wagner geplanten U-Bahn-Station Ketten­brückengasse, eine asphaltierte Fläche, heute genutzt als Bauernmarkt mit offenen Ständen, der erhalten bleiben und zugleich den Hintergrund für ein neues, repräsentatives Entree für den Naschmarkt bilden sollte.

Wie das gelingen könnte, erschloss sich aus der Ausschreibung des Wettbewerbs nur, wenn man tatsächlich „zwischen den Zeilen“ las. Die Markthallen-Idee war dort nämlich nicht komplett verschwunden, sondern tauchte unter einer neuen Formulierung wieder auf, als „bauliche Interventionen für den Verkauf regionaler Produkte mit maximal 1000 m² Nutzfläche“. Diese Interventionen sollten „das Entree in den Naschmarkt dem historischen Umfeld entsprechend neu formen“, wobei der Bauernmarkt verschoben, aber in seiner Nutzfläche nicht geschmälert werden durfte. Das historische Umfeld umfasst unter anderem die Wienzeilenhäuser von Otto Wagner, zwei Meilensteine der modernen Architektur.

Sieger des Wettbewerbs unter dem Vorsitz von Albert Wimmer, der sich wegen einer zusätzlichen Überarbeitungsphase über fast ein Jahr erstreckte, waren das Büro Mostlikely und DnD Landschaftsplanung. Der neue „Naschpark“ wurde bereits im September eröffnet und ist für die Anrainer eine enorme Bereicherung. Auch wenn aufgrund der Lage über der Wienfluss-Einwölbung nur wenige große Bäume gepflanzt werden konnten, gelingt DnD mit kleineren Formaten eine abwechslungsreiche Zonierung des Grünraums, die auch allgemein geschätzt wird. Auf die neue Markthalle, die nicht mehr so heißen darf und unter dem Namen „Marktraum“ gebranded wird, trifft das nicht zu. Schon nach der Veröffentlichung der Wettbewerbsergebnisse dominierten die kritischen Stimmen: Die Halle sei zu groß und sie sitze wie ein Pfropfen genau an der Stelle, an der es eigentlich den meisten Durchfluss geben sollte. Beide Kritikpunkte haben sich zumindest teilweise bestätigt. Tatsächlich nimmt der Neubau eher Maß an den gemauerten größeren Nachbarn wie dem Marktamt oder der Stadtbahnstation und nicht an den bestehenden Marktgebäuden, die sich ursprünglich nicht als Gebäude verstanden, sondern als ungedämmte Verschläge mit charakteristischen, leicht gekurvten Dächern.

Leicht chaotisches Konglomerat

Dieser Maßstabssprung ist insofern nicht störend, als der Marktraum als leichte Stahlkonstruktion mit klarem Raster konzipiert ist. Die Wände nach außen sind größtenteils verglast und lassen sich wegschieben oder -falten. Das leicht chaotische Konglomerat aus historischen Marktständen und den beweglichen Ständen des Bauernmarkts wird so um ein flexibel bespielbares Gerüst ergänzt. Im Inneren gibt es hier neben den zwölf Handelsbetrieben nur einen dezent gestalteten Gastrobetrieb und im Zentrum, leicht aus der Achse versetzt, eine „lange Tafel“ mit abgerundeten Ecken, die zum konsumfreien Verweilen einladen soll. Dass die Mehrheit der dort Sitzenden trotzdem konsumieren, nämlich ihre gerade erworbenen Viktualien, ist ein nicht aufzulösendes Paradoxon. Schwerer wiegt der Vorwurf, dass der Neubau den Durchstrom von Personen, aber auch von frischer Luft durch das Wiental beeinträchtigen würde. Zumindest, was die Personen betrifft, ist untertags durch schnell öffnende Schiebetüren für Durchfluss gesorgt. Nach Betriebsschluss wird die Halle allerdings gesperrt, und das ist für die Verkaufsstände um 18 Uhr, für den Gastrobetrieb um 18.30 Uhr. Ab 19 Uhr ist durch die Halle kein Durchkommen mehr, und die Passanten müssen außen um den Neubau herumgehen. Der Komfort, alle Marktstände klimatisiert in einem Hallenraum unterzubringen, wird damit teuer bezahlt.

Es wäre auch anders gegangen

Dass es auch anders gegangen wäre, zeigen die Projekte, die im Wettbewerb den zweiten und den dritten Rang erreicht haben. Das zweitgereihte Projekt von VlayStreeruwitz arbeitet im Bereich des Bauernmarkts generell mit leichten Flugdächern als Grundelement. Das drittgereihte von Patrick Pregesbauer entwickelt die Typologie der historischen Marktstände weiter und markiert mit einer leicht abgewandelten Dachform den Auftakt des Markts. In diesem Projekt hätte es genug Innenräume für soziale und kulturelle Nutzung gegeben, ohne den Zustrom baulich zu versperren.

Bleibt die Frage der begrünten, begehbaren Dachterrasse. Man hat von hier einen schönen Blick auf die Dächer der Marktstände, die wie große, kieloben treibende Boote aussehen. Gestalterisch folgt die Terrasse einer Ästhetik der abgerundeten Ecken, die Mostlikely schon bei früheren Projekten wie dem Restaurant am Cobenzl oder der Freiraumgestaltung Pier 22 auf der Donauinsel benutzt haben. Die Ergebnisse sehen aus, als hätte eine KI auf die Stichworte „Dachterrasse“, „grüne Architektur“ und „alle Ecken abrunden“ reagiert. Zumindest gibt es eine nach Westen orientierte lange Bank, auf der man in den Sonnenuntergang blicken kann. Und sich vielleicht daran erinnert, dass diese Stadt vor 20 Jahren noch geplant hat, öffentliche Räume, etwa am Gürtel, mit Künstlern wie Vito Acconci zu gestalten.

Irgendwann war hier das Ende der Welt, eine Aulandschaft mit mäandernden Wasserläufen, in die sich die Donau aufspaltete. Erst durch die große Donauregulierung der 1870er-Jahre entstand daraus ein Fluss mit parallelen, wie mit dem Lineal gezogenen Ufern. Hunderte Hektar Bauland für die Donaumetropole Wien – Otto Wagners unbegrenzte Großstadt – wurden so geschaffen. Nach dem Ersten Weltkrieg verwandelte sich die Metropole in den „Wasserkopf“ eines scheinbar viel zu kleinen Landes mit einem Überangebot an Raum. Die Stadtregierung konnte großzügig mit den Flächen umgehen: Als 1929 nach einem Standort für ein Sportzentrum mit dem größten Stadion und dem größten Freibad des Landes gesucht wurde, fiel die Wahl auf ein Areal im Prater östlich der bestehenden Trabrennbahn. Hier fand 1931 ­die 2. Internationale Arbeiter-Olympiade mit 80.000 Teilnehmern aus 23 Ländern statt.

Die Anbindung an den Fluss war damals kein Thema. Das rechte Ufer der Donau blieb – wie der Name Handelskai andeutet – städtische Infrastruktur, die sich bis in die 1970er-Jahre nur langsam entwickelte. Erst mit dem Radstadion, das 1978 am Handelskai errichtet wurde, wagte das Sportzentrum den Sprung ans Wasser. Dieses Stadion war ein Rundbau aus Fertigteilen mit einem Durchmesser von 110 Metern, der Platz für bis zu 5500 Besucher bot. Besondere Attraktion war die Radrennbahn mit Steilkurve, aber auch Leichtathletik-Wettkämpfe fanden hier statt. Die Akzeptanz der Halle war in der engeren Radfahrszene durchaus vorhanden, ansonsten aber über die Jahre schwindend, nicht zuletzt wegen unattraktiver räumlicher Bedingungen, die sich auch nach einer ersten Sanierung 1999 nicht wesentlich verbesserten. 20 Jahre später stellte sich die Frage: Soll man neuerlich in den Bestand investieren oder einen Neubau wagen?

Städtebauliche Chance

Inzwischen hatten sich die äußeren Rahmenbedingungen deutlich verändert. Die neue U-Bahnlinie U2 erhielt die Station „Stadion“. Eine Shoppingmall mit 27.000 Quadratmeter Verkaufsflächen und einer Parkgarage für 880 Plätzen eröffnete 2007. Und schließlich wurde das unmittelbar im Osten angrenzende Grundstück zum Standort für einen Fernbus-Terminal erkoren, der unangenehm nahe an das Radstadion heranrücken musste. Die 2020 erfolgte Entscheidung, das Radstadion nicht zu sanie­ren, sondern als multifunktionale Sportarena mit neuem Programm neu zu errichten, war ei­ne städtebauliche Chance: Wo bisher ein Rund­bau mit 110 Meter Durchmesser wie eine unnahbare Festung gewirkt hatte, konnte man plötzlich in stadträumlichen Dimensionen denken.

Den Architekturwettbewerb für die Arena konnte das Büro von Christoph Karl und Andreas Bremhorst (KuB) 2021 für sich entschei­den. Ihr Projekt ist auf den ersten Blick unspektakulär, eine ruhige, horizontal gelagerte Box, die in alle vier Richtungen unterschiedlich reagiert: Nach Nordwesten öffnet sie sich mit einer fast monumentalen Loggia zu einem bestehenden Park mit alten Bäumen, der – wie alle Außenanlagen des Projekts – von Carla Lo gestaltet wurde. Nach Nordosten, also zum Handelskai, liegt ein großzügiger Ladehof, über den die Ver- und Entsorgung der Sportarena läuft.

Im Südosten bildet die Schmalseite der Box das Gegenüber zum Fernbusbahnhof, der hier so knapp an die Arena heranrückt, dass deren Freiflächen de facto Teil des Bahnhofsvorplatzes werden. Hier wurde versucht, einen nahtlosen Übergang zwischen den Freiräumen der beiden Projekte zu schaffen, unter Einbeziehung eines Beirats, der für das Busbahnhofprojekt zur Qualitätssicherung eingerichtet ist. Die vierte, 120 Meter lange südwestliche Front der Sportarena öffnet sich zu einem großen Vorplatz, der nach einem Wettkampf Raum für bis zu 3000 Besucher bieten muss. Auch dieser Vorplatz ist zoniert, wobei die erste Zone ein vor Regen geschützteer Außenraum ist, der durch eine Auskragung des ersten Obergeschoßes über die volle Länge der Sportarena entsteht.

Der Clou des Projekts ist die raffinierte Stapelung mehrerer Sporthallen übereinander: eine Ballsporthalle mit ausfahrbaren Tribünen für 3000 Personen, die das erste Untergeschoß und das Erdgeschoß verbindet; auf demselben Niveau eine Kunstturnhalle mit Besuchergalerie. Darüber liegen ein Bereich für Kraft- und Cardio-Training und eine Abfolge von flexibel nutzbaren Räumen, die bei Wettkämpfen als VIP-Zone fungieren. Die oberste, größte Halle bietet schließlich Platz für die Leichtathletik. Garderoben und Nebenräume sind nach Bedarf im Haus verteilt, ebenso die zahlreichen Möglichkeiten für das Aufwärmen, auch auf den Dachterrassen.

Sanierung hätte Weiterwursteln bedeutet

Die Erschließung der Halle kommt mit nur zwei innen liegenden Treppenhäusern aus und erlaubt es, auch bei Wettkämpfen in der Ballsporthalle den Trainingsbetrieb in den anderen Bereichen aufrechtzuerhalten. Trotz der Tiefe des Baukörpers gibt es auf der Eingangsebene so gut wie überall einen Blick ins Grüne, der durch die Verglasung der Erdgeschoßfassade möglich wird. Je heller, so die Architekten, desto besser. Bei Bedarf – vor allem bei Wettkämpfen, bei denen es auf gleichmäßige Belichtung ankommt – können die Räume aber verdunkelt werden. Dass hier mit großen Spannweiten und enormen statischen Kräften ge­arbeitet wird, zeigt sich nicht nur in der spektakulären Konstruktion der Leichtathletikhalle. Das Tragsystem ist insgesamt bis ins Detail von einer Klarheit und Präzision, die ihresgleichen suchen. Mit Gesamtkosten von 133 Millionen Euro spielt die Sportarena in einer Liga mit, zu der etwa das Wien Museum gehört. Würden diese beiden städtischen Bauten im architektonischen Zehnkampf gegeneinander antreten, würde die Sportarena zumindest in den Kategorien Logik der Konstruktion, Effizienz der Erschließung und Schönheit der Innenräume um Längen gewinnen.

Dabei widerspricht die Arena in mehrerer Hinsicht aktuellen Trends in der Architektur. Sie ersetzt einen gar nicht so alten Bestand durch einen Neubau ähnlicher Funktion, sie hat keine begrünte Fassade, und sie ist nicht in Holz konstruiert. Die Stadt Wien hat Mut bewiesen, die Interessen der Nutzer ins Zentrum zu rücken und mit diesem Neubau ein Zeichen des Respekts vor den Athleten zu setzen. Eine Sanierung hätte Weiterwursteln bedeutet, eine begrünte Fassade ist in einem Park mit alten Bäumen deplatziert, und eine Hallenkonstruktion aus Holz bei diesen Spannweiten unwirtschaftlich. Vielleicht kann man auch das von dieser Arena lernen: sich vom Zeitgeist nicht ­indoktrinieren zu lassen.

Die Erwartungen waren groß, als vergangenen Sommer der Abbruch des Café-Restaurant Resselpark auf dem Wiener Karlsplatz begann. Der kleine Holzpavillon mit dem großen Gastgarten war eine Institution, die von Studierenden und Mitarbeitern der TU Wien frequentiert wurde und von mehreren touristischen Trampelpfaden profitierte, die die Karlskirche mit dem Naschmarkt und über eine Passage mit den wichtigsten U-Bahnlinien und der Oper verbinden. Der kleine Pavillon erhielt 1958 eine Betriebsanlagen-Widmung als Meierei, ein Lokaltyp, der als „Milchtrinkhalle“ im späten 19. Jahrhundert bis in die 1920er-Jahre seine beste Zeit hatte. In mehreren Wiener Parks entstanden solche Meiereien, deren prominenteste, heute noch erhaltene im Stadtpark liegt. Der Entwurf des 1903 eröffneten Hauses stammt von Friedrich Ohmann, auf den auch die Gestaltung des Wienflussportals ein Stück flussaufwärts zurückgeht.

Heute beherbergt das Haus zwei miteinander verbundene Restaurants, die Meierei im Stadtpark und das Steirereck; Letzteres darf man als bestes Restaurant Österreichs bezeichnen. Dessen Erneuerung und Erweiterung im Jahr 2014 erfolgte nach Plänen des Büros PPAG, die dem Niveau der Küche das Wasser reichen konnten. Mit markanten Schiebefenstern und großformatigen, polierten Aluminiumplatten, die den Park reflektieren, gehört das Steirereck nicht nur kulinarisch, sondern auch architektonisch zu den Highlights der österreichischen Gastronomie.

Von Meiere zu Meierei

Als nach Baubeginn bekannt wurde, dass auch das neue Resselpark-Café nach Plänen von PPAG entstehen würde, durfte man gespannt sein. Wie viel lässt sich von Meierei zu Meierei übertragen, von der Spitzengastronomie auf ein gutbürgerliches Lokal mit vielen Stammgästen und einer soliden Küche ohne Experimente? Dass es dringend zumindest eine Generalsanierung brauchte, war evident. Die letzte größere Investition war 2006 die Erweiterung um einen Wintergarten gewesen, ein durchaus sympathischer Raum, in dem man zwar wie im Grünen sitzen konnte, der aber zugleich entsprechende Betriebskosten mit sich brachte. Der alte Gastraum war dagegen eher dunkel, mit abgeschirmten Nischen, wobei auch dieses Angebot seine Nachfrage fand. Für einen Abbruch und einen völligen Neubau sprachen schließlich die mangelnde Barrierefreiheit und der Gesamtzustand der Holzkonstruktion.

Das Konzept, das PPAG entwickelten, geht auf das Jahr 2014 zurück und sollte einerseits baukünstlerisch signifikant, andererseits nach allen pragmatischen Aspekten genehmigungsfähig sein. Wegen seiner besonderen Lage musste das Projekt trotz seiner geringen Größe dem Wiener Fachbeirat für Stadtplanung und Stadtgestaltung vorgelegt werden, der es positiv bewertete, aber auf die Wichtigkeit der detailbewussten Umsetzung hinwies. Nach einem Genehmigungsmarathon unter intensiver Einbeziehung der Stadt, nach Pandemie, Lockdown und Baukostenexplosion lag das Projekt auf Eis, bis schließlich im Frühjahr 2024 der Beschluss zur Umsetzung fiel, der dann ab dem Sommer unter großem Zeitdruck erfolgte.

Was heute auf dem Karlsplatz zu sehen ist, lässt sich als Versuch interpretieren, einen neuen Typus von Gasthaus zu entwerfen. Das Grundelement, das von dem Entwurf seinen Ausgang nimmt, ist die gesellige Tischrunde, die sich an einem Ort gruppiert, der von einem Tisch, einer L-förmigen Bank und ein paar Stühlen gebildet wird. Diese Orte werden addiert, im Raum gedreht und bilden so die gezackte Grundstruktur der Außenwände. Die kleinen haubenartigen Pultdächer, die auf der Grundstruktur aufbauen, geben diesen Orten mehr Raumhöhe und hatten ursprünglich einen zusätzlichen funktionellen Hintergrund. Es sollte auch hier – wie im Steirereck – vertikale Schiebefenster geben, nicht in der Hightech-Variante wie dort, sondern in einer einfacheren, in der die Fenster im offenen Zustand in den dreieckigen Zwickelräumen geparkt worden wären. Aufgrund höherer Kosten und des Zeitdrucks blieb es am Ende bei normalen Schiebefenstern mit einem Mittelkämpfer. Für die Lüftung ist diese Lösung ausreichend, aber von der Idee, den Raum komplett zu öffnen und das Café gleichsam in ein „Vogelhaus“ zu verwandeln, wie die Architekten erklären, ist durch diese Veränderung nicht viel übrig.

Das Konzept der betonten Tischgruppe funktioniert auch im Außenraum, wo die Betonung durch kleine Vordächer entlang der äuße­ren Kontur übernommen wird, die sich schützend über die dort Sitzenden aufspannen. Der Schutz ist zwar eher symbolisch, sobald der Wind den Regen gegen die Fassade treibt, aber die Vordächer sind auch aus formalen Gründen wichtig. Sie zeigen, wie dünn die äußerste Schicht aus großformatigen Eternitplatten ist, und lassen in der Nacht Licht durch die Fugen. Hinter der dünnen Haut verbirgt sich ein geometrisch komplexes Innenleben, das aus einer tragenden Schicht in Holztafelbauweise, einer dicken Isolationsschicht und der grauen äußeren Schutzschicht aus Eternit besteht.

Neuerdings Platten- statt Kiesboden

Gesessen wird im Gastgarten auf den alten Stühlen, aber auf einem neuen Plattenboden statt des früheren Kieses, den die Architekten erhalten wollten. Man kann die Entscheidung der Bauherrschaft gegen den Kies verstehen: Wer sich seit Jahren über die Steinchen ärgert, die ins Haus getragen werden, wird die Gelegenheit, sie loszuwerden, nicht auslassen. Aber an heißen Tagen sitzt es sich kühler über einem Kiesboden, und man hätte sich von der neuen Konkurrenz im Wien Museum, dessen Restaurantterrasse eine kleine Hitzeinsel für sich darstellt, durch eine Naturnähe, die der Situation im Park besser entspricht, absetzen können. Fairerweise muss man erwähnen, dass bestehende Asphaltflächen um das Café herum entsiegelt werden und selbst ein Plattenbelag nicht zwangsläufig eine Versiegelung bedeutet, wenn das Wasser durch Fugen versickern kann.

Eine große Qualität des Projekts, die erst nach Fertigstellung aller Außenanlagen des Projekts erfahrbar sein wird, ist die Tatsache, dass es in Zukunft kein Hinten und kein Vorne mehr geben wird, sondern eine Allansichtigkeit, wie es sich für einen Pavillon gehört. Der bestehende Tilgner-Brunnen, 1902 zum Gedenken an den 1896 verstorbenen Ringstraßen-Bildhauer Viktor Oskar Tilgner errichtet, wird aufgewertet und um „konsumationsfreie“ Bereiche, unter anderem an die Fassade angedockte Bänke, ergänzt. Dass das Vertrauen der Bauherrschaft, der Familie Trattner, in PPAG und vielleicht in die Architektur als baukünstlerische Praxis überhaupt enden wollend war, zeigt sich an einigen Punkten, bei denen sie die Architekten nicht einbezog und ihrem Rat nicht folgte. Gravierend fällt das etwa bei der Auswahl der Sessel im Innenraum auf. Der große, übersichtliche Raum mit Wänden aus hochwertiger Weißtanne bräuchte – wenn man wirklich einen neuen Typus von Gasthaus schaffen wollte – kräftige Holzstühle und keine mit hellgrauem Stoff bespannten Allerweltsstühle. Wenn sich das neue Resselpark-Café gut entwickelt: Hier wäre für eine Verbesserung Luft nach oben.

Theoretisch sollte kein Bauprojekt län­ger dauern als fünf Jahre: ein Jahr, um die Aufgabe zu verstehen, zwei Jahre für die Planung und zwei für die Ausführung. Wohnhäuser gehen schnel­ler, Flughäfen und alpendurchquerende Tunnels brauchen ein wenig länger. Wirklich rasch gebaut wurde gegen Ende des 19. Jahrhunderts. Die meisten der knapp 50 Theater und Opernhäuser, die von den Architekten Fellner und Helmer in dieser Zeit geplant wurden, entstanden in der Rekordzeit von zwei Jahren.

So lange, inklusive Wettbewerb, brauchte auch Otto Wagner für seine Länderbank, den Vorläuferbau der Postsparkasse, die 1882 bis 1883 errichtet wurde, inklusive so innovativer Elemente wie eines Glasbodens, durch den Licht ins Tiefgeschoß fällt. Dass wir jemals wieder so rasante Planungs- und Bauzeiten erleben werden, ist eher unwahrscheinlich. Im Gegenteil: Die Bürokratisierung und Verrechtlichung der Planungs- und Bauprozesse nehmen seit Jahren zu. Dass kürzlich in China ein erstes Teilstück einer Autobahn mit 157 km Länge autonom, also nur von KI-gesteuerten Maschinen, realisiert wurde, deutet allerdings eine neue Welt an, in der sich fatalerweise rasches Wachstum mit höchster Effizienz paart.

Heftige Kritik am Standort

Wenn Bauprojekte wirklich lange, nämlich über mehrere Jahrzehnte, dauern, ist in der Regel Politik im Spiel. Das gilt für den Stuttgarter Bahnhof, für dessen Planung 1998 ein Wettbewerb stattfand. Nach heftigen Protesten von Gegnern des Projekts konnte der Bau erst 2010 begonnen werden. Für heuer ist ein Testbetrieb auf einigen Gleisen geplant; 2026 könnte der Bahnhof in Betrieb gehen. Dramatisch entwickelt haben sich die Kosten, von unter drei Mrd. Euro zu Projektbeginn auf geschätzte elf bis zwölf Mrd.

Das Ilijira Sportzentrum in Ljubljana bewegt sich mit Baukosten von knapp 50 Mio. Euro in einer anderen finanziellen Dimension; zeitlich kann es aber durchaus mithalten. Erste Überlegungen, auf dem Areal eines bestehenden Freibads eine Schwimmhalle im olympischen Wettkampfformat von 50 mal 25 Metern zu errichten, reichen bis in die Mitte der 1990er-Jahre zurück, als sich Slowenien gerade als unabhängiger Staat etabliert hat. Im Jahr 2000 wurde ein international offener Wettbewerb für ein Schwimmsportzentrum ausgeschrieben, das optimale Bedingungen für den Spitzensport bieten, aber auch für das allgemeine Publikum offen sein sollte.

Bereits im Vorfeld des Wettbewerbs gab es heftige Kritik am Standort. Das bestehende Freibad sei zwar desolat, sollte aber als Freizeitanlage für alle saniert werden. Die Anforderungen der Spitzensportler könnten in einer Anlage am Stadtrand erfüllt werden. Der Kritik folgte ein Aufruf unter den slowenischen Architekten, den Wettbewerb zu boykottieren. Die niedrige, eingeschoßige Bestandsbebauung sei dem Ort am Rande des Tivoli-Parks, der fünf Quadratkilometer „grünen Lunge“ der Stadt, nur ein paar Gehminuten vom historischen Zentrum entfernt, genau angemessen. Sie dürfe nicht durch eine großmaßstäbliche Halle ersetzt werden.
Public-Private-Partnership-Modell

Als Sieger ging das österreichische Büro von Peter Lorenz, Lorenz Ateliers, hervor, das eine andere Lesart des Orts lieferte. Die Entscheidung der Politik, genau an diesem Standort nahe am Zentrum dem Spitzensport Raum zu geben, sei eine Geste für Wettbewerb und Exzellenz, die man ernst nehmen und in Architektur übersetzen sollte. Außerdem biete sich hier die Möglichkeit, ein großzügiges Entree zum Tivoli-Park zu schaffen und eine alte Achse zu reaktivieren, die Lattermann-Allee, die diagonal über den Bauplatz führt und ihn in zwei Teile gliedert. Lorenz reagiert auf diese Bedingungen mit einem Land-Art-Projekt, einer begrünten und teilweise begehbaren Struktur, die mit Einschnitten und Absenkungen ein Dach über dem Sportbecken schafft, zur Stadtseite hin ansteigt und dort auf eine Glasfront trifft, hinter der das Leben im Sportzentrum sichtbar ist.

Unterstützt wurde das Projekt von der Bürgermeisterin, die bereits Teil der Jury im Wettbewerb gewesen war. In der Weiterentwicklung wagte man sich sogar an die Idee eines enormen Schiebedachs als Reaktion auf Kritiker, die dem alten Freibad nachtrauerten. Nach einem politischen Wechsel im Jahr 2002 versuchte die neue, bis 2006 regierende Bürgermeisterin, das Projekt als Public-Private-Partnership-Modell, also mit einem privaten Investor, umzusetzen. Neben anderen Geschäften wäre im Sportkomplex auch ein Eurospar eingezogen.

Als die PPP-Rechnung nicht aufging und der Investor sich zurückzog, beschloss die Stadt 2007 unter dem bereits dritten Bürgermeister, das Projekt selbst zu realisieren. Nun gab es allerdings ein neues Thema: der Denkmalschutz für das 1929 von Stanko Bloudek entworfene Bestandsbad, der 2011 ausgesprochen wurde. Lorenz reagierte darauf mit einem Projekt, bei dem das geschützte Eingangsgebäude erhalten bleibt und mit Schwimm- und Turnhalle unter ein großes Dach gestellt wird. Es dauerte weitere sieben Jahre, bis sich das Projekt wieder bewegte. Ende 2018 erhielten Lorenz Ateliers den Planungsauftrag. 2022 war Baubeginn, im März 2025 wurde das Bad offiziell eröffnet.
Symbol olympischer Exzellenz

Hat sich es sich gelohnt, so lange an einem Entwurf festzuhalten, der so umstritten war und in der rührigen Architekturszene Ljubl­janas immer noch ist? Dass ein Entwurf mit Verspätung umgesetzt wurde, ist per se weder gut noch schlecht. Gute Architektur sollte 100 Jahre und mehr halten. Manches hätte bei einer rascheren Umsetzung wahrscheinlich mehr Schwung bewahrt. Im Vergleich zum ursprünglichen Land-Art-Projekt wirkt das neue Dach weniger dynamisch und trotz seiner Größe etwas geduckt. Bei langer Projektdauer kann es passieren, dass sich der Fokus der Architektur verschoben hat, etwa vom Neubau zur Erhaltung und Umnutzung.

Vielleicht hätte sich eine alte Industriehalle gefunden, in die ein 50-Meter-Becken passt. Aber die läge wahrscheinlich an der Peripherie, und dann gäbe es hier im Ilijira keine neue Rampe als Zugang in den Tivoli-Park, die entlang der ehemaligen Lattermann-Allee durch das Schwimmbad hindurchführt und unter der Bahnlinie durchtaucht. Sie ist ein Raumkunstwerk, eine helle Schlucht aus Stahl und Glas, die den Baukörper aufschneidet und einen Blick auf die Schwimmer im Inneren freigibt. Und es gäbe auch keine überdachte Plaza im Norden, mit dem alten Eingangsgebäude als Reminiszenz an frühere Zeiten. Das neue Ilijira mag umstritten bleiben – als Symbol olympischer Exzellenz, als Stadtbaustein und als Stadt in der Stadt mit vielfältiger Nutzung hat es Anerkennung verdient.

Bauen im Bestand ist heute – zumindest in hoch entwickelten Industriestaaten – das zentrale Thema des Architekturdiskurses. Es wird weiterhin Neubau geben, aber eines ist klar: Den kleinsten ökologischen Fußabdruck hinterlässt, wer ein bestehendes Gebäude nutzt, statt ein neues zu bauen. Dass es dabei oft zu Konflikten zwischen dem vorhandenen Gebäude und der neuen Nutzung kommt, kann man als Problem sehen – oder als Chance, konventionelle Muster zu hinterfragen und aus der Spannung zwischen neuer Nutzung und vorhandenem Gerüst innovative Lösungen zu schaffen.

Dass dies sogar unter den strengen Bedingungen des Denkmalschutzes gelingen kann, beweist das Anfang des Jahres eröffnete Gymnasiumsgebäude in Gersthof mit der Adresse Wielemansgasse 28. Sein endgültiger Name ist noch nicht fixiert, da es derzeit als Ausweichquartier für andere, gerade in Sanierung befindliche Schulen dient. Das Bestandsgebäude hat eine lange und wechselvolle Geschichte. Nach Plänen der Architekten Alfred Mautner und Johann Rothmüller 1924 bis 1926 als Entbindungsklinik für Handelsangestellte errichtet, war es zeitweise Militärspital und schließlich seit den 1970er-Jahren ein Spezialkrankenhaus für Orthopädie, das 2019 ins neue Krankenhaus Nord in Floridsdorf übersiedelte.

Klassen und offene Lernzonen wechseln sich ab

Erste Überlegungen für eine Nachnutzung gingen in Richtung luxuriöser Wohnungen. Statt einer solchen Privatisierung öffentlichen Eigentums entschied sich die Stadt Wien für einen Verkauf an die Bundesimmobiliengesellschaft (BIG) mit der Auflage, einen Bildungsbau zu errichten. In einem europaweit offenen Verhandlungsverfahren setzte sich das Büro Franz & Sue mit dem Konzept durch, den Innengangtyp zwar beizubehalten, aber durch verglaste Nischen und Durchbrüche hell und freundlich zu gestalten.

Die Klassenräume fallen mit einer Tiefe von fünf Metern schmäler und deutlich länger aus als üblich. Diese Abweichung von der Norm ermöglicht es aber, den Klassenraum zu zonieren und im hinteren Bereich durch Stehpulte ein besonderes Lernarrangement anzubieten. Klassen und offene Lernzonen wechseln sich ab und bieten vielfältige Nutzungsoptionen. Die zahlreichen Balkone und Terrassen, auf denen sich früher die Wöchnerinnen erholten, wurden an die aktuellen Sicherheitsnormen angepasst und stehen zumindest theoretisch den Schülerinnen und Schülern zur Verfügung. Wie so oft erschweren Bedenken bezüglich der Aufsichtspflicht die tatsächliche Nutzung.

Rosarotes Märchenschloss

Das äußere Erscheinungsbild des Hauses erinnert nicht an ein Krankenhaus, sondern an ein rosarotes Märchenschloss in einem Park mit 100-jährigen Bäumen, die auf den Fotos aus der Entstehungszeit noch als Stecklinge zu sehen sind. Formal verbindet das Gebäude mit seinen dezenten Ornamenten, dem Skulpturenschmuck und den von stämmigen Säulen getragenen Pergolen späten Jugendstil, Art déco und Expressionismus. Charakteristisch für die Zeit ist die strenge Symmetrie, die in diesem Fall noch durch die Ausbildung eines den Eingang rahmenden Ehrenhofs betont wird. Formale Verwandtschaften gibt es zu mehreren Wiener Bauten der Zeit, vom Amalienbad über den Reumannhof bis zum Krematorium in Simmering, womit der Bogen von der Geburt bis zum Tod in einer architektonischen Sprache gespannt wäre. Dass die beiden Architekten Mautner und Rothmüller als erstes gemeinsames Projekt 1920 die Filmarchitektur für den Monumentalfilm „Sodom und Gomorrha“ mitgestaltet haben, könnte die leichte Kulissenhaftigkeit ihrer Architektur erklären.

Das Büro Franz & Sue hat viel Erfahrung mit der Sanierung komplexer denkmalgeschützter Bestandsbauten, wie etwa das Justizzentrum in Salzburg und die Volksschule und Mittelschule in Leoben zeigen. Der Erfolg solch komplexer Sanierungsprojekte hängt von der guten Beziehung zwischen Architektur, Denkmalamt, der Bauherrschaft und nicht zuletzt den ausführenden Firmen ab. In diesem Fall funktionierte diese Beziehung auch deshalb so gut, weil das Projekt im Laufe der Planungs- und Bauzeit ab 2020 für die BIG zu einem Leitprojekt wurde, mit dem sie Maßstäbe setzen wollte: grundsätzlich für das Bauen im Bestand, für Lowtech-Lösungen in der Haustechnik und für eine gewisse Elastizität in der Funktion im Interesse der Umsetzung neuer Modelle für das Lernen und Lehren. Gute Architektur ist kein eng anliegender Handschuh, der genau auf eine Nutzung zugeschnitten ist, sondern ein lockerer Fäustling, der mehrere, auch noch nicht absehbare Nutzungen erlaubt.

Die Turnsäle befinden sich im Park

Dazu gehört auch das Hinterfragen von scheinbar Selbstverständlichem. So war etwa zu Planungsbeginn noch unklar, wo die beiden Turnsäle für die Schule platziert werden sollten. Alle Versuche, sie direkt mit dem Altbau zu verbinden, führten zu keiner befriedigenden Lösung. So landeten die Turnsäle schließlich frei stehend im Park, vom Hauptgebäude in drei Minuten Fußweg erreichbar. Die beiden Säle haben sehr unterschiedlichen ­Charakter. Ein Saal ist eine Normturnhalle mit rund 30 mal 15 Metern, der andere ein Bewegungsraum mit einer Spiegelfront, deren Elemente sich schützend um 180 Grad drehen lassen, wenn statt Ballett Völkerball auf dem Spielplan steht. Eine Längswand des Bewegungsraums ist als Kletterwand ausgebildet und erhält zusätzliches Licht von oben, während die andere über die volle Breite verglast ist und einen Blick in die Stadt bietet. Im Außenraum wirken die beiden Säle mit ihrer Hülle aus schwarz lasierten Holzlamellen wie abstrakte Skulpturen.

Die Turnsäle sind nicht die einzigen vom Haupthaus abgesetzten Gebäude der Anlage. Auch die ehemalige Direktionsvilla erhielt eine neue Nutzung als Laborgebäude für die Naturwissenschaften ohne direkte Verbindung zum Hauptgebäude. Wirklich störend ist das nur bei sehr schlechtem Wetter. Die kurze Unterbrechung des schülerischen Innenraumdaseins durch einen kurzen Spaziergang im Park ist dagegen unbezahlbar. Mehr Natur ins Haus holen wollte man im Hauptgebäude auch durch die Schaffung eines Gartengeschoßes, also durch Abgrabung des angrenzenden Geländes auf das Niveau des Kellergeschoßes, das damit zumindest teilweise zu einem vollwertigen Raum wird, unter anderem für die Nachmittagsbetreuung, die nun einen direkten, niveaugleichen Zugang zum Park hat.

Mit diesem Umbau hat die BIG Maßstäbe für intelligentes Bauen im Bestand gesetzt. Es bleibt zu hoffen, dass sich hier eine Schulgemeinschaft etabliert, die das Potenzial dieses einzigartigen Schulgebäudes zu nutzen weiß. Vielleicht kann sie sich von Julius Tandler, dem Stadtrat für das Wohlfahrtswesen im Roten Wien, inspirieren lassen. Von ihm stammt, im Jahr 1927 anlässlich der Eröffnung des zum Kinderheim umgebauten Schlosses auf dem Wilhelminenberg formuliert, das berühmte Zitat: „Wer Kindern Paläste baut, reißt Kerkermauern nieder.“ Oder in unsere Zeit übersetzt: „Für exzellenten Bildungsbau verschuldet man sich nicht; man investiert in die Zukunft.“

Um die Jahrtausendwende war Holodeck eines der 30 Büros, die Otto Kapfinger unter dem Titel „Emerging Architecture“ für eine Ausstellungs- und Publikationsreihe zur damals „jun­gen“ österreichischen Architekturszene im AzW auswählte; darunter die gesamte Baby-Boomer-Generation. Fast alle der ausgewählten waren später erfolgreich, so auch Holodeck Architects. Das Büro hat mit Michael Ogertschnig als Partner mit zahlreichen Wohn- und Bürobauten, aber auch mit öffentlichen Bauten wie dem Kulturzentrum Mattersburg und der österreichischen Botschaft in Bangkok wichtige Beiträge geleistet.

Christian Kühn: Architekten arbeiten meist weit über das Pensionsalter hinaus. Warum sperrt Holodeck jetzt zu?

Marlies Breuss: Der unmittelbare Anlass waren zwei jeweils über einen Wettbewerb gewonnene Projekte, bei denen der Auftraggeber die Stopptaste gedrückt hat: der Umbau einer Remise zu einem Bürostandort in Amstetten und ein Bootshaus für den touristischen Bootsverkehr am Aachensee in Pertisau. Das waren in beiden Fällen öffentliche oder zumindest von politischem Willen abhängige Auftraggeber, die aus kurzfristigen Überlegungen ihre eigenen Visionen begraben mussten. Da gab es in den vergangenen Jahren einen Kulturwandel. Wo man früher das Potenzial von Architektur gesehen hat, sieht man heute oft nur noch die Kosten. Das ist auch die Tendenz bei Architekturwettbewerben, bei denen es immer mehr in Richtung Mittelmaß und Standardisierung geht. Früher wollte man bei einem Wettbewerb zur Baukultur beitragen; heute geht es nur noch ums Gewinnen, indem man den Bauherrn nicht durch neue Ideen irritiert.

War das nicht sehr idealistisch?

Nein. Ein anderes Beispiel: Wir haben oft gemeinsam mit den Beamten von der Wiener Baupolizei überlegt, wie man die Bauordnung weitherziger auslegen könnte, um Experimente zu fördern. Ohne diese Beamten hätten wir einiges nicht realisieren können. Diese Behörden standen auf der Seite der Baukultur und haben das größere Ganze gesehen. Das ist heute anders. Die Spielräume verschwinden.

In Wien haben Architektur und Baukul­tur immer weniger Stellenwert. Im neu­en Stadtentwicklungsplan 2035 kommt das Wort Architektur zweimal vor – auf 150 dicht bedruckten Seiten!

Ich nehme generell wahr, dass die Leidenschaft für die Sache Architektur abnimmt. Das betrifft auch die Mitarbeiter:innen und die Teambildung im Architekturbüro. Mir ist schon klar, dass es so etwas wie eine Work-Life-Balance gibt, aber wir haben in der Architektur gelebt. Wenn ich nach 25 Stunden am Mittwoch aus dem Büro gehe und erst am Montag wiederkomme, werde ich kaum eine Leidenschaft für die Sache entwickeln, ganz abgesehen von den praktischen Fragen des Informationsflusses. Aber natürlich haben wir nicht in einer Krisenzeit gelebt, bei uns ging alles nach vorn und nach oben, und wir wollten Neues probieren.

Kann es sein, dass die heutigen jungen Architekt:innen ein anderes Problembewusstsein haben und nach einer anderen Lebensweise suchen und nicht nach einer anderen Bauweise, wie das Bernard Rudofsky so schön gesagt hat?

Bauen müssen wir aber auch dann. Und da sehe ich im Moment weniger die Utopie als vielmehr einfache Antworten: etwa dass Holz das ökologischste Material ist. Die Antwort ist viel komplexer. Es gibt viel Forschung dazu, aber die Vermittlung in die Praxis gelingt zu wenig.

Verstehen Sie Architekt:innen noch als Generalist:innen?

Ja. Aber es fällt auf, dass immer mehr Fachplaner auftauchen, Sicherheitstechniker oder Spezialisten für Wind, Sonne und Regen. Die müssen alle koordiniert werden, und das bedeutet permanente Kommunikation und eine Zersplitterung von Leistungen, die früher Architekt:innen selbst gemacht haben.

Ein Kollege, der ein großes Spitalsprojekt in Wien plant, hat erzählt, dass er drei Mitarbeiter:innen nur beschäftigt, um Sitzungsprotokolle zu schreiben.

Dieser Koordinationsaufwand war mit ein Grund, das Büro aufzugeben. Wir betreiben ei­ne Komplexitätssteigerung, die vielleicht nicht nötig ist. Wir müssen auf Licht, Luft und Sonne achten, das richtige Material finden und mit der richtigen Konstruktion leistbare Räume für Menschen bilden. Das war immer unser Ziel. Vielleicht hat man heute als Projektentwickler mehr Chancen, architektonische Qualität zu sichern. Mein Büropartner Michael Ogertschnig hat sich in diese Richtung orientiert, um schon zu Projektbeginn die Voraussetzungen für architektonische Qualität zu schaffen.

Was wären das für Voraussetzungen?

Da gibt es Grundfaktoren wie Flexibilität, Langlebigkeit, Wiederverwertbarkeit, Ökologie in einem umfassenden Verständnis: Was bedeutet eine bestimmte Konstruktion für den lokalen Arbeitsmarkt? Wie lang sind die Transportwege? Das sind Fragen, mit denen wir bei der Botschaft in Bangkok konfrontiert waren. Und dann muss man jedes Material diesen Grundfaktoren gegenüberstellen und fragen, welches wirklich am besten geeignet ist.

Vor zwei Jahren erschien ein monumentales Buch über Ihre Arbeit: Eigentlich sind es zwei wie mit einem Scharnier verbundene Bücher, für deren Lektüre man eine 100 cm lange freie Tischplattenlänge braucht, um alle Teile aufzuklappen.

An dem Buch haben wir vier Jahre lang gearbeitet. Es ist unser abschließender Beitrag zu einem speziellen Abschnitt der österreichischen Architektur, einem Vierteljahrhundert, das zur Jahrtausendwende begonnen hat und jetzt zu Ende geht. Es wird auch von außen so wahrgenommen, etwa wenn Praktikant:innen gezielt bei einem der Büros mit den „verrückten Namen“ wie Querkraft, Caramel oder eben Holodeck arbeiten wollen. Eigentlich sollten die Institutionen der Architekturvermittlung und -forschung in Österreich beginnen, diese Geschichte aufzuarbeiten – aber da sehe ich wenig Interesse.

Was passiert jetzt mit Ihrem Archiv und Ihrer Modellsammlung?

Wir sind im Gespräch mit einem Archiv in Deutschland, das Avantgarden aus vielen Disziplinen, unter anderem Architektur, sammelt. Dort fühlen wir uns gut aufgehoben.

[ Die Büroausstellung von Holodeck ist noch am 8. und 9. Mai von 10 bis 18 Uhr am Karlsplatz, Friedrichstraße 6, zu sehen. Das Buch zum Werk ist im Birkhäuser Verlag erschienen. ]

Diesmal waren Donald Trump und seine Truppe besser vorbereitet. Schon am ersten Tag seiner zweiten Amtszeit unterzeichnete der Präsident Dutzende Erlässe, unter anderem zum Austritt aus dem Pariser Klima­abkommen, zur Einwanderungspolitik und zur Begnadigung aller wegen ihrer Beteiligung am Sturm auf das Kapitol Beteiligten. Neben diesen Erlässen, die geradezu eine Zeitenwende signalisierten, fiel ein Erlass dadurch auf, dass er sich auf eine ästhetische Frage bezog: „Erlass zur Förderung schöner Architektur für Bundesbauten“.

Konkret wird darin die Verwaltung der Bundesimmobilien aufgefordert, innerhalb von 60 Tagen Vorschläge für eine Politik zu liefern, öffentliche Bauten des Bundes visuell als solche erkennbar zu machen und dabei das regionale, traditionelle und klassische Architekturerbe zu respektieren, um „öffentliche Räume aufzuwerten und zu verschönern und die USA und ihr System der Selbstverwaltung zu nobilitieren“. Zugleich sei zu überlegen, die bestehenden, erstmals 1962 definierten Leitlinien für den Bundeshochbau zu reformieren und Strategien für mehr Partizipation bei der Auswahl von Entwürfen zu entwickeln.

Respekt vor dem Bestand problematisch?

Das klingt fürs Erste nicht weiter dramatisch. Was soll an Respekt vor dem historischen Erbe, an der Verbesserung des öffentlichen Raums und mehr Partizipation problematisch sein? Hat die Architektur nicht gerade in jüngster Zeit Respekt vor dem Bestand gelernt, nicht zuletzt aus ökologischen Gründen? Um die Sprengkraft dieses Erlasses zu verstehen, muss man fünf Jahre in die Vergangenheit zurückgehen. Der aktuelle Erlass ist nämlich nicht der erste, den Donald Trump zu diesem Thema unterschrieben hat. Bereits im Dezember 2020 veröffentlichte das Weiße Haus einen Erlass, der sich wie die Langfassung des aktuellen liest und die Ziele offen ausspricht: Öffentliche Bauten des Bundes sollen sich an klassizistischen Vorbildern orientieren, nicht nur im Neubau, sondern auch bei Sanierungen, bei denen zumindest untersucht werden soll, ob sich eine klassizistische Anmutung herstellen lässt.

Initiator des Erlasses war die Civic Arts Society, eine private Organisation, deren Mission Statement die Förderung klassizistischer Tendenzen in der Architektur ist. Ihr Vorsitzender, Justin Shabow, war im Jänner 2021 von Donald Trump zum Vorsitzenden eines seit 1910 bestehenden Gestaltungsbeirats für das Zentrum Washingtons bestellt, allerdings schon nach vier Monaten von Joe Biden abgesetzt worden, der auch den Erlass Trumps kassierte. Zu den Aktivitäten der Civic Arts Society gehörte eine Online-Befragung von 2000 Personen, die anhand von Fotos von Gerichtsgebäuden deklarieren konnten, ob sie eher klassizistische oder moderne Gebäudeformen präferieren würden. Das Ergebnis war eindeutig: 70 Prozent stimmten für den Klassizismus, 30 Prozent für das, was die Autoren der Studie als Brutalismus oder Dekonstruktivismus bezeichneten. Die Verteilung war bei Republikanern nicht anders als bei demokratischen Teilnehmern an der Umfrage.

So fragwürdig die Methodik dieser Studie sein mag – überraschend war das Ergebnis nicht. Die drei zentralen Institutionen der amerikanischen Demokratie sind im klassizistischen Stil errichtet: das Weiße Haus als Exekutive, das Kapitol als Legislative und der Oberste Gerichtshof als Judikatur. Das Weiße Haus und das Kapitol datieren aus einer Zeit, als der Klassizismus tatsächlich die modernste Formensprache war, nämlich aus den 1790er-Jahren, und sie behielten diesen Stil auch bei ihren zahlreichen Umbauten und Erweiterungen bei. Der Oberste Gerichtshof ist ein Nachzügler, von Cass Gilbert 1932 entworfen und 1935 eröffnet, Ausdruck des amerikanischen Selbstverständnisses, der legitime Erbe der griechischen Demokratie, des römischen Rechts und der humanistischen Kultur der Renaissance zu sein. In diesem geistigen Umfeld galt der Klassizismus als die Sprache der Vernunft, die jeder versteht, eine Rolle, die er nach dem Zweiten Weltkrieg an den Funktionalismus abtreten musste.

Verzicht auf Überraschungen

Auf die einfachste Formel gebracht, lebt der Klassizismus von der Idee, dass alle Dinge einen Anfang, eine Mitte und ein Ende haben. Dieses Prinzip sorgt für Symmetrie und eine Stabilität, die freilich ihren Preis hat: die Beschränkung auf wenige Muster und den Verzicht auf jede Überraschung. Die Architektur des 20. Jahrhunderts hat Schatztruhen an formalen Inspirationen geöffnet, aus der Natur, aus der Technik, aus der bildenden Kunst, die dem Klassizismus unzugänglich bleiben müssen, und sie hat dafür bereitwillig den „Verlust der Mitte“ in Kauf genommen, den ihr der konservative Kunsthistoriker Hans Sedlmayr in seinem berühmten gleichnamigen Buch aus dem Jahr 1948 vorwarf.

Damals war die Frage, ob eher der Verlust oder die kritiklose Verehrung der Mitte zur ­Katastrophe des Zweiten Weltkriegs beigetragen hätte, noch virulent und die Erinnerung an den Wettbewerb für den Völkerbundpalast in Genf noch in Erinnerung, bei dem Le Corbusiers dynamischer Entwurf sich nicht gegen den klassizistischen einer Gruppe um Henri-Paul Nénot durchsetzen konnte. Als der Völkerbund 1933 in den düsteren Palast einzog, hatten die totalitären Kräfte schon halb Europa ver­einnahmt.

Globales Freiheitsversprechen

Was bedeutet es, wenn der Erlass Donald Trumps tatsächlich umgesetzt wird? Es geht nicht nur um ein paar Gerichtsgebäude, die in den nächsten Jahren in den USA errichtet werden, sondern um ein populistisches Manöver, mit dem einer diversen und inklusiven Gesellschaft die Luft abgeschnürt werden soll. In den USA ist der Klassizismus die Sprache der weißen Eliten und der symbolische Garant für „White Supremacy“. Was 1790 ein globales Freiheitsversprechen und Ausdruck eines Systems von „Checks and Balances“ war, ist in Donald Trumps Welt nur noch Ausdruck des Rechts des Stärkeren.

Auf der Homepage der Civic Art Society wird der Winston Churchill zugeschriebene Gedanke zitiert, dass wir zuerst unsere Bauten formen und dann von ihnen geformt werden. Den Klassizismus zur Staatsarchitektur zu erklären passt gut zu totalitären Systemen, für die Stabilität das erste Staatsziel ist. Diese Architektur verspricht Machterhalt über viele Jahrzehnte.

Die Entwicklung in den USA sollte uns im Übrigen eine gewisse Dankbarkeit gegenüber den Institutionen nahelegen, die in Österreich die Kultur des öffentlichen Bauens verantworten. Die Bundesimmobiliengesellschaft BIG, die für jedes ­größere Projekt einen Architekturwettbewerb ­veranstaltet, ist ein Erfolgsmodell, das in Österreich seit Jahrzehnten geholfen hat, eine innovative und diverse Architekturszene aufzu­bauen. Das ist keine Selbstverständlichkeit. Angesichts der drohenden Budgetkrise wird es Überzeugungsarbeit brauchen, damit nicht kurzfristig am falschen Platz gespart wird. Was wir heute bauen, sollte in 100 Jahren und darüber hinaus zum wertgeschätzten architektonischen Erbe gehören.

Der Begriff Ökologie leitet sich von Oikos ab, dem griechischen Wort für Haus. In seiner ursprünglichen, von Ernst Haeckel eingeführten Bedeutung stand er für eine bestimmte Art, die Natur zu sehen, als wohlgeordnete Hauswirtschaft mit klaren Regeln für die Nutzung von Ressourcen, die Entsorgung von Abfällen und die Aufrechterhaltung von Energiekreisläufen. Ökologie gab dem viel älteren Begriff des Kosmos ein neues, wissenschaftliches Fundament.

Heute stehen wir vor der Ruine dieses Hauses und wundern uns, wie es so weit kommen konnte. Es gibt noch ein paar luxuriöse Ecken, aber die meisten Räume sind kaum mehr zu brauchen. Der Müll wird unter den Teppich gekehrt; in manchen Trakten sind die Fenster im Krieg zerbrochen. Und tief im Keller lagert ein atomares Arsenal, mit dem man das Haus im Handumdrehen auslöschen könnte.

Enormer Leerstand

Die Haltung der Moderne, das Haus abzureißen und durch ein neues, besser geplantes zu ersetzen, ist keine Option mehr. Uns fehlen die Ressourcen für einen Neustart, nicht nur die materiellen, sondern auch die geistigen und sozialen. Ein Neustart würde klare Orientierung und globales, gegenseitiges Vertrauen voraussetzen, und zumindest die geteilte Illusion einer objektiven Realität. Stattdessen erleben wir die Erosion des Gemeinwohlgedankens und die schulterzuckend hingenommene Auflösung der Wirklichkeit in ein Gewirr alternativer Fakten.

Wenn wir dieses metaphorische Haus kurz verlassen und uns den konkreten Häusern zuwenden, wie sie in fortgeschrittenen Industriegesellschaften unsere Lebenswelt prägen, zeigen sich – wenig überraschend – Parallelen. Gebaut wird zu oft nicht für Menschen, sondern für den Profit. Und auch wenn die Produkte der Bauindustrie ästhetisch und technisch ambitioniert wirken, stammen sie aus einem Wirtschaftsbereich, der in der EU für 40 Prozent des gesamten Energieverbrauchs, 36 Prozent der CO2-Emissionen und 35 Prozent des Abfalls verantwortlich ist.

Angesichts der enormen Leerstandsraten bedeutet jeder Neubau, die Bodenversiegelung unnötig zu verstärken und die Biodiversität einzuschränken. Die im Rahmen des European Green Deal beschlossene Dekarbonisierung des Baubestands bis 2050 wird bei der aktuellen Erneuerungsrate von einem Prozent Illusion bleiben.

Berücksichtigung von grauer Energie

Viele Architektinnen und Architekten haben in den jüngsten Jahren erkannt, dass ihre Produkte derzeit eher Teil des Problems als Teil der Lösung sind. Die Strategien, das zu ändern, können auf vielen Ebenen ansetzen, von der Verwendung „gesunder“ Materialien bis zu emissionsfreien Heizungs- und Kühlsystemen. Zumindest in Europa konzentrieren sich die Vorschläge derzeit auf eine einfache Empfehlung: möglichst nichts mehr abzureißen und stattdessen die vorhandene Bausubstanz zu sanieren und, wenn nötig, umzunutzen. Warum wäre gerade dieser Zugang so effektiv? In erster Linie, weil er zusätzlich zur Heiz- und Betriebsenergie die sogenannte graue Energie berücksichtigt, die in jedem Bauwerk steckt. Beton, Stahl und Glas müssen hergestellt und antransportiert werden, wobei große Energiemengen und damit CO2-Emissionen anfallen. Wenn nicht neu gebaut, sondern nur saniert wird, muss keine zusätzliche graue Energie eingesetzt werden.

Neben diesen ökologischen Aspekten bietet ein Abrissmoratorium, also die Forderung, bis auf Weiteres auf Abriss zu verzichten, auch ökonomische und soziale Vorteile. Einerseits ist Sanieren personalintensiv und erleichtert in der Regel kleinen Unternehmen, zu Aufträgen zu kommen. Andererseits können die Bewohner während einer entsprechend konzipierten Sanierung in ihren Wohnungen bleiben, womit die sozialen Strukturen im Viertel erhalten bleiben.

Die Idee eines Abrissmoratoriums entstand um 2020 im universitären Umfeld, ursprünglich in der radikaleren, von Charlotte Malterre-Barthes an der ETH Zürich propagierten Version eines „Moratorium on New Construction“. Der Gedanke einer neuen Umbaukultur lag offenbar in der Luft und fand rasch Unterstützung, auch außerhalb der Universitäten. In Österreich publizierte die Bundeskammer der Ziviltechniker:innen Anfang 2024 ein „Positionspapier Klima, Boden und Gesellschaft“, das Österreich als „fertig bebaut“ bezeichnet und vor jedem Bauvorhaben eine verbindliche Prüfung einfordert, ob die Aufgabe nicht auch im Bestand zu lösen wäre. Im Herbst verabschiedete der Österreichische Baukulturbeirat eine „Empfehlung für Regularien zum Bauen im Bestand“, die fiskalische und rechtliche Erleichterungen vorschlägt.

Kultur der Sanierung

Auf EU-Ebene läuft gerade unter dem Titel „House Europe! Yes to Renovation“ eineEuropäische Bürgerinitiative von Arno Brandlhuber und Olaf Grawert, die bis Februar 2026 eine Million Stim­men sammeln möchte, um ihre Anliegen ins Europäische Parlament zu bringen. Bisher ist das nur bei Themen wie einem Glypho­satver­bot gelungen, bei denen es ein Ja oder ein Nein als Antwort gibt. „House Europe!“ vertritt ein komplexeres Anliegen, das zu einer neuen Kul­tur der Sanierung führt, die zur Innovation im Bestand spezielle Rahmenbedingungen erhält. Ein Erfolg der Initiative würde auch die Position des ersten EU-Kommissars für Energie und Wohnungswesen, Dan Jørgensen, innerhalb der Kommission stärken.

Wie schwierig es in der Praxis sein kann, ein radikales Neubauverbot durchzuhalten, zeigt ein aktuelles Projekt in Wien: der Jugendcampus der Arbeiterkammer in der Plößlgasse, der YOCA heißen wird. Er entsteht an der Stelle eines Schulbaus aus den 1950er-Jahren, eines für seine Zeit tadellosen Gebäudes, das jedoch strukturell gar nicht zum geforderten Raumprogramm des YOCA mit Restaurant, Ausstellungs-, Vortrags- und Bewegungsräumen, Makerspaces und einem Kindergarten passen wollte.

Beteiligungsprozesse

Im Wettbewerb, den das Stuttgarter Büro Haas Cook Zemmrich Studio 2050 für sich entschied, war es den Teilnehmern freigestellt, die Substanz zu erhalten. Die Preisträger entschieden sich für den Abbruch: Eine teilweise Erhaltung wäre zwar möglich gewesen, hätte aber nur den Eindruck eines aufwendig konservierten Zitats gemacht. Der Abbruch erlaubt die Errichtung eines großen, flexibel nutzbaren Regals in Holzkonstruktion, das sich über ein Atrium Licht in die Tiefe des Baukörpers holt. Eine zentral gelegene offene Treppe macht Lust, das Haus im Aufstieg zu entdecken. Die sehr diversen Zielgruppen, die ihre Ideen in einem Beteiligungsprozess einbringen durften, werden hier ihre Nischen finden.

Und auch das alte Haus wird nicht komplett verschwinden, sondern in Teilen eine neue Funktion bekommen, wenn etwa alte Deckenelemente als Trennwände weiterleben. Das große Gerüst verträgt solche Implantate gut. Wenngleich das CO2-Dilemma ungelöst bleibt: Hinter der großzügig verglasten Fassade des YOCA leuchtet eine Vorstellung von Moderne hervor, der man einen Neubau gerne gönnt.

Als Ende 2024 bekannt wurde, dass das Bundesamtsgebäude in der Radetzkystraße, ein Werk des Architekten Peter Czernin aus dem Jahr 1986, unter Denkmalschutz gestellt wurde, war die Überraschung unter Fachleuten groß. Dass es sich bei diesem Gebäude um eine Kuriosität ersten Ranges handelt, wird niemand bestreiten, der je in sein Inneres vorgedrungen ist. In der zentralen Verteilerhalle werden die Besucher von einer Skulptur von Anton Hanak begrüßt, einem schweren Bronzeguss, der auf einer Halbschale aus zarten Stahlrohren aufruht. Die Figur ist ein unfreiwilliger Torso, dem durch einen Kriegsschaden Kopf und Genitalien fehlen. Zum Trost leuchtet auf der Decke über der Figur ein elektrischer Sternenhimmel. Was die Planer auf die Idee brachte, genau diese Figur ins Zentrum ihres Werks zu setzen, bleibt ein Rätsel.

Dass die Hanak-Abgüsse überhaupt zum Einsatz kamen, ist eher ein Krimi: Anfangs war die Galerie Würthle beauftragt, das mit einem Prozent der Bausumme angesetzte „Kunst am Bau“-Programm mit zeitgenössischen Künstlern zu kuratieren. Am Ende blieb es bei acht weiteren, im Freien an der Radetzkystraße aufgestellten Hanak-Abgüssen und einer „Flammende Fahnen“ genannten Edelstahlskulptur von Gero Schwanberg, der bei vielen Projekten von Hans Hollein als Bildhauer mitgewirkt hatte. Die Skulptur schwebte ein paar Jahre bedrohlich über der Dachkante des Amtsgebäudes, bis sich in einem strengen Winter gefährliche Eiszapfen bildeten. Heute parkt sie zu ebener Erde auf einem Grünstreifen davor.

Assoziationen mit Wiener Militärbauten

Kurios ist auch die Fassadengestaltung. Die Ecktürme, in denen sich Fluchttreppen und Schächte befinden, sind mit blattförmigen Edelstahlkapitellen abgeschlossen und mit Sichtziegeln verkleidet, die Assoziationen mit Wiener Militärbauten wie der Rossauer Kaserne oder dem Arsenal herstellen sollen. Dazwischen wiederholt sich hundertfach ein Fassadenelement mit einem bunten Aufdruck, der aussieht, als wäre er in einem Volkshochschulkurs zum Thema „Malen mit Klimt“ entstanden. Man merkt, wie sehr die Architekten eine Prise Hundertwasser in ihr Projekt holen wollen, aber nicht aus ihrer Rasterlogik und funktionalistischen Endlosschleife herausfinden. Noch drastischer ist dieses Unvermögen im Inneren zu spüren, in dessen Korridoren man spätestens nach der dritten Wendung um 45 Grad jede Orientierung verloren hat, während sich an Wänden, Decken und Böden Stein- und Holzintarsien ausbreiten wie eine Hautkrankheit.

Wie, fragt man sich, kann so ein Machwerk zum Baudenkmal werden? Hat hier jemand Kuriosität mit Kunst verwechselt? Eines ist klar: Ein Baudenkmal muss nicht schön sein. Zum geschützten Bestand gehören nicht nur Barockschlösser, sondern auch brutalistische Bauten aus den 1960er-Jahren, die schon zur Bauzeit das ästhetische Empfinden ihrer Zeitgenossen herausforderten und das bis heute tun.

Denkmalschutz ist eine Wissenschaft, die mit eigener Terminologie und Methodik operiert, um den Denkmalwert eines Objekts zu bestimmen. Der große Theoretiker des Denkmalschutzes, Alois Riegl, unterschied zwischen Erinnerungs- und Gegenwartswerten. Zu Ersteren zählen der Alters- und der historische Wert, also die am Objekt erlebbaren Spuren der Geschichte einerseits und andererseits die Qualität, für eine historische Epoche Zeugnis abzulegen. Zu den Gegenwartswerten zählte Riegl den Gebrauchs- und den Kunstwert, also den ästhetischen Wert eines Objekts jenseits von Alter und Geschich­te. Riegl spricht hier von einem „relativen“ Kunstwert, der sich über die Zeit mit der kulturellen Entwicklung verändern kann.

Das Resultat: ein Freilichtmuseum

Einen Kunstwert würde ich dem Bundesamtsgebäude rigoros absprechen, und zwar mit einer einfachen Frage. Gibt es irgendetwas an dem Gebäude, das nachahmenswert ist und für das sich kein deutlich besseres Vorbild finden lässt? Wenn schon intensive Bezugnahme auf den Kontext, dann bitte die virtuose postmoderne Variante wie bei Hans Holleins Haas Haus und nicht die halb gare wie hier. Ob dem Gebäude ein historischer Wert zukommt, ist schwieriger zu beantworten. Es ist sicher repräsentativ für eine Epoche der Wiener Architektur, in der eine kleine Gruppe von Groß­architekten öffentliche Aufträge ergattern konnte, bei denen sie im großen Maßstab an der Verbindung von Postmoderne und Spätfunktionalimus gescheitert ist. Aber bedeutet ihr Verlust tatsächlich – wie im Denkmalschutzgesetz gefordert – eine „Beeinträchtigung des österreichischen Kulturgutbestands in seiner Gesamtheit“? Wohl kaum.

Dass solche Objekte trotzdem unter Denkmalschutz kommen, hat mit einer Tendenz zu tun, die ich das „Arche-Noah-Syndrom“ nennen möchte. Es steht für den Ansatz, unabhängig vom Kunstwert eine ausgewogene, alle Epochen möglichst gleichmäßige abdeckende Samm­lung von Objekten aufzubauen. Das Resultat ist ein Freilichtmuseum, in dem auch Objekte, die von einer Umgestaltung massiv profitieren könnten, unverändert bleiben müssen.

Kunst- und Gegenwartswert gleich null

Besondere Vorsicht ist bei großen Bauwerken geboten. Wer Dinosaurier in die Arche Noah lässt, muss mit Schlagseite rechnen, vor allem wenn sie aus der Nutzung gefallen sind. Während das Bundesamtsgebäude als Bürohaus noch voll funktionsfähig ist, stellt sich die Lage bei einem anderen Objekt, für das derzeit ein Unterschutzstellungsverfahren läuft, anders dar: das Forschungs- und Verwaltungszentrum der AUVA im 20. Bezirk von Kurt Hlaweniczka aus dem Jahr 1977. Das Gebäude, das seit seiner Errichtung mit technischen Problemen zu kämpfen hatte, steht seit fünf Jahren leer.

Die Kosten für eine Sanierung wären exorbitant hoch, was noch nicht per se gegen eine Unterschutzstellung spricht. Auf den ersten Bick ist das Gebäude ein guter Kandidat für ein Baudenkmal, bringt es doch ein wichtiges Kriterium mit: Monumentalität. Kratzt man an der Oberfläche, dreht sich jedoch das Bild. Die Hängekonstruktion? Eine leere Geste, aus der räumlich nichts gemacht wird. Ein seltenes Beispiel für Strukturalismus und Metabolismus? Eine oberflächliche Ähnlichkeit. In Wirklichkeit ist hier alles symmetrisch und starr. Wird dieses Gebäude unter Denkmalschutz gestellt, ist mit einer Ruine im Freilichtmuseum zu rechnen, da nicht nur sein Kunst-, sondern auch sein Gebrauchswert gleich null ist. Die Einsicht, dass der österreichische Kulturgutbestand in seiner Gesamtheit den Verlust des AUVA-Gebäudes verschmerzen kann, muss nicht unbedingt den Totalabriss bedeuten. Innovation im Bestand braucht keinen Denkmalschutz.

Endlich ist es so weit. Die letzten Baugeräte haben sich zurückgezogen und die Bühne frei gemacht für das städtische Leben am runderneuerten Michaelerplatz. Reisende, die Wien öfter besuchen, werden kaum Veränderungen feststellen. Die Hofburg mit dem Durchgang zum Heldenplatz, die Michaelerkirche und das Loos-Haus bilden die Platzwände; eine große, in der Bodenpflasterung und durch Steinpoller markierte Kreisfläche deutet an, wo das geometrische Zentrum des Platzes liegen könnte. Quer über diese zentrale Fläche zieht sich nach wie vor der Hollein-Graben, dessen Sinn angesichts der mageren archäologischen Funde, die hier zu sehen sind, immer schon ein Rätsel war. Durch die neue Verkehrsführung ohne Kreisverkehr spült es den vom Kohlmarkt kommenden Touristenstrom jetzt ohne Unterbrechung an den Rand dieses Grabens.

Neu sind drei Bäume vor der Michaelerkirche, eine Baumreihe in der Schauflergasse, zahlreiche metallisch glänzende Poller und ein organisch gekurvtes und in Granit gefasstes Pflanzbecken mit drei Bäumen, das etwas verloren auf dem größeren der beiden Kreissegmente sitzt, die Holleins Einschnitt hinterlassen hat. Woher die Inspiration für diese Kurvatur kommt, ist mindestens so rätselhaft wie bei Holleins Graben. Dass sie hier völlig deplatziert ist, wird kaum jemand bestreiten.
Gemeinsames Vokabular der Stadtmöblierung

War die öffentliche Aufregung um das Projekt in den vergangenen Monaten also nur viel Lärm um nichts? Nein. Sie hat sich zumindest insofern gelohnt, als einige Teile des ursprünglichen Projekts gestrichen wurden, am prominentesten die geplanten Wasserspiele vor dem Loos-Haus und Blumentröge vor der Hofburg, die sich in niedrige Beete verwandelt haben. Wirklich glücklich ist mit dem Ergebnis niemand, weder das Stadtmarketing, das sich ein touristenfreundlicheres Ambiente gewünscht hätte, noch die konsequenten Bewahrer des Status quo, die am liebsten den Hollein-Graben zuschütten wollten, noch die kleinere Fraktion jener, die sich eine deutlichere Geste als ­Antwort auf die Klimakrise hätten vorstellen können, mit Bäumen als Material einer im Dialog mit den ­bestehenden Monumenten wachsenden Skulptur.

Die zuletzt genannten Positionen waren beide naiv, da sie von der Voraussetzung ausgingen, dass die Stadtverwaltung in ihrem Bemühen, Wien „klimafit“ zu machen, daran interessiert sein müsste, auf die Geschichte und das Potenzial jedes betroffenen Orts einzugehen. Das ist offensichtlich nicht der Fall. Die zahlreichen in den jüngsten Jahren „klimafit“ gemachten Straßen und Plätze folgen einem einheitlichen Muster, das über die ganze Stadt ausgerollt wird. Gegen ein gemeinsames Vokabular der Stadtmöblierung ist nichts einzuwenden, es muss aber auch eine passende Grammatik geben, um unterschiedlichen Situationen gerecht zu werden. Was in der Thaliastraße gut funktioniert, kann in der Argentinierstraße unpassend sein. Das betrifft unter anderem die vielen fest im Asphalt verschraubten Sitzgelegenheiten, deren Positionierung nicht immer erklärbar ist, und massive Rankgerüste von zweifelhafter Gestalt. Eine Evaluierung des „klimafitten“ Baukastens wäre hoch an der Zeit.

Öffentlicher Aufenthaltsraum

Niemand wird der Stadt das ernsthafte Bemühen absprechen, den öffentlichen Raum nicht mehr in erster Linie als Verkehrsträger, sondern auch als Aufenthaltsraum zu gestalten, der an den Hitzetagen der Zukunft benutzbar bleibt. Auch am strategischen Rahmen fehlt es nicht: Die neueste, 2022 im Gemeinderat beschlossene Version der Wiener Smart City Strategie versteht sich als zentrales Element der Wiener Klimapolitik und wurde entsprechend überarbeitet. Während die Stadt in vielen Bereichen offensiv an Probleme herangeht, agiert sie im Bereich der Gestaltung erstaunlich defensiv und folgt der Maxime, dass schon viel erreicht sei, wenn das Schlimmste verhindert wurde.

Ein aktuelles Beispiel dafür findet sich am Mi­noritenplatz, zwei Gehminuten vom Michaelerplatz entfernt. Hier nutzt das Innenministerium einen großen, achtgeschoßigen Verwaltungsbau aus dem Jahr 1986. Bis 1903 befand sich an diesem Ort das alte Ballhaus, dessen Abbruch eine Lücke hinterließ, zu deren Füllung es mehr als 80 Jahre brauchte.

Nach einem Versuch 1954 schrieb man 1974 einen internationalen Wettbewerb für ein repräsentatives Amtsgebäude aus, den die Architekten Marschalek/Ladstätter/Gantar mit einem Projekt gewannen, das den Putzfassaden der umliegenden Palais, zu denen auch das Bundeskanzleramt gehört, eine Stahl-und-Glas-Fassade gegenüberstellte. Die rund 160 Meter lange Glasfassade wurde in der Öffentlichkeit heftig bekämpft und bot einen Anlass, die Wiener Bauordnung im Paragrafen 85 dahin gehend zu modifizieren, dass Neubauten in Schutzzonen „an umgebende Häuserzeilen anzugleichen seien“. Damit war das Projekt tot, aber die Debatte um das neue Bauen im Bestand noch lange nicht beendet.

Der nächste Wettbewerb 1979 erbrachte ein Ergebnis, mit dem nicht einmal der verantwortliche Planer, Roland Moebius, zufrieden war: „Unser Projekt hat keinen eigenen Stil, aber es passt. Objektiv gesehen ist es sicher nicht optimal, aber das beste, wozu wir imstande waren.“ Die Kritik der Fachwelt war vernichtend. „Das Projekt“, äußerte sich Clemens Holzmeister, „zeigt auf, dass im Bewusstsein der öffentlichen Bauadministration ein absoluter Tiefstand erreicht ist.“

Zu Tode geschützte Stadt?

Auch die Politik verstand bald, dass der neue Paragraf 85 der Bauordnung herausragende Projekte wie das Juridicum von Ernst Hiesmayr verhindert hätte. Eine zu Tode geschützte Stadt kann sich nicht entwickeln. Ein weiteres umstrittenes Projekt, das Haas-Haus von Hans Hollein, war schließlich Anlass für eine Reform der Bauordnung, in der ab 1987 nicht mehr die „Angleichung“ an den Bestand gefordert ist, sondern dessen „Berücksich­tigung“.

Das Amtshaus auf dem Minoritenplatz entstand trotzdem nach den historisierenden Plänen von Machart, Moebius und Partner. Heute steht es vor einer Generalsanierung, bei der die Fassade vollständig und das Innenleben weitgehend erneuert wird – eine einzigartige Gelegenheit, dem Gebäude eine neue Hülle auf der Höhe der Zeit zu geben. Die Klimakrise verändert den Fassadenbau, von den verwendeten Werkstoffen über den Sonnenschutz bis zu den Anforderungen der Kreislaufwirtschaft und neuen hoch präzisen Vorfertigungstechniken.

„Fassade soll so aussehen wie bisher“

Die Chance, hier ein Leuchtturmprojekt zu realisieren, blieb leider ungenutzt: Obwohl vom Fachbeirat der Stadt Wien für Stadtplanung und Stadtgestaltung, dem das Projekt 2023 vorgelegt wurde, gefordert, kam kein Architekturwettbewerb zustande.

Für die Fassade fand die MA 19, die zuständige Magistratsabteilung für Architektur und Stadtplanung, deren konservativer Umgang mit dem Paragrafen 85 zunehmend zum Problem wird, eine pragmatische Lösung: Sie soll nach der Sanierung so aussehen wie bisher. Immerhin sei sie inzwischen selbst historisch. Man darf gespannt sein, wie das „wie bisher“ am Ende aussieht.

Unter Architekten hat das Einfamilienhaus einen schlechten Ruf. Zu Recht: Jede neu gewidmete Parzelle dehnt den Siedlungsraum weiter aus, reduziert die Biodiversität und verursacht Kosten für Zubringerstraßen und Kanalisation. Ein Pkw für jeden erwachsenen Bewohner gehört zur Grundausstattung. Dazu kommen die Baumaterialien, die im Geschoßwohnbau wesentlich effizienter eingesetzt sind als im Einfamilienhaus. Die CO2-Bilanz eines Einfamilienhauses ist naturgemäß schlecht. So berechtigt diese Kritik ist, die Liebe der Österreicher zum Einfamilienhaus ist ungebrochen: 44 Prozent der Bevölkerung lebt in Einfamilienhäusern; bei Umfragen geben rund 80 Prozent der Befragten diese Wohnform als ihr Ideal an. Immer noch fließt ein beachtlicher Teil der Wohnbauförderung in diesen Sektor: Von 17.000 Förderzusagen entfielen 2023 österreichweit 3800 auf Einfamilienhäuser, mit länderweise sehr unterschiedlichen Anteilen: Im Burgenland wurden ausschließlich Einfamilienhäuser gefördert, wenn auch insgesamt nur 160; in Nieder- und Oberösterreich entfiel ein knappes Drittel der Zusagen auf diesen Bereich, 1150 bzw. 1300, womit Oberösterreich mit Abstand den Spitzenplatz unter den Bundesländern einnimmt.

Stupide Häuser mit Flachdach

Eine Qualitätssicherung für die hier eingesetzten öffentlichen Gelder gibt es nicht, zumindest nicht in ästhetischer Hinsicht, und das sieht man Österreich auch an. Da wird weiterhin über die Dorfränder hinaus gewidmet und parzelliert, als wäre die Erde eine endlos verfügbare Scheibe, und auf diesen Parzellen entsteht meist nichts Gutes. In den aktuellen Ausläufern der Bebauung machen sich an vielen Orten Häuser mit Flachdach breit, die so stupide sind, dass man die planenden Baumeister zurück zu ihren Urgroßvätern in die Lehre schicken möchte, damit sie lernen, ein Haus einfach und klar zu organisieren und richtig in die Landschaft zu setzen. Und selbst das wären ja immer noch richtige Häuser am falschen Ort. Die Aktivierung von Leerständen im Ortskern mit neuen Konzepten des Zusammenlebens wird keinem Dorf gelingen, das Wildwuchs an seinen Rändern zulässt.

Bei einem Beliebtheitswert von 80 Prozent wird sich das Problem Einfamilienhaus sicher nicht durch die Einrichtung einer architektonischen Schönheits- und Sittenpolizei lösen lassen. Das beste Mittel ist, darauf zu hoffen, dass die Klimakrise und ihre ökologischen Konsequenzen, etwa in Form überfluteter Keller, zur Suche nach Alternativen führen.

Haus liefert originelle Antworten

Bis es so weit ist, ergibt es durchaus Sinn, Einfamilienhäuser zu diskutieren, die außergewöhnlich und zumindest in Teilaspekten vorbildlich sind. „Außergewöhnlich“ kann vieles bedeuten: den längsten Infinity-Pool, ein Marmorbad mit Karawanken-Blick oder ein Energiekonzept, das völlige Autonomie garantiert. Mich interessieren andere Aspekte, nämlich Typologie und Kosten: Wie zweckmäßig ist das Haus im Grundriss organisiert? Sind die eingesetzten Mittel angemessen und sparsam gewählt? Das Haus in Hart bei Graz, das der Architekt Konrad Frey für sich und seine Frau entworfen hat, liefert auf beide Fragen höchst originelle Antworten. Frey, der heuer seinen 90. Geburtstag feierte, nennt es Low Budget Loft House. Die ersten Ideen für das Haus datieren ins Jahr 2012, bezogen wurde es 2015, also vor knapp zehn Jahren, die es Zeit hatte, sich im Gebrauch zu bewähren. Der Anlass für das Projekt war die Wohnsituation der Freys in einem historischen Altbau auf demselben Grundstück, in dem Konrad Frey schon seine Kindheit verbracht hatte. Als barrierefreier, komfortabler Alterssitz war dieses Haus nicht geeignet. Frey verkaufte den Altbau, teilte das Grundstück und errichtete auf seiner Hälfte das Loft House.

Wie der Name andeutet, besteht das Haus aus einer großen Hülle mit Satteldach, die in der Gesamtfigur auch eine einfache Lagerhalle sein könnte. Das Innere ist durch zwei abgeschlossene Rückzugsräume gegliedert, die jeweils an drei Seiten vom Großraum umspült werden, einem Kreativbereich mit funktionellen Zonen, etwa fürs Kochen und Essen. Ein Wintergarten und ein Bad sind seitlich unter das große Dach geschoben. Wer will, kann in der Grundrissfigur das Echo einer palladianischen Villa entdecken; Konrad Frey betont lieber den hohen Alltagswert, von der perfekten Schmutzschleuse am Eingang bis zum umfangreichen Stauraum, der den kostensparenden Verzicht auf einen Keller möglich macht. Das Obergeschoß besteht im Wesentlichen aus einer Art Brücke unter dem Giebel, die den Kreativraum luftig nach oben erweitert. Hier hat Bärbl Frey ihr Atelier für Textilkunst und Konrad Frey sein Büro.

Keine Scheu vor Welleternit

„Low Budget“ ist das Haus insofern, als es weitgehend vorgefertigt und einfach konstruiert ist. Frey zeigt keine Scheu vor Welleternit und Wellkunststoff als Dachdeckung und vor einer Kombination von Stahlstützen und Holzfertigteilen für das Tragwerk, die auch außen ablesbar ist. Viele Elemente kommen vom Baumarkt, unter anderem die Treppe ins Obergeschoß und ein Kunststofffenster an der Hauptfassade mit wirklich grausigen Profilen, die man als Provokation verstehen muss, über das Wesen des „Billigen“ nachzudenken. Licht fällt auch durch dieses Fenster nämlich sehr schön.

Ob Konrad Frey sich mit diesem Haus genauso in die österreichische Architekturgeschichte einschreiben wird wie mit dem Haus Fischer am Grundlsee, das er 1972 bis 1978 mit seinem Büropartner Florian Beigel entwickelte, wird sich zeigen. Das Haus wurde oft als typisches Beispiel für die „Grazer Schule“ missverstanden, ein zweifelhaftes Etikett, das auf Frey und Beigel trotz mancher formalen Ähnlichkeit nicht passt. Sie suchen nach einer Logik der Form, die sich – soweit möglich – aus technischen und sozialen Parametern ergibt. Für Baukunst bleibt dabei noch Platz genug. Das Haus Fischer steht seit Kurzem unter Denkmalschutz, sehr zum Leidwesen seines Architekten, der diesen Experimentalbau lieber offen für Veränderungen gehalten hätte.

Dem Low Budget Loft Haus möchte man eine andere Zukunft wünschen, nämlich zahlreiche Nachahmer, die von einem räumlich komplexen Haus träumen, sich aber nur ein Fertighaus leisten können. Der Plan des Hauses liegt als Open Source Lizenz vor. Wenn die Kombination aus Forschergeist und sprühendem Optimismus, die Konrad Frey sich aus den 1960er-Jahren in die Gegenwart gerettet hat, in dieser Lizenz enthalten ist, ist sie jeden Preis wert.

Wenngleich das Jahr noch nicht zu Ende ist, lässt sich eines schon mit Sicherheit sagen: Das Salzkammergut zur Europäischen Kulturhauptstadt 2024 zu erklären war ein voller Erfolg. International hat schon die Idee, ein ländliches, von grandioser Landschaft geprägtes Gebiet als Kulturraum zu präsentieren, Aufmerksamkeit erregt.

Dass es dem von Elisabeth Schweeger geleiteten Festival gelang, kompromisslos hinter die Idylle zu blicken, gab dem Unternehmen Glaubwürdigkeit: die Überreste der NS-Diktatur, die in der angeblichen Alpenfestung unter dem menschenverachtenden Einsatz von Zwangsarbeitern Rüstungsgüter produzierte; aber auch die Salzgewinnung, die sich bei genauerer Betrachtung als dramatischer Raubbau an den Wäldern der Region darstellt, die in immer weiterem Umkreis abgeholzt wurden, um die gigantischen Sudpfannen zu befeuern. Unsere Rücksichtslosigkeit im Umgang mit natürlichen Ressourcen hat tiefe Wurzeln.

Halleins kulturelle Ressourcen

Auch der öffentliche Raum ist eine solche Ressource, die durch überbordenden Touris­mus an die Grenze der Erschöpfung gerät: Hallstatt mit seinen 750 Einwohnern und 1,4 Mio. Touristen pro Jahr ist dafür ein international bekanntes Beispiel, das die Gratwanderung zwischen Freilichtmuseum und zeitgenössischer Lebenswelt zu meistern versucht. Die Stadt kann dabei auf eigene kulturelle Ressourcen zurückgreifen, die 2024 eine Präsenz bekommen haben, die zu vorsichtigem Optimismus berechtigt.

Die Tatsache, dass es in Hallstatt eine international renommierte HTL für Holzverarbeitung gibt, die Spezialisierungen von der Tischlerei über den Boots- bis zum Musikinstrumentenbau anbietet und auf letzterem Gebiet auch in der Forschung erfolgreich ist, trägt dazu bei. Die gelungenen, von Riccione Architekten geplanten Erweiterungsbauten der HTL, die sich gerade in Fertigstellung befinden, sind ein deutliches ­Zeichen des Vertrauens in die Region.

Schwimmende Plattform mit Sauna

Die Veranstaltungen des Kulturhauptstadtjahres ergeben eine dichte, von vier Programmlinien – GlobaLokal, Kultur im Fluss, Macht und Tradition, Sharing Salzkammergut – durchzogene Landschaft, in der es nicht leicht ist, den Überblick zu wahren. Programmleiterin für die Themen Architektur, Baukultur und Handwerk war Eva Mair, die auf Kooperationen mit Studierenden setzte, etwa mit der Kunstuniversität in Linz, den Universitäten Innsbruck und Kassel sowie der TU Wien, die vor Ort kleine Projekte umsetzten. Das auf dem Traunsee schwimmende Inselgefüge der Kunstuni Linz, vom Publikum v. a. in seiner Funktion als Sauna wahrgenommen, wird in Erinnerung bleiben.

Den diskursiven Höhepunkt der Architekturveranstaltungen im Kulturhauptstadtjahr bildete ein viertägiges Symposium unter dem Titel „Interventa“, das von Marie Therese Harnoncourt-Fuchs und Sabine Kienzer kuratiert wurde. Die Namensähnlichkeit mit der Kasseler Documenta ist kein Zufall. Harnoncourt-Fuchs ist an der dortigen Universität Professorin für Entwerfen und Gebäudelehre. Das Programm machte mit der oft beschworenen transdisziplinären Durchmischung ernst. Zu den Themen Neue Lebenswelten, Identität, Kreisläufe, Raumproduktion und Mobilität trafen Architekten und Planer auf Ökonomen und Philosophen, Künstler und Musiker auf Agronomen und Komplexitätsforscher.

Neben den zahlreichen österreichischen Teilnehmerinnen und Teilnehmern aus dem Architekturbereich wa­ren als internationale Gäste unter anderem Anna Heringer, Yasmeen Lari und Xu Tiantian geladen, die neben kurzen Werkvorträgen auch abwechselnd in Podiumsdiskussionen im Einsatz waren. Die 83-jährige Yasmeen Lari ist in Österreich seit einer Ausstellung im AzW 2023 als heimlicher Star der Weltarchitektur bekannt. Im Westen ausgebildet und jahrzehntelang als erste Architektin Pakistans in der Logik eines repräsentativen Modernismus tätig, veränderte sie nach dem großen Erdbeben 2005 ihre Praxis radikal in Richtung eines ökologisch orientierten Selbstbaus, der Nutzer nicht zu Almosenempfängern macht, sondern sie dazu ermächtigt, in eigener Sache tätig zu werden.

Architektur und Raumplanung sind entscheidend für das Schicksal der Welt: Das zeige sich, so Lari, schon daran, dass elf der 17 Sustainable Development Goals der UNO eng mit diesen Praxisfeldern verknüpft sind. Wo, fragt Lari, sind die Architekt:innen, die sich wirklich darum kümmern? Anna Heringer und Xu Tiantian sind mehr als eine Generation jünger als Lari und biografisch ohne die Kehrtwende unterwegs, aus der Lari ihre besondere Energie bezieht. Heringer hat sich mit herausragenden Lehmbauten einen Namen gemacht, einem Material, an dessen Einsatz in unterschiedlichen Kontexten sie bis heute arbeitet.

Tofu-Fabrik als konkrete Utopie

Bei der Interventa forderte sie mit dem Slogan „Form Follows Love“ zu mehr Empathie auf, eine sehr breite Generalisierung ihrer bekannten Forderung, nur architektonische Lösungen zu akzeptieren, die mit dem Wohlergehen aller acht Mrd. Menschen, die derzeit unseren Planeten bevölkern, vereinbar sind. Xu Tiantians bekanntestes Projekt ist eine Tofu-Fabrik in einer ländlichen Region Chinas, ein leichter Holzbau mit eleganten Details, der die Lebenswelt der Dorfbewohner, die ihre Produkte davor individuell und nun genossenschaftlich herstellten, radikal verändert hat. Das Projekt ist eine konkrete Utopie, die sich weiterentwickelt, zuletzt mit einem eigenen Pavillon für Schulklassen.

Die Projekte von Lari, Heringer und Xu ha­ben eins gemeinsam: Sie definieren sich nicht durch ihre Position auf der Achse zwischen Tradition und Innovation, sondern verlangen eine radikal neue, innovationsorientierte Architektur. Der Untertitel der Interventa, ein „Symposium über Rurale Baukultur zwischen Tradition und Innovation“ zu sein, wird so obsolet. Das Rurale ist nicht weniger innovativ als das Städtische und darf sogar den Anspruch haben, Letzteres so lange zu befruchten, bis daraus etwas Neues entstanden ist.

Wie dringend es wäre, dieses unbekannte Neue als Gesellschaftsform zu erfinden, machte der erste Vortrag des Symposiums klar. Die deutsche Bestsellerautorin Ulrike Herrmann erläuterte ihre These, dass Klimaschutz nur durch Schrumpfen der weltweiten wirtschaftlichen Aktivität möglich sei, da sich mit heutigen Technologien nicht ausreichend Ökostrom herstellen lasse. Da der Kapitalismus ein System sei, das nur im Wachstumsmodus funktioniere, bedeute die Klimakrise sein Ende. Ein System, das ihn ersetzt, müsste in der Lage sein, unser materielles Wohlstandsniveau auf das Niveau der späten 1970er-Jahre abzusenken, ohne zu einer Spaltung der Gesellschaft zu führen.

Wie ein neues System aussehen müsse, dem das glückt, konnte Herrmann nur andeuten. Dass es einen hohen Anteil an Planwirtschaft enthalten würde, ist aber klar. Baukultur wird auch in diesem System, wie im Kapitalismus, eine zentrale Rolle spielen, als Verbraucher von Ressourcen, aber zugleich als Medium gesellschaftlicher Veränderung. Wie auch immer sich die Koalitionsverhandlungen gestalten: Klima, Umwelt und Baukultur sollten am Tisch sitzen und eine Stimme haben.

Österreich wächst. Mehr Menschen, das bedeutet einen höheren Bedarf an Wohnraum, aber auch an sozialer und kultureller Infrastruktur wie Kindergärten, Schulen, Bibliotheken. Das Bevölkerungswachstum verteilt sich aber nicht gleichmäßig über Österreich, sondern konzentriert sich auf Wien und die Landeshauptstädte.

Die Strategie, mit der die Städte auf diese Entwicklung reagieren, ist im Prinzip überall gleich, nämlich durch Nachverdichtung: entweder durch Wachstum in der Gebäudehöhe oder durch das Auffüllen untergenutzter Flächen, v. a. dort, wo der Städtebau der 1950er- bis 1970er-Jahre für großflächiges, aber wenig attraktives „Abstandsgrün“ gesorgt hat. Gegen diese Strategie ist nichts einzuwenden. Sie versucht, die Ressource Boden möglichst sparsam zu nutzen, auf kurze Wege zu achten und die bestehende Infrastruktur effizienter zu nutzen, als es bei einer Stadterweiterung auf der grünen Wiese möglich wäre.

Es kommt freilich darauf an, wie man dieses Prinzip umsetzt. Die Konsequenzen in der Stadtmorphologie sind nämlich trotz dieses ähnlichen Ansatzes recht unterschiedlich. In Graz werden in Vierteln mit Stadtvillen dezent Flächen in der zweiten Reihe zur Bebauung freigegeben. Linz hat sich zur Stadt der mittelhohen Hochhäuser entwickelt, die recht gleichmäßig und unspektakulär über die Stadt verteilt sind. Auch in Wien gibt es dafür Beispiele, wobei die Stadtplanung mehr auf Ensemblewirkung setzt.

Im Wiener Wohnbau scheint sich aber ein neuer Gebäudetypus durchzusetzen, frei stehend und sehr tief, oft mit Innengangerschließung und in der Gebäudehöhe knapp unter den rund 35 m angesiedelt, ab der aus Brandschutzgründen teure zusätzliche Sicherheitssysteme wie druckbelüftete Stiegenhäuser vorgeschrieben sind. Wie eine Herde von grasenden Hauselefanten füllen solche Wohnbauten dann ehemalige gründerzeitliche Blockstrukturen aus.

Besichtigen lässt sich das Ergebnis etwa an der Kreuzung Eichenstraße und Gaudenzdorfer Gürtel. Die aus dem Raster verschwenkte Positionierung der Bauten verhindert zumindest das Gefühl, hier völlig eingesperrt zu sein. Zu dicht wirkt diese Lösung trotzdem. Ist Wien wirklich so intensiv bebaut, dass man aus jedem Grundstück alle Reserven herausquetschen muss? Wahrscheinlich nicht. Eine weniger dichte, über die Stadtgrenze hinaus gedachte und am Prinzip der Gartenstadt orientierte Stadtmorphologie, sollte wenigstens diskutiert werden.

Für die Situation in Innsbruck gilt das nicht. Hier sind der Stadterweiterung durch die Berge und das Inntal enge Grenzen gesetzt. Wie Verdichtung gelingen kann, einerseits durch Wachstum in die Höhe, andererseits durch Bebauung von „Abstandsgrün“, zeigen zwei Projekte des Büros von Karin Triendl und Peter Larcher, die gemeinsam als Work Space Architekten firmieren.

Das erste, 2023 fertiggestellte Projekt liegt an der Kreuzung von Pradler und Amraser Straße, wobei die Pradler Straße Teil eines großräumigen Blockrastersystems ist, das die Amraser Straße diagonal kreuzt. Das Grundstück ist entsprechend verzwickt mit unterschiedlichen Anschlussmöglichkeiten: an der Pradler Straße die Weiterführung der geschlossenen Verbauung, an der Amraser Straße das Setzen einer Zäsur, die den Blockrand öffnet und das Projekt in zwei Teile gliedert: einen niedrigeren, der an einen Wohnbau aus den 1990er-Jahren andockt, und einen höheren mit zehn Geschoßen, der über Eck betrachtet als Turm erscheint. Als Gebäudetyp ist er zu den Elefantenhäusern zu zählen, die oben kritisiert wurden: die typische Höhe von rund 35 m, ein sehr tiefer Baukörper, in dem pro Geschoß bis zu acht Wohnungen erschlossen werden. Der niedrige Bauteil, der sich in der Höhe an der Nachbarschaft orientiert, ist mit seinem tiefen Baukörper und bis zu sechs Wohnungen pro Geschoß zumindest ein Babyelefant.

Fassadengestaltung ist konsequent komponiert

Der Unterschied zum Wiener Beispiel betrifft vor allem die Reaktion auf den Bestand und die Feinarbeit an der Fassade. Die Architekten nennen ihr Projekt in Bezug auf die beiden Bauteile „Pradler Duett“, aber eigentlich spielt hier ein kleines Orchester: Bestandsbauten aus vielen Epochen werden integriert, und der öffentliche Durchgang zwischen Pradler und Amraser Straße legt einige Rückseiten frei, die Teil der Komposition werden. Auch die Gestaltung der Fassaden ist konsequent komponiert, mit feinen horizontalen Linien, die keine andere Funktion haben, als die Fassadenflächen in Proportion zu bringen. Technisch sind sie die Fortführung der Aluminiumprofile der Fensterverblechung.

Bei genauem Hinsehen entdeckt man, dass die gute Proportion der Fenster dem Umstand zu verdanken ist, dass die Brüstungen nur 65 cm hoch sind. Eine kaum sichtbare Verglasung an der Außenseite gleicht die fehlende Höhe im Sinne einer Absturzsicherung aus. Neben der guten Proportion der Öffnung bringt das mehr Licht und mehr Blick nach außen. In den Stiegenhäusern ist ebenfalls für natürliches Licht gesorgt, das wegen der Tiefe der Baukörper über Lichtbrunnen von oben einfällt. Hochwertig im Detail ist zudem die Verkleidung der Erdgeschoßzone mit gelaserten Aluminium-Verbundplatten, die sich aber genauso wenig in den Vordergrund spielt wie die Differenzierung der Putzoberflächen zwischen den Geschoßen. Wer in einem formal diversen Bestand baut, sollte besser leise auftreten.

Zugegeben, das Projekt ist frei finanziert und kein sozialer Wohnbau. Allerdings musste der Bauträger, Panorama plus Immobilien, von den 117 Wohnungen 30 als Stadtwohnungen – wie in Innsbruck die Gemeindewohnungen heißen – zur Verfügung stellen.

Dass hohe Qualität in der Verdichtung auch im sozialen Wohnbau möglich ist, haben Work Space Architekten schon 2018 für das gemeinschaftliche Projekt der Innsbrucker Immobilien GmbH und der Tiroler Wohnbau mit den Passivhäusern in der Bienerstraße gezeigt. Hier ging es um die Bebauung von „Abstandsgrün“ zwischen drei Wohnscheiben aus den 1960er-Jahren unmittelbar neben der S-Bahnstation Innsbruck Messe. Die Architekten erfanden für diese Aufgabe einen neuen, sechseckigen Typus von Turmhaus, mit bis zu sechs Wohnungen pro Geschoß, insgesamt 136 Wohnungen in drei Größen, S, M, und X-Large, einer Vierzimmerwohnung.

Keine Nachahmer?

Anheimelnd sind die Türme nicht, Verzierung gibt es erst im Erdgeschoß, v. a. durch eine Steinverkleidung der Sockelwand und gut gestaltetes Stadtmobiliar. In der Dreierkombination leisten die Türme genau das, was das „Abstandsgrün“ nicht leistet, nämlich den öffentlichen Raum zu proportionieren und Kommunikation anzuregen. Die im Wettbewerb angeregte und später von der Stadt Innsbruck realisierte Öffnung der Bahnviadukte unter der S-Bahnstation hat aus dem ehemaligen Nicht-Ort einen urbanen Raum geschaffen. Die Freiraumplanung stammt von PlanSinn, die hier mit einem farbig gestalteten Vorplatz zur Bahnstation eine erkennbare Abfolge zwischen öffentlichen, halb öffentlichen und privaten Bereichen geschaffen haben.

Es ist erstaunlich, dass dieses Projekt, das ja als Passivhaus energetisch höchsten Standards entspricht, keine Nachahmer gefunden hat. Selbst Wien, der Stadt mit dem vermeintlich besten sozialen Wohnbau der Welt, könnte ein Blick über den westlichen Tellerrand nicht schaden.

Bühnenbildner, Möbeldesigner, Ausstellungsgestalter, Bildhauer, Architekt: Friedrich Kiesler, eine der schillerndsten Figuren der Architektur- und Kunstgeschichte des 20. Jahrhunderts, entzieht sich jeder Zuordnung. Im Jahr 1890 in Czernowitz geboren, verließ er Österreich 1926 in Richtung New York, wo er sich rasch als Künstler und Architekt etablierte. Ende der 1930er-Jahre war er Professor an der Columbia University, an der er einen wissenschaftsaffinen, biotechnischen Architekturansatz verfolgte, den er unter dem Namen „Correalismus“ zu verbreiten suchte.

Die Nähe zum Surrealismus, zu dessen Exponenten Kiesler beste Kontakte pflegte, war kein Zufall. In den späten 1940er-Jahren begann Kieslers Arbeit am „Endless House“, einer Raum­idee, charakterisiert durch organische Formen, die er in Modellen und Skizzen immer weiter ausarbeitete. Sie repräsentieren eine „magische“ Architektur, als deren Schöpfer und Schamane sich Kiesler in stilistisch imposanten Fotoserien inszenierte. Gebaut wurde das „Endless House“ nie. Das einzig erhaltene Bauprojekt Kieslers ist der „Shrine of the Book“, ein vergleichsweise konventioneller Rundbau, den er mit Armand Bartos in den 1950er-Jahren in Jerusalem re­alisiert hat.

1998 wurde Frank Gehry ausgezeichnet

Kieslers umfangreicher Nachlass gelangte 1998 auf Initiative des Kunsthistorikers Dieter Bogner nach Wien. Der Kaufpreis von damals drei Millionen Dollar wurde über eine Stiftung aufgebracht, an der sich die Republik, die Stadt Wien, die Nationalbank und private Sponsoren beteiligten. Die Witwe Kieslers verzichtete auf ein Drittel des Kaufpreises; im Gegenzug sagten die Stadt Wien und die Republik zu, alle zwei Jahre den Österreichischen Friedrich-Kiesler-Preis für Architektur und Kunst auszuloben und mit 750.000 Schilling zu dotieren.

Dieser Preis wurde bisher 13-mal verliehen und ist eine Art umgekehrte Ahnengalerie Kieslers geworden, deren Exponenten manchmal mehr und manchmal weniger mit dem Namensgeber des Preises zu tun haben. Der erste Preisträger, Frank Gehry, war keine Überraschung. Mit dem großen Namen sollte das ­Niveau des Preises hoch angesetzt werden. Bei den weiteren Preisträgern gibt es einige, die eindeutig der Kunst zuzuordnen sind, wie etwa Bruce Nauman und Judith Barry, die meisten sind aber echte Grenzgänger, die in manchen Fällen auch in der Wahl der Grenzen über ­Architektur und Kunst hinausgehen. Nicht alle haben die Chuzpe, ihr Atelier Office for Political Innovation zu nennen, wie der Preisträger des Jahres 2016, Andrés Jaque; aber zu den meisten würde die Bezeichnung gut passen: Cedric Price, Yona Friedman, Ólafur Elíasson, Theas­ter Gates.

Bekanntheit seit der Biennale 2008

Mit Junya Ishigami, nach Toyo Ito der zweite Japaner unter den bisherigen Preisträgern, hat die Jury eine besonders glückliche Wahl getroffen. Ishigami wurde international durch seine Gestaltung des japanischen Pavillons bei der Architekturbiennale in Venedig 2008 bekannt, bei der er dessen Umfeld in eine Gartenlandschaft mit exotischen Pflan­zen verwandelte. Durchdrungen wurde diese Landschaft von einem Gerüst aus extrem zarten, weiß lackierten Stahlprofilen, die im Lauf der Ausstellung von den sorgfältig ausgewählten Pflanzen erobert werden sollten. Wer wollte, konnte hier den Kontrast zwischen japanischer Gartenkunst mit ihrer Ästhetik des kontinuierlichen Wandels und „westlicher“ Rationalität dargestellt finden.

Bei genauerer Betrachtung geht ­Ishigami aber über diesen Kontrast hinaus. Die Position der vertikalen Profile folgte keinem simplen Raster, sondern einer eigenen, von der Pflanzenwelt inspirierten Logik. Für sein erstes größeres, ebenfalls 2008 realisiertes Projekt, ein eingeschoßiges Werkstättengebäude für das Kanagawa Institute of Technology (KIT), skalierte Ishigami diese Idee nach oben und konzipierte die Werkstätte als Säulenwald aus extrem dünnen Stahlprofilen, deren Lage und Ausrichtung minutiös geplant sind. Im scheinbaren Chaos entstehen dabei flexibel nutzbare Zonen, die sich die Studierenden als Arbeitsplatz aneignen.

Werte bezeichnen die Weite

Für Ishigami ist diese Indifferenz gegenüber einer funktionellen und typo­logischen Vorherbestimmtheit der Ausgangspunkt für eine neue Beziehung zwischen der Architektur und der Welt, in der es keine allgemein anerkannten Werte mehr gebe: „Werte bezeichnen eine fast unendlich erscheinende Weite, in der die Welt als Ganze versucht, das Gleichgewicht zu halten, während sie sich ständig entscheidet, was sie annehmen oder ablehnen soll, und dabei blindlings im Dunkeln tappt, sich in die eine oder andere Richtung bewegt, ohne ihr Ziel zu erkennen.“

Entsprechend vielfältig und überraschend sind die Projekte, die Ishigami bisher umgesetzt hat. Dazu zählen die „Caféteria“ für das KIT, eine horizontal über eine Fläche von 80 mal 120 Meter gespannte Membran aus einem knapp einen Zentimeter starken Stahlblech mit zahlreichen quadratischen Öffnungen, durch die Licht und Regen fallen. Je nach Temperatur schwankt die Höhe dieses Meditationsraums um bis zu 80 Zentimeter. Den Goldenen Löwen für die beste Einzelarbeit gewann Ishigami bei der Biennale 2010 mit der Installation „Architecture as Air“, die ein architektonisches Volumen von vier mal acht mal 20 Metern aus nur einen Millimeter starken Karbonfasern nachzeichnete, die von Fäden mit einer Stärke von 0,02 Millimetern stabilisiert waren.

Eine spektakuläre Gartengestaltung realisierte Ishigami für ein Hotel in Tochigi, indem er den Wald, der dem Hotelprojekt weichen musste, Baum für Baum in einen Wassergarten transplantieren ließ, dessen Kontur sich je nach Wasserstand kontinuierlich verändert. Die Ausstellung, die in den Räumen der Kiesler-Privatstiftung in der Mariahilfer Straße bis Oktober zu sehen ist, zeigt zwei aktuelle Projekte Ishigamis in Zeichnungen und Modellen: ein Museum, das über einen Kilometer Länge zur Hälfte in einem künstlichen See versenkt ist, und ein unterirdisches Restaurant, dessen durch mehrfaches Aushöhlen und Ausgießen eines Erdkörpers entstandene Geometrie stark an Kieslers „Endless House“ erinnert.

Die Idee, Kieslers Nachlass nach Wien zu holen und auf dieser Basis die internationale Rezeption Kieslers zu fördern, ist aufgegangen. Kiesler ist international präsent, durch Leihgaben der Stiftung für zahlreiche Ausstellungen und durch den Preis, der einer kleinen, aber wichtigen Randgruppe der Architekturszene die Aufmerksamkeit schenkt, die sie verdient: den im Realen geerdeten Visionären. „Form folgt nicht der Funktion, Form folgt der Vision“, hat Kiesler einmal gesagt und ergänzt: „Vision folgt der Wirklichkeit.“

Was für eine Lücke! Als die Bagger das Möbelhaus Leiner an der Mariahilfer Straße abgetragen hatten und der Schutt entsorgt war, eröffnete sich im Herbst 2021 für ein paar Wochen ein leerer Raum, in den das Leopoldmuseum, das MuMoK und die Kunsthalle aus dem angrenzenden Museumsquartier locker hineingepasst hätten – eine gigantische Tabula rasa, der einiges geopfert wurde, unbedeutende Zubauten aus den 1980er-Jahren, aber auch historisch wertvoller Bestand: Das 1895 an dieser Stelle errichtete „Haus zur großen Fabrik“, ein auf Bekleidung spezialisiertes Warenhaus, war einer der ersten Bauten in Wien, bei dem Eisenbeton zum Einsatz kam, um große Auslagenscheiben auf Straßenniveau und im ersten Obergeschoß zu ermöglichen.

Der Sog des Neuen, der diesen Bestand hinwegfegte, trägt einen Namen: Signa. Der Konzern des Immobilienentwicklers René Benko versprach, die besten Stararchitekten einzuladen, um auf diesem Areal ein Hotel und ein Kaufhaus neuen Typs zu entwerfen, das „Traditionsbewusstsein mit modernem Lebensgefühl vereinen“ sollte. Ein öffentlicher, teilweise konsumfrei zugänglicher Dachgarten und ein spezielles Warenangebot, nicht nur für Touristen, sondern auch für den Alltagsbedarf, sollten die lokale Bevölkerung positiv für das Projekt stimmen.

Den 2019 durchgeführten Wettbewerb mit vier Teilnehmern, Snøhetta, BIG, Hadi Teherani und OMA (Rem Koolhaas) gewann OMA mit einem gerade noch am Kitsch vorbeischrammenden Projekt mit gekurvten Arkaden und einer Fassade aus dekorativen Glaselementen. Im Inneren überzeugte das Projekt allerdings durch Kompaktheit, Flächeneffizienz und eine klare Wegführung. Die Kritik urteilte mehrheitlich positiv, auch wenn leise Zweifel aufkamen, ob das Projekt sein Investment jemals hereinspielen könne. Das Luxussegment des Handels war von Signa ja schon im Goldenen Quartier abgeschöpft worden, einer mehrere Straßen umfassenden Quartiersentwicklung im ersten Bezirk.

Erfolg mit Kaufhaus Tyrol

Solche Bedenken versuchte Signa mit dem Verweis auf seine anderen erfolgreichen Luxuskaufhäuser, etwa das bereits 2022 von OMA umgebaute Berliner KaDeWe, zu zerstreuen, die nach ähnlichem Konzept bestens funktionieren würden. Den Namen Lamarr für das Kaufhaus in Wien lieh man sich von Hedi Lamarr, der Filmschauspielerin und Erfinderin, die als Hauptdarstellerin im Film „Ekstase“ berühmt wurde. Als Verbindung von Sinnlichkeit und ­Erfindergeist sollte sie Teil des „Narrativs“ werden, mit dem Signa das Projekt bewarb.

Heute erinnern an dieses Narrativ nur noch einige Plakate am Bauzaun des im Rohbau fertiggestellten Komplexes. Wann weiter gebaut wird, ist nach der Implosion der Signa ungewiss. Der tiefe Fall des Unternehmens wird Geldgeber und Gerichte noch lange beschäftigen. Es sollte aber nicht vergessen werden, dass die Signa auch Teil der Architekturgeschichte Österreichs war, mit einer für die ersten Jahre durchaus positiven Bilanz. Das erste öffentlichkeitswirksame Projekt René Benkos war das Kaufhaus Tyrol in Innsbruck, das er 2004 erwarb und 2010 nach einer verwickelten Planungsgeschichte eröffnen konnte. Ein Wettbewerb im Jahr 2006 hatte eine futuristische Fassadenlösung von BEHF auf den ersten Platz gesetzt, gegen die es Einsprüche aus mehreren Richtungen gab. Ein formal an den Bestand angelehnter Alternativentwurf eines Wiener Denkmalpflegers erregte umgekehrt den berechtigten Widerstand der lokalen Architekturszene. Benko bewies mit der Beauftragung von David Chipperfield, gemeinsam mit Dieter Mathoi die Fassaden und die innere Halle neu zu gestalten, strategisches Geschick. Das Projekt wurde zum Erfolg beim Publikum und bei den Fachleuten, die den hohen Qualitätsanspruch bis ins Detail hervorhoben.

Auch das zweite innovative Projekt, eine als Public Private Partnership entwickelte Kombination einer Shopping Mall mit einem Gymnasium, befindet sich in Innsbruck. Geplant von Helmut Reitter in Zusammenarbeit mit dem Büro Eck & Reiter, wurde es 2011 eröffnet. Auf einem Areal von rund 100 Meter im Quadrat liegen Tiefgarage, Shopping Mall und Schule übereinandergestapelt, aber mit jeweils deutlich separiertem eigenem Eingang. Als PPP-Projekt war die Schule nicht den damals noch sehr strengen Flächenvorgaben des Unterrichtsministeriums unterworfen und ist mit ihrer in Cluster gegliederten Organisation und großzügigen Freiflächen immer noch vorbildlich. Die rechtlichen Komplikationen bei der Kombination unterschiedlicher Nutzer, insbesondere bei einer Mischung von öffentlichen und privaten Interessen, sind bekanntlich eine Herausforderung. Vor allem deshalb sind solche Lösungen selten, obwohl aus stadtökologischer Sicht vieles für sie spricht.

Fremdkörper Park Hyatt Hotel

Mit dem Wachstum der Signa verlagerte sich der Schwerpunkt ihrer Tätigkeit vorerst nach Wien. Hier relevante Projekte zu finden, ist schwierig. Das Goldene Quartier wurde bereits erwähnt. Die Sterilität der Sanierung wird erst bemerkbar, wenn nachts die Touristenströme versiegen und die Auslagen der Luxus-Shops ihre repetitive Wirkung entfalten. Der eigentliche Kern des Projekts, das Park Hyatt Hotel, ist mit seinen steifen Innenräumen ein Fremdkörper in der Stadt geblieben.

Mehr Beachtung verdienen die vom Büro des italienischen Altmeisters Renzo Piano 2008 entworfenen und 2019 fertiggestellten Park­apartments Belvedere. An einer extremen Lage neben den Bahngleisen sind die zwei Hotel- und vier Wohntürme auf schlanken Stützen über dem Bahnbetrieb aufgeständert. Mit ihren guten Grundrissen und der hochwertigen Keramikfassade gehören sie zu den besten Wohnhochhäusern Wiens.

Am anderen Ende dieses Spektrums trifft man allerdings auch auf ein Projekt, an dem Signa beteiligt war. Das von DMAA auf der Basis eines städtebaulichen Vorprojekts entworfene Hochhauskonglomerat vor der U-Bahn-Station Kagran mit dem Projektnamen Vienna TwentyTwo ist vor allem eines: profitabel. Mit dem 2018 partizipativ für das Zentrum Kagran erarbeiteten Leitbild hat dieses Projekt mit seinem 150 Meter hohen Hauptturm nicht mehr das Geringste zu tun.

Wird die Signa-Pleite die Architektur verändern? Es sieht so aus, als hätte sich die Welt sowieso längst weitergedreht und der Architektur andere Schwerpunkte vorgegeben: Ressourcenschonung, Emissionsvermeidung und die günstige Bereitstellung sozialer Infrastruktur von der Schule bis zum Wohnraum. Haben wir nicht endlich genug von Stararchitekten und gierigen Projektentwicklern, die keine moralischen Skrupel kennen und Architektur wie ein Finanzprodukt behandeln? So einfach ist die Welt nicht. Auch wenn das in Wien mit seinem hohen Anteil an geförderten Wohnungen nicht immer gern gehört wird: Eine gut funktionierende Stadt lebt vom kompetenten Zusammenwirken zwischen öffentlichem und privatem Engagement. Projektentwicklung den Bankern zu überlassen, wäre fatal.

Geht’s noch?“ Der Frage stellen sich die Architekturtage 2024, die am 7. und 8. Juni in ganz Österreich stattfinden. Die Antwort scheint klar. So kann es nicht weitergehen, weder mit dem Verbrauch von Ressourcen noch mit dem von diesem Verbrauch verursachten Ausstoß an Schadstoffen, der die Erderwärmung auf mehr als 1,5 Grad über das vorindustrielle Niveau zu heben droht. Dieser Wert ist keine willkürliche Zahl. Mit ihrem Überschreiten wäre die globale Ernährungssicherheit, die heute theoretisch gegeben ist, gefährdet, mit dramatischen Folgen für das lokale gesellschaftliche Gefüge und die globalen Migrationsbewegungen. Der Untertitel der Architekturtage, „Planen und Bauen für eine Gesellschaft im Umbruch“, weist darauf hin, dass zur Bewältigung dieser Probleme technischer Fortschritt allein nicht ausreicht. Es geht um eine Transformation unserer Vorstellungen von einem guten Leben in einer gerechten Gesellschaft.

Aber hören wir das nicht schon seit 50 Jahren, ohne dass diese Transformation tatsächlich passiert? Der erste Bericht des Club of Rome, einer Gruppe von Wissenschaftlern verschiedener Fachrichtungen über die „Grenzen des Wachstums“, datiert ins Jahr 1972. Seine zentrale Schlussfolgerung gilt bis heute: „Unsere gegenwärtige Situation ist so verwickelt und so sehr Ergebnis vielfältiger menschlicher Bestrebungen, dass keine Kombination rein technischer, wirtschaftlicher oder gesetzlicher Maßnahmen eine wesentliche Besserung bewirken kann. Ganz neue Vorgehensweisen sind erforderlich, um die Menschheit auf Ziele auszurichten, die anstelle weiteren Wachstums in Gleichgewichtszustände führen.“

Zwei Bäume pro Jahr pflanzen

Was kann das konkret bedeuten? Global betrachtet werden solche Gleichgewichtszustände erst möglich, sobald sich das weltweite Bevölkerungswachstum ausreichend verlangsamt hat. Die Industriestaaten des globalen Nordens werden umso deutlicher Alternativen zur Ideologie des permanenten Wachstums vorleben müssen. Für das Bauwesen, das für 60 Prozent des globalen Ressourcenverbrauchs verantwortlich gemacht wird, kann das eigentlich nur eines bedeuten: Wir bauen unsere Häuser in Zukunft aus Luft. In die Realität übersetzt heißt das: keine zusätzliche Inanspruchnahme von Böden als Bauland; vorrangige Nutzung des Bestands; Neubauten nur, wenn unbedingt nötig und dann mit einem so geringen ökologischen Fußabdruck wie technisch und sozial vertretbar. Und wenn jeder Erdenbürger zudem pro Jahr zwei Bäume pflanzt, könnten die Klimaziele noch erreichbar sein.

Dieser Paradigmenwechsel ist derzeit in allen Bereichen des Bauwesens bemerkbar. Eine noch bis 7. Juni im Ringturm laufende Ausstellung zeigt unter dem Titel „Das neue Bauen – sparsame Räume für die Zukunft“ knapp 50 Beispiele für ressourcenschonendes und energieeffizientes Bauen. Mit dem Begriff des „Neuen Bauens“ wird an die Reformbewegungen angespielt, die im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts das Bauen revolutionierten. Institutionen wie das Bauhaus spielten dabei eine zentrale Rolle und setzten Standards für eine streng rationale Formensprache.

Intuition allein reicht nicht mehr

Im Gegensatz dazu zeigt die Ausstellung im Ringturm eine Wunderkammer architektonischer Ausdrucksformen. Das ist nicht überraschend, handelt es sich doch um unterschiedliche Bauaufgaben, also Bürohäuser, Bildungsbauten, Produktionsgebäude und Wohnbauten, und unterschiedliche Materialien, Ziegel, Stahlbeton, Holz und Lehm. Gemeinsam ist allen Projekten das Bemühen, mit möglichst geringem Energieverbrauch im Betrieb auszukommen beziehungsweise über Fotovoltaik zu einem Plus-Energie-Gebäude zu werden, das mehr Energie produziert, als es verbraucht. Die Berücksichtigung der sogenannten grauen, für die Herstellung eines Gebäudes nötigen Energie relativiert das „Plus“ allerdings: Bis diese durch den nachhaltig produzierten Überschuss kompensiert ist, kann es Jahre dauern.

Dieser Umstand wird in der Ausstellung zwar angesprochen, er fehlt aber als Position in der ansonsten umfangreichen technischen Beschreibung der Projekte. Das liegt nicht an den Autoren – diese Daten sind derzeit kaum vorhanden. Eine in manchen Ländern wie Frankreich bereits verpflichtende EDP (environmental product declaration) ist erst für einen kleinen Teil der Produkte verfügbar. In der Ausstellung zeigt das Wiener Beratungsunternehmen Ofroom, wie man diese Daten visuell aufbereiten und dabei Produkte in Relation zueinander setzen kann. Das Bauwesen, das bisher keine besondere Eile mit der Digitalisierung hatte, kommt von dieser Seite genauso unter Druck wie die Architekturschaffenden. Intuition allein reicht heute nicht mehr. Es geht darum, die Präzision von Raumfahrtingenieuren mit der Empathie und der Geduld von Gärtnern zu kombinieren.

Balkone statt französischer Fenster

Mit dem Untertitel „Sparsame Räume für die Zukunft“ meint die Ausstellung aber nicht nur sparsamen Umgang mit Ressourcen, sondern auch das kostengünstige Wohnen. Präsentiert wird dazu unter anderem ein Projekt von Driendl Architects in Haiming (Tirol), ein Wohnbau mit 23 Wohneinheiten, der 2020 fertiggestellt wurde und zu einer Warmmiete von fünf Euro pro Quadratmeter angeboten werden konnte. Als Konstruktion kam eine wenig ökologische Stahlbetonmassivbauweise mit Vollwärmeschutz zum Einsatz, mit der aber immerhin Passivhaus-Standard erreicht wurde.

Die Architekten haben den Typus weiterentwickelt und für unterschiedliche Materialien durchkalkuliert. Derzeit stehen sie vor Baubeginn von drei viergeschoßigen Einheiten in der Innsbrucker Andechsstraße, wo sie den Freiraum zwischen Hochhäusern aus den 1960er-Jahren nachverdichten. Grünflächen gehen dabei keine verloren, da die Häuser bestehende asphaltierte Parkplätze überbauen. Das wirkt sich günstig auf die Grundkosten aus. Gespart wird, wo es nicht wehtut: Statt Balkonen gibt es französische Fenster, alle Sanitäreinheiten sind identisch und können daher kostengünstig in Serie vorgefertigt werden. Die Grundrisse kommen ohne Gänge aus und lassen Varianten vom Loft bis zur Dreizimmerwohnung zu.

Keine großen Gesten

Der Bautyp geht auf das Jahr 2015 zurück, als in ganz Österreich Unterkünfte für Geflüchtete geschaffen wurden und Architekten Alternativen zu Containerlösungen vorschlugen. Bekannte Beispiele sind die Projekte in Holzbauweise, die Andreas Postner und Konrad Duelli mit Hermann Kaufmann unter dem Namen „Transfer Wohnraum“ für Rankweil, Götzis und Dornbirn entwarfen, wo rund ein Drittel der Bewohner Fluchthintergrund hat.

Architektur kann sich bei solchen Aufgaben keine großen Gesten erlauben. Sie lebt von gut proportionierten Räumen, hochwertigen Materialien und präzise gelösten Details. Gefährlich wird es, wenn diese Kriterien zum gesellschaftlichen Grundkonsens über gute Architektur werden und alles Experimentelle und Festliche aus der Architektur verschwindet. Dann ist weniger tatsächlich weniger, wie man es etwa am Wettbewerbsergebnis für den neuen Zugang zum Schloss Belvedere sehen kann. Eines der wichtigsten Museen des Landes hätte Besseres verdient.

Man muss zweimal hinsehen, um in diesem Haus ein Baudenkmal zu erkennen. Zwischen 1952 und 1954 erbaut, steht es mit breiter Brust da, eine symmetrische Fassade mit zentralem Eingang, zehn Stockwerke hoch. Für die Wiener Wirtschaftskammer errichtet und unter dem Namen „Gewerbehaus“ bekannt, war das Haus repräsentativ für eine Phase der Nachkriegsarchitektur, die Elemente der Moderne mit Referenzen an die klassische Architektur verknüpfte.

Im konkreten Fall ist eine solche Referenz vor allem das mit grünem Naturstein gerahmte Eingangsportal, das leicht vorspringt und eine Tempelfront mit sechs Säulen andeutet, aber auch der über die volle Höhe steinverkleidete Mittelteil der Fassade lässt sich als monumentale Säulenfront interpretieren. Die an diese Front im Winkel von 45 Grad anschließenden verputzten Bauteile könnten dagegen vom Bauhaus stammen. Auch im Inneren gibt sich das Haus moderat modern. Die zweigeschoßige Eingangshalle ist klassisch in der Anlage, aber modern in den Details und Oberflächen, und im Auge des großzügigen Treppenhauses schraubt sich ein Lichtband dynamisch nach oben.

Der Entwurf des Hauses stammt von Carl Appel, einem der produktivsten Wiener Architekten der Nachkriegszeit. Allein und in diversen Partnerschaften zeichnete er unter anderem für das alte Haas-Haus am Stephansplatz und für das Steyr-Daimler-Puch-Haus am Ring verantwortlich. Ersteres musste Hans Holleins Neubau weichen, Letzteres fiel 1987 einer Brandstiftung zum Opfer, die das Grundstück frei für die Errichtung der Ringstraßengalerien machte.

Ohne geeignete Nutzung entsteht eine Ruine

Von den großen Projekten unter Appels Beteiligung sind in Wien noch der Opernringhof und das stark veränderte Kaufhaus Neumann, heute Steffl, erhalten. Für die Unterschutzstellung des Gewerbehauses, die erst 2020 erfolgte, mag auch dieser Umstand eine Rolle gespielt haben. Appel war zwar das Feindbild der jungen Architektenszene der 1960er-Jahre, aber mit einer Werkliste von rund 100 realisierten Projekten doch eine relevante Figur.

Bei einem Objekt dieser Größe ist der umfassende Denkmalschutz, wie er hier ausgesprochen wurde, eine wirtschaftliche Herausforderung. Ohne eine geeignete Nutzung, die sich rentiert, entsteht kein Denkmal, sondern eine Ruine. Eine Nutzung als Hotel bot sich schon aufgrund der Lage in der Nähe des Stadtparks an. Der neue Eigentümer des Hauses, die JP Immobiliengruppe, ist in dem Bereich mit 18 entwickelten Hotelprojekten ausgewiesen. Dazu zählt das 25 Hours Hotel an der Lerchenfelder Straße, ebenfalls ein Bau der Nachkriegsmoderne, der zwar nicht unter Denkmalschutz steht, aber trotzdem respektvoll saniert und um drei Geschoße aufgestockt wurde. Die Verkleidung der Bestandsgeschoße mit Waschbetonplatten blieb erhalten, wurde aber schwarz imprägniert. Als wahrscheinlich einziges schwarzes Haus innerhalb des Gürtels macht es eine erstaunlich gute Figur.

Den Entwurf reichte das interdisziplinäre Büro BWM Architektur & Design ein, das nicht nur zahlreiche Hotelprojekte geplant hat, in Wien neben dem 25 Hours Hotel unter anderem das Topazz, das Indigo und Innenräume für das Hotel Sacher. In Bad Gastein haben BWM mit dem Hotelensemble am Straubingerplatz einen denkmalgeschützten Bestand ertüchtigt und den Hotel-Hochhäusern aus dem 19. Jahrhundert ein weiteres spektakuläres hinzugefügt. BWM haben auch eine starke theoretische Seite, wie ihre Ausstellungsgestaltungen, etwa für das Literaturmuseum und das Haus der Geschichte in der Hofburg beweisen. Speziell zum Thema historische Bausubstanz ist eine Bewertungsmethodik für die Nachkriegsmoderne von 1945 bis 1979 im Auftrag der Stadt Wien zu erwähnen, an der Erich Bernard, einer der Gründer von BWM, beteiligt war.

Der Auftrag für die denkmalgerechte Sanierung des Gewerbehauses für eine Hotelnutzung forderte BWM auf mehreren Ebenen: Erstens ging es um die Sanierung in Bezug auf Brandschutz und Wärmedämmung. Zweitens um die Vermittlung zwischen den Interessen der zukünftigen Pächter, der zum französischen Accor-Konzern zählenden Marke The Hoxton, und den Vorgaben des Denkmalamts. Die Innenausstattung wurde von einer Abteilung von Accor übernommen, Ennismore Lifestyle, die zentral für Konzeption und Design des Erscheinungsbildes von 14 Hotelmarken mit jeweils mehreren Häusern verantwortlich ist. Das Motto von The Hoxton lautet: „A good neighbour with an open house“. Dass es im ehemaligen Gewerbehaus im obersten Geschoß keine Luxussuiten gibt, sondern eine öffentliche Dachterrasse mit Bar und offenem Pool, verdankt sich dieser Idee.

Die für die Dachterrasse geopferten Nutzflächen kompensierten BWM durch eine Aufstockung an der Rückseite des Hauses, wo eine eingeschoßige verglaste Box mit sechs Hotelzimmern über dem bestehenden Veranstaltungssaal schwebt – ein einigermaßen surrealistischer Eingriff in die Substanz, dem das Denkmalamt zustimmte. Flexibel zeigte sich das Denkmalamt auch an anderen Punkten, etwa im Umgang mit der Eingangshalle und ihren Windfängen. BWM polierten die subtil geschwungenen Oberflächen der 1950er-Jahre auf und reduzierten die bestehenden Windfänge auf ein Gerüst, in dem kleine Sitzbuchten entstehen. Das etwas plüschige Mobiliar folgt den Komfortvorstellungen der Betreiber. Die Atmosphäre der Halle hat sich damit im Vergleich zu Wirtschaftskammer-Zeiten radikal verändert, aus Nutzersicht eindeutig zum Besseren.

Eine radikalere Auffassung von Denkmalschutz, die nicht nur die Bausubstanz, sondern auch die Atmosphäre erhalten möchte, hätte mit dem Ergebnis wohl Schwierigkeiten. Die aktuelle Praxis der österreichischen Denkmalpflege lässt mehr Innovation im Bestand zu, um die technischen und wirtschaftlichen Herausforderungen zu bewältigen und eigene, zeitgenössische Akzente zu setzen.

Überraschungen auf technischer Ebene hatte das Projekt einige zu bieten. Die Primärkonstruktion aus Stahlbeton mit Ziegelausfachung musste verstärkt, zusätzliche Treppen und Lifte eingebaut werden. Für den Brandfall musste eine Sprinkleranlage installiert werden, um zu verhindern, dass sich ein Brand über die französischen Fenster rasch von einem Stockwerk zum nächsten ausbreiten kann. Die wirtschaftlich gravierendste Überraschung bot die Natursteinfassade, deren Cipollino-Marmor sich als nicht sanierbar herausstellte und komplett erneuert werden musste.

Weniger kostspielig, aber ziemlich vertrackt war die Frage der Geländer der Haupttreppe, deren Stäbe 13 statt der heute zulässigen zwölf Zentimeter Abstand voneinander haben. Sie einfach mit einem Hüllrohr zu verstärken hätte die Proportionen der Treppe ruiniert. BWM schlugen ein Stahlnetz vor, das als Absturzsicherung wie ein Schlauch über die volle Höhe des Treppenauges gespannt ist. Das Lichtband – aus LEDs statt der ursprünglichen Neonröhren – schraubt sich jetzt in einem Käfig nach oben.

Das Gesamtergebnis beweist, dass die Unterschutzstellung dieses auf den ersten Blick wenig attraktiven Hauses gerechtfertigt war. In der Kooperation zwischen Eigentümer, Hotelbetreiber und Architekt war das Denkmalamt oft das Zünglein an der Waage, das baukulturelle Qualitäten einmahnen konnte, die sonst unter den Tisch gefallen wären. Es bleibt zu hoffen, dass dieses Projekt Vorbildwirkung entfaltet, auch über den Denkmalschutz hinaus.