Wolfgang Freitag

Übersicht

Texte

21. November 2025 Spectrum

Als Studierende vor 100 Jahren über die Bauhaus-Fassaden kletterten

100 Jahre ist es her, dass das Bauhaus aus politischen Gründen von Weimar nach Dessau übersiedeln musste. Nicht gerechnet hatten die Lehrenden damals damit, wie der neue Ateliertrakt von den Studierenden genutzt werden würde.

Einmal im Leben Bauhausstudent sein, vorgestelltermaßen, nur drei, vier Tage lang. Einmal dort wohnen, wo die Bauhausstudierenden wohnten, im Ateliertrakt des Bauhausgebäudes zu Dessau. Einmal auf einen dieser kleinen Balkone treten, auf diese kaum mehr als badetuchgroßen Betonplatten, und eine Ahnung davon bekommen, welche Euphorie es gewesen sein muss, damals, vor 100 Jahren, dass sich Studierende mitunter im Dutzend auf diesen Kleinstvorsprüngen drängten, die zu betreten heute „nur auf eigene Gefahr gestattet werden“ kann, so die mahnende Schrift, die jeder Gast erhält.

Balanceübungen und Fassadenkletterer

Es gibt Wünsche, von denen man erst weiß, nachdem sie sich erfüllt haben. Kein Dessaubesucher, der im Ateliertrakt des Bauhausgebäudes Quartier nimmt, wird sich dessen imaginativer Anziehungskraft entziehen können: von der Aula im Erdgeschoß mit der von Marcel Breuer so klug wie komfortabel gestalteten Bestuhlung bis zu den ehemaligen Studierendenstuben selbst samt ihrem Bauhausmobiliar und dem knapp zimmerbreiten Fensterband. Nicht zu vergessen – eben – die Balkone, damals alsbald zum Hauptort der Kommunikation unter den Studierenden erkoren. Und zum Sportgerät: Als Bauhausgründer Walter Gropius „sein Werk, das eben bezogene Bauhaus in Dessau, zu betrachten gedachte“, so die Erinnerung von Marianne Brandt, Bauhausstudentin und nachmalig Industriedesignerin von Rang, „bekam er einen nicht geringen Schrecken, da er feststellen musste, dass seine Bauhäusler Flachdach und Atelierfront zu Balanceübungen und als Fassadenkletterer benutzten.“ Bouldern nach Bauhaus-Art.

100 Jahre ist es her, dass Bauhaus-Lehrende und -Lernende von ihrer thüringischen Gründungsstätte, Weimar, ins anhaltische Dessau übersiedeln mussten. Politisch nämlich trennte die beiden Städte in jenen Tagen sehr viel mehr als die 130 Kilometer, die geografisch zwischen ihnen liegen. Ausgerechnet in Weimar, dort, wo gern der Urgrund bildungsbürgerlich-deutscher Identitätsstiftung vermutet wird, hatte sich 1924 eine Landesregierung konstituiert, die als erste in Deutschland auf die Zustimmung von Nationalsozialisten angewiesen war; gut möglich freilich, dass es auch sonst dem neuen konservativen Bildungsminister Thüringens nicht schwergefallen wäre, diesem nur allzu verdächtig-modernistischen Projekt namens Bauhaus den Geldhahn abzudrehen.
Rückbesinnung auf das Handwerk

Nebenan dagegen, in Anhalt, schien eine fortschrittsbewusste Regierungsmehrheit vorerst gesichert – und konkret Dessau konnte zwar nicht mit einem Weimar vergleichbaren Kulturrenommee aufwarten, dafür mit einem Asset, das für die Zukunft der Bauhausbewegung sehr viel bedeutender werden sollte: den Flugzeug- und Motorenwerken des Hugo Junkers. Denn mag es auch seltsam klingen: Die Idee Bauhaus, ursprünglich aus der Rückbesinnung von Kunst und Künstlern auf das Handwerk gespeist, fand ausgerechnet im Industriellen und also in Dessau ihre Erfüllung.

So ist es wohl nur folgerichtig, dass bloß sechs Jahre, nachdem man 100 Jahre Bauhausgründung gedacht hat, schon wieder in Sachen Bauhaus gefeiert wird. Dieser Tage eben die Übersiedlung nach Dessau und damit die endgültige Selbstfindung einer künstlerischen Bewegung, die wie keine andere des 20. Jahrhunderts unser aller Lebenswelt verändert hat: von den Orten, in denen wir wohnen, über die Möbel, auf denen wir sitzen, bis zu dem Besteck, mit dem wir essen.

Neue Heimstatt

Dass man sich für die dazugehörigen Veranstaltungen bis in den Dezember 2026 hinein Zeit nimmt, ist nicht nur der Masse an Material geschuldet: Dafür liefert auch die Bauhaushistorie selbst eine Rechtfertigung. Schon im März 1925 beschließt der Dessauer Gemeinderat, den Bauhäuslern neue Heimstatt zu sein, Anfang April beginnt der Unterricht. Aber erst im Dezember des folgenden Jahres kommt man tatsächlich in Dessau an: mit der Eröffnung des Herzstücks künftiger Unterweisung, des Bauhausgebäudes eben. Weiters bezugsfertig: die Wohnstätten des Direktors und des sonst lehrenden Personals, Meisterhäuser genannt und Logis für einen halben Gotha zeitgenössischer Kunst, Klee, Kandinsky und so weiter; nicht zu vergessen die ersten Teile jener Siedlung Törten, die zum Prototyp eines preisgünstigen Massenwohnbaus werden soll.

All das von der Planung bis zur Errichtung in kaum mehr als einem Jahr auf den Weg gebracht zu haben, wäre schon erstaunlich genug. Nebstbei ist man in diesen ersten Monaten auf Unterbringungen angewiesen, die notgedrungen einem ganz anderen Formverständnis folgen als jenem primär rationalen, das im Umfeld von Gropius & Co Prinzip ist. Unterbringungen, an die mit Stadtführungen unter dem Motto „Unsichtbares Bauhaus“ erinnert wird: etwa die lokale Kunstgewerbeschule, errichtet 1897, die als erster Dessauer Bauhaussitz diente. Die Vorstellung, dass sich die Geburt einer Moderne hinter Jahrhundertwende-Backstein samt Türmchen und Treppengiebeln begeben hat, ist nicht ohne Ironie.

Schauwerte sonder Zahl

Andererseits, wer Belege für all die negativen Konnotationen sucht, die mit dem Begriff der Architekturmoderne heute nur allzu oft verbunden werden, menschenfeindlich, uniform, dogmatisch, wird sie ausgerechnet an Gropius’ Bauhausgebäude, diesem Bau gewordenen Programm, schwerlich finden können. Je nach Nutzung klar differenziert, bis in Details exakt durchdacht und gestaltet, steht die dreiflügelige Anlage da, längst wieder blitzblank instandgesetzt. Und es ist keineswegs nur die allseits gerühmte Glasfassade des Werkstättentrakts, die fotografisch ambitionierte Architekturfreunde das Gebäude immer wieder umkreisen lässt; auch wie Licht und Schatten die Balkonkavalkade des Ateliertrakts beständig in Bewegung setzen, liefert Schauwerte sonder Zahl. Als wäre nirgendwo sonst mehr ornamentale Wirkung zu haben als genau in dieser radikalen Beschränkung auf Funktion.

Freilich, nicht bloß ein Bauhaus gibt es, das des Walter Gropius, vielmehr mehrere Bauhäuser, je nach Lehrpersonal, Standorten, Umständen der Zeit. Und noch sehr viel mehr danach, was jene, die dort lernten, später daraus machten. Was die einen der Welt und Tel Aviv die „Weiße Stadt“ bescheren ließ, hinderte einen anderen, den nächst Linz geborenen Fritz Ertl, nicht daran, Architekt von Auschwitz-Birkenau zu sein.

1932 jedenfalls ist es auch in Dessau mit dem Bauhaus vorbei: Im Gemeinderat haben die Nationalsozialisten die Macht ergriffen. Ein Jahr später folgt die Selbstauflösung in Berlin. Die Bauhaus-Geschichte ist zu Ende – und hat recht eigentlich erst begonnen.

3. August 2025 Spectrum

Wie renoviert man einen Loos? Wenn die Moderne in die Werkstatt muss

Der Architekt Heinrich Kulka (1900–1971), die Werkbundsiedlung, ein Haus am Küniglberg – und was allesamt mit einem Oldtimer verbindet. Oder: Wie viel kostet architektonisches Geschichtsbewusstsein? Und wie viel darf es kosten?

Enthusiasmus hört sich anders an. Er könne „nicht viel Positives“ mitteilen, antwortet einer, den ich um seine Einschätzung einer historischen Immobilie gebeten habe. Seine Einschätzung, das ist die eines Nutzers, und die klingt auch im Weiteren nicht euphorisch. Das Objekt sei „weder architektonisch noch bautechnisch“ einzigartig. Und: „Darüber hinaus ist die Qualität der Objektherstellung in vielen Punkten mangelhaft.“

Nun, immerhin steht, was hier mehr oder minder unverhohlen als Bruchbude von entbehrlicher Bedeutung beschrieben wird, seit 2010 unter Denkmalschutz, Intimkennern hiesiger Architekturgeschichte als „Haus Weiszmann“ geläufig. Dieser Tage genießt es besondere Aufmerksamkeit: Das Ausstellungszentrum im Ringturm hat seinem Schöpfer, Heinrich Kulka (1900–1971), eine Personale ausgerichtet. Aus gutem Grund: Nicht nur dass Kulka, geboren unweit Olmütz, ausgebildet in Wien, seinem Mentor und Arbeitgeber Adolf Loos als Büroleiter wichtiger Partner in dessen von Krankheit und langen Absenzen gezeichneten letzten Lebensjahren war, kann er, aus der Folgezeit datierend, auf ein reiches Œuvre erst im heutigen Tschechien, später, von den Nationalsozialisten in die Flucht geschlagen, im neuseeländischen Dauerexil verweisen.

Und eben, in Wien, auf oberwähntes Haus Weiszmann, Anfang der 1930er auf dem Küniglberg ins Werk gesetzt: einen Quader von bescheidener Dimension, dessen innere Gestaltung idealtypisch dem von Loos entwickelten und von Kulka so benannten Konzept des „Raumplans“ folgt. Will sagen: Stockwerke sind nicht schichtartig übereinandergelegt, vielmehr erhält jeder Raum die für seine Benutzung jeweils nötige Höhe und Dimension.

Schüler übertrifft Lehrer

Während etwa für Friedrich Achleitner Haus Weiszmann das Beispiel eines Gebäudes ist, „bei dem der Schüler in seiner Entwicklungslinie über seinen Lehrer hinausgeht und dessen Prinzipien vollendet“, scheint es für obgenannten Nutzer primär kraft Denkmalschutz auf alle Zeit verbrieftes Ärgernis: Als Bauingenieur könne er „verschiedene Schutzmaßnahmen und -vorgaben nicht nachvollziehen – weder künstlerisch, noch bautechnisch, noch weniger bauphysikalisch“. Überdies sei für „einkommensdurchschnittliche Objektbesitzer“ dadurch die Erhaltung einer solchen Immobilie „wirtschaftlich kaum machbar“.

Martin Praschl sieht die Sache pragmatisch: „So ein Haus ist wie ein Oldtimer. Für den, der, sagen wir, einen Jaguar E schätzen kann, ist der das schönste Auto der Welt. Aber wenn ich lieber einen Audi mit Klimaanlage, Navigationssystem und ABS haben will, dann ist der Jaguar E, der vermutlich jedes Monat in die Werkstatt muss, nicht das Richtige.“ In den vergangenen 15 Jahren hat Praschl reichlich Jaguar-E-Erfahrung gesammelt: Gemeinsam mit seiner Frau, Azita Praschl-Godarzi, und den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern ihrer beider Büro, P.Good Architekten, betreut er seit 2011 die Sanierungsarbeiten in jenen Teilen der Werkbundsiedlung, die im Eigentum der Stadt Wien stehen, also in einem Bestand, der, zur selben Zeit wie Kulkas Haus Weiszmann errichtet, nämlich strengen Denkmalschutzvorgaben unterworfen ist. Und allein die Tatsache, dass diese Sanierung bereits die zweite ist, die den vormaligen Musterhäusern im äußeren Hietzing zuteil wird, erzählt einiges über den Aufmerksamkeitsbedarf, den Kubaturen solcher Art verlangen. Besondere Herausforderung dabei: Da ja keine Musealisierung, vielmehr die weitere Nutzung als Wohnraum angestrebt ist, gilt es, denkmalpflegerische Umsicht mit aktuellen Wohnansprüchen in Einklang zu bringen.

Anschauungsmaterial dazu liefern auch in der Werkbundsiedlung Objekte, die aufs Engste mit dem Namen Heinrich Kulka verbunden sind: jene beiden Doppelhäuser, die unter Kulkas Ägide in Adolf Loos’ Büro geplant wurden. Eine der Kulka/Loos’schen Doppelhaushälften, Woinovichgasse 15, konnte vor wenigen Jahren, ausnahmshalber zu jener Zeit leerstehend, von Grund auf saniert werden, ohne Rücksicht auf etwaige Bewohner nehmen zu müssen. Ursprünglich über Einzelöfen beheizt, darf sich das Gebäude seither unter anderem einer zeitgemäßen Gasbrennwert-Anlage erfreuen, die im Gegenzug freiwerdenden Kamine wurden für den Einbau einer Wohnraumlüftung mit Wärmetauscher genützt.

Verbesserte Dämmwerte

In Sachen dämmtechnischer Aktualisierung dagegen musste man sich auf Maßnahmen im Dachbereich und an den Kellerwänden beschränken. Auf eine Wärmedämmung der Fassade habe man – wie überall in der Werkbundsiedlung – aus Denkmalschutzgründen verzichtet, berichtet Martin Praschl: „Das haben Adolf Krischanitz und Otto Kapfinger dankenswerterweise schon anlässlich der ersten Sanierung in den 1980ern so gehalten.“ Immerhin habe man auch so die Dämmwerte verbessern können: „Und die eines Neubaus wären sowieso im Altbestand nicht zu erreichen.“

Zu den technischen Maßnahmen gehört auch die Adaptierung des Geländers, das die Galerie des Wohnraums sichert: Das habe man mit einer diskreten Glasscheibe absturzsicher umgestaltet. In vielen anderen Fällen sei es wiederum gelungen, die Originalsubstanz nicht nur zu erhalten, vielmehr sie angemessen instand zu setzen. Namentlich die Restaurierung des originalen Bodenbelags aus Linoleum ist da zu nennen. Wobei es in diesem wie in anderen Fällen – so Martin Praschl – nicht darum gegangen sei, den Eindruck eines imaginären Neuzustands zu erwecken: „Das Linoleum ist halt wieder sauber und ordentlich, Risse und Fehlstellen sind ausgebessert; zugleich aber sieht man die Abdrücke, wo einmal der Tisch gestanden ist oder der Kasten. In diesem Boden ist das Leben der vergangenen 90 Jahre drin: für sich fast ein Kunstwerk.“ Detto im Sanierungsrepertoire: dass etwa bei Verputzarbeiten oder Anstrichen auf Handwerkstechniken aus der Entstehungszeit zurückgegriffen wird.

Freilich: Derlei Akribie hat ihren Preis. Auf knapp eine halbe Million Euro haben sich die Baukosten der Sanierung allein im Haus Woinovichgasse 15 belaufen. Keine Kleinigkeit. Und für „einkommensdurchschnittliche Objektbesitzer“, siehe oben, gewiss nicht leicht zu tragen. Was man davon hat? Zum einen seien solche Gebäude, so Martin Praschl, „nach wie vor gut zu bewohnen“. Nicht zu vergessen ihr Wert als Schaustück belebter Architekturgeschichte. Leisten muss man’s sich halt können.

[ Die Ausstellung zu Heinrich Kulka ist bis 7. November im Wiener Ringturm zu sehen, die dazu passende Monografie, herausgegeben von Adolph Stiller, bei Müry Salzmann, Salzburg, erschienen. ]

24. Mai 2025 Spectrum

Was tun mit leerstehenden Industriebauten im Waldviertel?

Die Textilfabrik Hirschbach auf der Suche nach einer Neubestimmung: wie ein Wiener Architektenduo einem Stück Waldviertler Industrieerbe neuen Sinn geben will. Und was eine an die Wand gepinselte Mona Lisa damit zu tun hat.

Wie gestrandete Wale liegen sie in hiesigen Landschaften, ausgespuckt vom Meer der Zeit: jene massigen Kubaturen, die einst den kapitalistischsten Sehnsüchten der Industrialisierung Heimstatt boten und mittlerweile kaum mehr als – womöglich denkmalgeschützter – Ballast einer Gegenwart sind, die mit ihnen nichts anzufangen weiß.

Während der Bröckelcharme von „Lost Places“ solcher Art ganze Fotobände füllt, stellt die Wirklichkeit unserer Tage, unsentimental, wie sie ist, fortwährend drängender die Frage, wie lang wir es uns angesichts anderweitig so heftig kritisierten Bodenverbrauchs leisten können, via Leerstand historischer Gewerbe- und Industriekomplexe Nutzflächen sonder Zahl, teils in bester Lage, ungenutzt zu sehen. Und ob denn einschlägige Zeugnisse der Vergangenheit auch dann so dringlich zu erhalten seien, wenn sich selbst nach etlichen Jahrzehnten keinerlei Aussicht auf Neu- oder Umnutzung einstellen will.

Die Großmutter hat hier noch gearbeitet

Prominente Beispiele wie die Hammerbrotwerke in Schwechat, unweit der Wiener Stadtgrenze, oder die Neusiedler Papierfabrik, ihrerseits nächst Schwechat gelegen, mögen architektur- wie sozialhistorisch noch so bedeutsam sein: Was nicht verwendet wird, ist langfristig nicht zu retten, denn erst verfällt es, und irgendwann holt sich die Natur zurück, was ihr vordem genommen wurde, alles nur eine Frage der Zeit. Dass ein Nebengebäude der Neusiedler Papierfabrik, zwei Jahre ist es her, als Varieté-Lokal Wiederauferstehung feiern durfte, ist ein kleiner Anfang, der im konkreten Fall Hoffnung gibt – aber nicht mehr als das.

In sehr viel peripherere Industriegefilde hat sich ein in Wien situiertes Architektenduo vorgewagt. David Calas und Barbara Calas-Reiberger haben das textile Erbe des nördlichen Waldviertels erkundet und was von dessen baulicher Verlassenschaft wie für die Zukunft zu gewinnen wäre: von Großkomplexen wie der Backhausenkolonie bei Gmünd bis zu Kleinstobjekten wie den sogenannten Haarstuben, in denen einst aus widerborstigen Flachsstängeln jene Fasern gewonnen wurden, die wir als Leinen kennen. Erstes Ergebnis ihrer Auseinandersetzung: die Ausstellung „Wertvolles Erbe, aktive Zukunft“, die derzeit in Krems gezeigt wird.

Konkreter Anlass dieser Beschäftigung: der Erwerb eines Objekts, das zu jenem textilen Erbe zählt – der Textilfabrik Hirschbach. Kein Zufall, vielmehr quasi persönliche Notwendigkeit: Ihre Großmutter habe noch selbst hier gearbeitet, erzählt Barbara Calas-Reiberger gleich zu Beginn unserer Begegnung, da stehen wir noch in jenem der beiden Eingänge zur Textilfabrik, den Generationen von Arbeiterinnen und Arbeitern passierten – auf dem Weg zu dem geräumigem Saal, in dem erst die Webstühle einer Genossenschaft, ab der Zwischenkriegszeit die Strickmaschinen eines Wiener Fabrikanten Platz fanden.

Im Ortsverband integriert

Das Thema Leerstand habe sie schon früher beschäftigt, so Calas-Reiberger; das ihr seit Kindheitstagen vertraute Gebäude sei dann willkommener Gegenstand gewesen, „die Sache einmal selbst in die Hand zu nehmen“. Will sagen: entwickelte Konzeptideen im Selbstversuch auf Tauglichkeit zu prüfen.

Immerhin kann das Objekt im Vergleich zu ähnlichen Fällen auf einige Vorzüge verweisen. Zum einen ist es in den Ortsverband integriert, zum anderen öffentlich gut erreichbar, keine zehn Gehminuten von der nächsten Haltestelle der Franz-Josefs-Bahn entfernt, und überdies von handhabbarer Größe. 800 Quadratmeter überdachter Raum samt weiteren 1400 Quadratmetern, verteilt auf zwei Innenhöfe: Das sind Dimensionen, die nicht schon a priori noch so hochmögende Pläne unter der Masse der aufzuwendenden Mittel erdrücken.

Dazu kommt, dass sich die vorhandene Substanz, im Kern aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts stammend, als erstaunlich widerstandsfähig gegen die Anfechtungen der Zeit erwiesen hat. Gewiss, Spuren jahrzehntelanger Vernachlässigung seien nicht zu übersehen, und ja, es gebe einen beträchtlichen Aufbesserungsbedarf, weiß Calas-Reiberger und verweist auf Risse in der Wand, auf Gebäudeteile, die vom Wegbrechen bedroht waren. Andererseits, für mehr als ein halbes Jahrhundert weitgehenden Leerstands scheint das weniger schlimm, als man erwarten könnte.

Dass es sich dennoch bei der Sanierung der Textilfabrik Hirschbach um ein „Millionenprojekt“ handelt, darum weiß Calas-Reiberger genauso wie darum, dass vor jeder Sanierung eine Antwort auf die Frage aller Leerstandsaktivierungsfragen zu suchen ist: Welchem langfristig tragfähigen Zweck kann die Sanierung dienen?

Die dabei stets parate Idee einer Musealisierung stand für Calas-Reiberger nie zur Diskussion: „Man kann nicht aus jedem alten Gebäude ein Museum machen.“ Eine Umfrage unter der Ortsbevölkerung, nicht zuletzt angestellt, um das Vorhaben besser in die Gemeinde einzubinden, förderte rasch Wohnen als eine der zentral erwünschten Nutzungen zutage: sei es im Rahmen zeitlich begrenzter Vermietung oder etwa in Form betreuten Wohnens.

Ein Wunsch, dem Calas-Reiberger in sehr spezieller Weise Rechnung tragen will: „Wir versuchen derzeit, Baugruppen für die Textilfabrik zu interessieren“, also Bauwillige, die sich zur gemeinsamen Gestaltung ihres künftigen Wohnraums zusammenfinden. Ein Ziel, dem in den kommenden Wochen mehrere „Wohnevents“ gewidmet sind: mit der Möglichkeit, das Projekt und andere Interessenten an Ort und Stelle kennenzulernen.

Der ehemalige Maschinensaal allerdings soll in seiner Großzügigkeit erhalten bleiben: „Den haben wir schon jetzt für verschiedene Zwischennutzungen aufgepeppt, und der wird auch künftig kulturellen Aktivitäten zur Verfügung stehen.“ Und vielleicht finde sich ja auch noch Platz für eine kleine „Museumsnische“, in der sich diverse vorgefundene Artefakte vergangener Textilfabrikstage präsentieren lassen.

So manche Nutzungsidee gäbe es darüber hinaus – nur weniges davon wird, falls überhaupt, Wirklichkeit werden. Schließlich, wollte man all jene Träume finanzieren, die sich hier und anderwärts in Österreich an leer stehender Altsubstanz entzünden, dann müsste die glupschäugige Mona Lisa, die ein fantasievoller Nutzer an eine Wand der Textilfabrik gepinselt hat, von Leonardo stammen. Für Hirschbach immerhin besteht Hoffnung. Sehr viel mehr an Wunder wird nicht zu verlangen sein.

2. April 2025 Spectrum

Visitenkarte mit Meerblick: Die neue Zentrale der Bjarke Ingels Group in Kopenhagen

Eine Innenerschließung als begehbare Raumskulptur, eine Feuertreppe als begrünter Erholungsraum. Von der Freiheit über den Architektenköpfen: die neue Zentrale der Bjarke Ingels Group im Nordhafen von Kopenhagen.

„Stay“, rät das kleine Café Ecke Helsinkigade/Murmanskgade an seinen Fensterscheiben. Also warum nicht ein paar Minuten innehalten im Rundgang durch das Stadtquartier, das sich in den vergangenen Jahren im ehemaligen Nordhafen von Kopenhagen entwickelt hat? Hier lebe es sich recht gut, erzählt die Café-Betreiberin. Und was sie von dem architektonischen Neuzugang an der Spitze des Piers gegenüber halte? Der wirke aufs Erste ein wenig fremd, aber die Menschen, die dort arbeiten, erzählten nur das Beste.

Wenig später befinde ich mich selbst an besagtem Ort, und Frederik Lyng, Chefdesigner des Objekts, empfängt mich zu einem Rundgang: zu einem Rundgang durch die neue Kopenhagener Heimstatt der Bjarke Ingels Group. Die hat sich, 2006 vom dänischen Architekten Bjarke Ingels gegründet, erst in der engeren Heimat, mittlerweile mit Dependancen rund um den Globus durch teils spektakuläre Projekte einen Namen gemacht. Und allein was sich davon in Kopenhagen und Umgebung findet, lohnt einen Blick in jenes Land, in dem der hohe Norden Europas am flachsten ist.

Da wäre etwa das Schifffahrtsmuseum in Helsingør, rund um ein ausrangiertes Trockendock in den Boden gegraben; oder das „8 Haus“ im Kopenhagener Vorort Ørestad, unterschiedlichste Wohn-, Büro- und Einzelhandelsflächen bis zu zehngeschoßig übereinandergestapelt und auf einer außen liegenden Rampe bis zu den höchsten Höhen zu begehen; nicht zu vergessen „CopenHill“, die Kopenhagener Müllverbrennungsanlage mit ihrer auf dem Dach platzierten Ganzjahresskipiste samt Lift und Skihüttenzauber unter dem Schlot.

Fun follows function

Nein, es sind nicht die leisen Architekturtöne, für die Bjarke Ingels und sein Team stehen. Aber es ist auch nicht der pure formale Übermut, der aus ihren Arbeiten spricht. Die Anordnung des Schifffahrtsmuseums rund um das Trockendock a. D. macht das Trockendock selbst zum eindrucksvollsten Schaustück des Museums. Die begehbare Rampe verschafft dem „8 Haus“ und seinen Nutzern Verbindungswege, wo sonst keine sind, Fernsicht inklusive. Und die Skimatten auf dem Dach von „CopenHill“ verwandeln einen Unort in eine Freizeitattraktion – nicht zuletzt für die Mitarbeiter der Müllverbrennungsanlage. Kurz: Mag manches noch so spielerisch scheinen, es ist nie ohne Zweck. Fun follows function, sozusagen.

Erdacht wurde so viel Neues allerdings bis vor Kurzem durchweg in alten Mauern. „Wir haben bisher ausschließlich in adaptierter Altsubstanz gearbeitet“, erzählt Frederik Lyng. Freilich, eine beständig steigende Mitarbeiterzahl, derzeit 300 und mehr je nach Auftragslage, war in umgenutzten Kubaturen schließlich nicht mehr unterzubringen.

„Bürogebäude sehen oft aus wie Doughnuts“

Die entsprechende Liegenschaft für einen Neubau war bald gefunden: an der Spitze eines Piers im Nordhafen, ehedem Heimstatt eines Zelluloidfilmlagers, nach dessen Abriss zum Parkplatz degradiert. Doch wie die bisher gehabte Durchlässigkeit der Arbeit auf einer Ebene, die Selbstverständlichkeit interner Kommunikationsabläufe in einen Mehrgeschoßer transferieren?

„Bürogebäude nehmen oft die Gestalt eines Doughnuts an“, meint Frederik Lyng. Will sagen: außen, an den Fenstern, die Arbeitsplätze, innen Besprechungszimmer, Nebenräume und die Erschließung. Die Folge: Segregation allenthalben. Frederik Lyng: „Die Gestaltung hier war maßgeblich vom Bemühen geprägt, alle und alles miteinander zu verbinden, und das über alle Stockwerke hinweg.“

Ergebnis ist ein Gebäude, das sich gleich hinter dem Eingang über alle sieben Ebenen öffnet, von Kantine und Empfang im Erdgeschoß bis zu Dachterrasse und großem Gemeinschaftsraum im letzten Stock, eine Halle formend, in die die Zwischenebenen wie schwebend einmünden. Die nämlich reichen nur bis etwa zur Hälfte der Kubatur, sind zudem nicht gleich auf gleich übereinander angeordnet, sondern gegeneinander wechselnd verdreht.

Die Fensterflächen wiederum sind, zu langen Bändern zusammengeschoben, je Geschoß an jeweils anderen Seiten des Gebäudes angeordnet. Die Zentrale der Bjarke Ingels Group in Kopenhagen: ein lichtdurchflutetes Großraumbüro über sieben Geschoße voll wechselnder Ein-, Aus- und Durchblicke, erschlossen über eine offene Treppe in der Mitte, die impressiv quasi im Zickzack nach oben geführt ist. „Piranesisch“ nennt solches die Marketing-Prosa des Hauses, doch auch ohne architekturhistorische Beschwörungsformel fällt es schwer, sich der Wirkung dieses Raums und seiner Dynamik zu entziehen.

Einziges tragendes Element in der Gebäudemitte: eine Säule, gefügt aus sechs je geschoßhohen Einzelstücken unterschiedlichen Gesteins von dichtestgefügtem Granit zu ebener Erd’ bis zu Marmor an der Spitze. „Die haben wir aus den Steinbrüchen übernommen, wie sie waren“, erzählt Frederik Lyng. Abfallprodukte gewissermaßen wie auch die Holzplatten jener Wand, hinter der sich nordseitig Liftanlagen, Nassräume, kleine Besprechungszimmer für jede Etage verbergen: „Die stammen von einem Parketthersteller, Reststücke mit vielen Astansätzen, die für die Verlegung als Boden nicht geeignet waren.“

Witz und Charme am Hafenrand

Selbstredend ist auch der Stahl der Erschließungstreppe Recyclingmaterial, die Klimatisierung erfolgt über ein Zusammenspiel aus Geothermie und natürlicher Ventilation. Und dass man gemeinsam mit der Errichterfirma einen speziellen, CO₂-arm zu produzierenden Beton für den Bau entwickelt hat, versteht sich da schon fast von selbst.

Nicht ganz so selbstverständlich: die äußere Erscheinung des Objekts. Die vorgeschriebene Feuertreppe nämlich hat man zum Gestaltungselement der Fassade umgedeutet. In einer Abfolge aus Terrassen und Stiegen ist sie vom Dach weg spiralig rund um das Gebäude bis ins Erdgeschoß gewunden, versorgt zugleich jede Ebene mit einer eigenen begrünten Freifläche, gestaltet von den hauseigenen Landschaftsplanern. „Wir haben daraus einen Erholungsraum für die Mitarbeiter gemacht“, erklärt Lyng. Erholungsraum wie der kleine, dem Gebäude vorgelagerte Park, der auch der Allgemeinheit zur Verfügung steht.

Ob Ingenieurbau, Architektur, Produktdesign oder eben Landschaftsplanung: Sämtliche Abteilungen des Hauses sollten, so die Idee, in der neuen Heimstatt der Bjarke Ingels Group in eins zusammenfinden. Ergebnis: eine gebaute Visitenkarte, mit Witz, Charme und viel Kreativität an den Kopenhagener Hafenrand platziert. Visitenkarte mit Meerblick gewissermaßen. Was könnte schöner sein?

9. August 2024 Spectrum

Stadtgestaltung in Wien: So kleinlich darf man nicht planen

Jahrzehntelang wirkte Erich Raith, Wiener des Jahrgangs 1954, am Planungsgeschehen in Wien an zentraler Stelle mit: als Universitätslehrer und zuletzt Vorstand des Instituts für Städtebau und Raumplanung an der TU Wien, als konzeptiver Zuarbeiter des Magistrats. Kürzlich kündigte er überraschend an, seine beruflichen Agenden stillzulegen. Anlass für ein Gespräch.

Die Presse: Man wird vielleicht nicht als Architekt geboren, aber wenn man’s einmal ist, bleibt man’s üblicherweise bis ins Grab. Warum dieser Rückzug?

Erich Raith: Ich gehöre wohl nicht zu jenen, die den letzten Atemzug unbedingt an der Kante des Zeichentisches machen wollen. Als junger Architekt, wenn man noch glaubt, über unerschöpflich viel Zeit und Kraft zu verfügen, stürzt man sich ja voll Sportsgeist in jeden Wettbewerb, kämpft auch lustvoll gegen Windmühlen und versucht, Kopf voran manche Wand zu durchbrechen. Später lernt man dann notgedrungen, sich genauer zu überlegen, in welche Projekte man Zeit, Aufmerksamkeit und Herzblut investiert. Und ja, ich glaube, ich hätte schon noch einiges einzubringen an Wissen und Erfahrung.

Sind Sie frustriert über aktuelle Entwicklungen der Stadt?

Es wäre naiv anzunehmen, dass sich Expertenmeinungen immer hundertprozentig durchsetzen müssen. Da können ja mittlerweile auch Virologen und Immunologen ein Lied davon singen. Auch die Stadtentwicklung gehört zu jenen Themenfeldern, die zu wichtig sind, um sie allein Expertinnen zu überlassen. Außerdem ist Wien gerade wieder zur lebenswertesten Stadt weltweit gekürt worden. Das ist sicher nicht allein das Verdienst der Stadtplanung – ganz unschuldig wird sie daran aber auch nicht sein. Ich denke, dass es nicht zuletzt der Praxis der sanften Stadterneuerung zu verdanken ist, dass Wien eine im internationalen Vergleich herausragende urbane Qualität entwickeln konnte.

Über die Meriten der Stadterneuerung hört man aber nicht sehr viel.

Die gesetzlichen Grundlagen für den speziellen Wiener Weg der Stadterneuerung, für den Wien immerhin im Jahr 2010 von der UNO-Weltorganisation für Siedlungswesen und Wohnbau mit dem weltweit wichtigsten Preis in diesem Bereich ausgezeichnet wurde, stammen aus dem Jahr 1974. Die Stadterneuerung feiert also heuer das 50-Jahr-Jubiläum. Zum 30-Jahr-Jubiläum gab es 2004 noch große Veranstaltungen, bei denen sich auch die politische Prominenz entsprechend feiern ließ. Heuer zeichnet sich nichts dergleichen ab. Das ist erstaunlich und irgendwie beschämend. Die Stadt ist sich offenbar ihrer eigenen Verdienste nicht mehr bewusst. Ich bedaure auch, dass die – mittlerweile betagten – Persönlichkeiten, die diese großartige Entwicklung auf Schiene gebracht und ständig weiterentwickelt haben, nicht angemessen vor den Vorhang geholt werden.

Nehmen wir Ihre Studie über das Wiental, erstellt 2021 im Auftrag des Magistrats: Da haben Sie ziemlich genau das Gegenteil von dem empfohlen, was jetzt mit der Naschmarkthalle passiert.

Das Wiental ist die wichtigste Frischluftschneise Wiens, vom Westen her bis ins Stadtzentrum. Für die gesamte Kernstadt wäre es immens wichtig, diesen Großraum insgesamt als Kaltluftbahn zu optimieren. Im gegenwärtigen Zustand aber ist das Wiental der effizienteste Luft-Durchlauferhitzer, den man sich vorstellen kann. Wenn der frische Wind aus dem Wienerwald beim Naschmarkt angelangt ist, ist er bereits zu einem heißen Wüstenwind geworden. Hier mit einigen Baumsetzungen und Wasserspielen zu reagieren mag zwar zu kleinräumig spürbaren Verbesserungen beitragen, für die Aufenthaltsqualität in der Innenstadt sind diese Maßnahmen zu zentrumsnah und sowieso unzureichend. Im Hinblick auf die bedrohliche Entwicklung des Stadtklimas wird leider viel zu kleinlich gedacht. Dass man dann bei einem Projekt, das zwar aus einem Wettbewerbsverfahren siegreich hervorgegangen, aber dennoch stadtstrukturell problematisch ist – auch, weil es zu einer Barriere für die Luftströme werden kann –, ein paar Quadratmeter Dachbegrünung anbietet, steht geradezu symbolisch für diese konzeptionelle Kleinlichkeit.

Was müsste stattdessen geschehen?

Man müsste die spektakuläre Transformationsgeschichte des Wientals mutig und offensiv fortschreiben. So wie zu Otto Wagners Zeiten eine vorindustriell überformte, aber immer noch grüne Tallandschaft radikal in eine zeittypische steinerne Infrastrukturtrasse verwandelt wurde – mit einem stadtbaukünstlerischen Zugriff, der bis heute beeindruckt, und den man sich in dieser Großzügigkeit längst nicht mehr zutraut –, so sollte das Wiental jetzt ebenso grundlegend in eine zukunftsweisende Stadtlandschaft des 21. Jahrhunderts umgebaut werden.

Gibt es schon Studien dazu? Weiß man, was in diesem Sinn zum Beispiel ein Aufstauen des Wienflusses bewirken könnte? Gibt es Überlegungen zur Nutzung der enormen Kaltluftreserven im Wienflussgewölbe, zu einer konsequenteren Überplattung und Begrünung der U-Bahntrasse? Kennt man die Flächenpotenziale für eine klimaeffiziente Stadtbegrünung, die wirklich stadtstrukturelle Dimensionen erreicht? Gibt es ein visionäres Gesamtbild, das mehr ist als ein kleinteiliges Flickwerk?

Was passiert stattdessen: Man versiegelt im Vorfeld von Schönbrunn einen Großparkplatz, der bereits vorliegenden Wettbewerbsergebnissen diametral widerspricht und auch mit Blick auf das Welterbe Schönbrunn falsch ist. Statt einer ernst zu nehmenden Strategie in Sachen Stadtklima gibt es diesen Tortenstreusel aus kleinen Grün- und Wasserelementen, den man undifferenziert und flächig über die Stadt verteilt. Da kriegt dann halt auch der Michaelerplatz ein paar blaue und grüne Flankerln ab, die hier leider völlig deplatziert sind, woanders aber schwächelnde Grünstrukturen sinnvoll stärken könnten. In Wahrheit müsste man sich überlegen: Wie gesundheitsfördernd, nahrhaft und wohlschmeckend kann denn zukünftig die Torte unter dem Streusel sein?

Und wieso geschieht das nicht?

Die Stadt Wien hat das Klimathema bis vor wenigen Jahren kaum wahrgenommen. Vor etwa zehn Jahren gab es zum Beispiel den Wettbewerb zum Areal Wiener Eislaufverein/Hotel Intercontinental. In der Wettbewerbsauslobung hat das Klimathema noch keine Rolle gespielt. Entsprechend ist auch das Wettbewerbsergebnis. Wenn man mitbekommt, wie unglaublich verkrampft da bis heute mit dem Unesco-Weltkulturerbe über die Höhenentwicklung gestritten und dabei das Projekt immer fragwürdiger wird, dann tut das fast schon körperlich weh. Erstaunlicherweise wird aber nicht darüber diskutiert, dass die Fläche des Eislaufplatzes die großräumig etablierte Bebauungskante an der Außenseite des Glacis unzulässig überspringt und als Hitzeinsel stadtklimatisch kaum beherrschbar sein wird. Für mich wären diese Themen mindestens so relevant wie der Canaletto-Blick.

Dann gab es Jahre später plötzlich wissenschaftlich fundierte Klimaprognosen für Wien, die zu Recht einen Schock ausgelöst haben. Wien steht nämlich diesbezüglich schlechter da als die meisten anderen europäischen Städte.

Der Stadtplanung ist das Problem natürlich bewusst, ich sehe nur nicht die angemessenen konzeptionellen Konsequenzen. Auf der Planungsebene schlägt sich das im Moment vor allem in Gestalt des grünblauen Tortenstreusels nieder: ein paar Wasserspiele da, ein paar Kräuterbeete dort, ein paar begrünte Fassaden und Dächer. Und man kann nur hoffen, dass das wunderbare Wiener Hochquellwasser ausreichen wird, um das alles zu bewässern. In Zukunft wird ja wahrscheinlich jeder Stadtbaum wie ein Patient in der Intensivstation an versorgenden Schläuchen hängen und permanent überwacht werden müssen.

Tatsächlich müssten wir die enormen Herausforderungen, die auf die Stadt zukommen, auf einer viel grundsätzlicheren Ebene angehen. Es geht um eine andere Energieversorgung und in letzter Konsequenz darum, dass wir unsere alltäglichen Lebensprozesse anders im Raum organisieren müssen – Stichwort: 15-Minuten-Stadt. Die gute Nachricht ist: Die gründerzeitlichen Teile der Stadt werden sich da wahrscheinlich wieder ganz gut bewähren, wahrscheinlich besser als die gering verdichteten, monofunktionell spezialisierten und in der Gebäudestruktur zu kleinteiligen und zu starren Wohnbauten des vergangenen Jahrhunderts.

Alt schlägt Neu: wieso?

Zum Beispiel, weil ältere Stadthäuser in der Regel erlauben, dass im selben Haus gleichzeitig auf unterschiedliche Weise gewohnt und auf ebenso unterschiedliche Weise gearbeitet werden kann und im Erdgeschoß vielleicht noch ein Wirtshaus sein kann oder ein Geschäft. Besonders wichtig ist dabei, dass die Gebäudestrukturen Umnutzungen, Veränderungen und ständige Anpassungen an sich verändernde Lebensbedingungen ausreichend zulassen. Diese „strukturelle Offenheit“ ist ein wesentlicher Schlüssel für das Entstehen und die ständige Auffrischung vitaler Urbanität.

Wenn ich mir aber die funktionell spezialisierten Wohnbauten anschaue, wie sie noch heute meistens errichtet werden, mit einem Wohngeschoß auf Nullebene oder einem gerade etwas über zwei Meter hohen Erdgeschoß, das gerade für die Garageneinfahrt und den Müllraum reicht, dann leistet das einfach zu wenig für den öffentlichen Raum und für ein lokales Stadtleben. Darüber gibt es dann immer gleiche Regelgeschoße, wo immer an der gleichen Stelle im Grundriss das Doppelbett mit den zwei Nachtkästchen stehen muss, weil es räumlich gar nicht anders geht. Das hat doch mit unserer aktuellen – und erst recht mit einer zukünftigen – gesellschaftlichen Realität und der explodierenden Vielfalt an Lebensentwürfen nichts mehr zu tun.

Und wenn man dann Wettbewerbe für große Stadterweiterungsgebiete durchführt, wo die Auslobung den Planerinnen abverlangt, dass 90 Prozent der Bebauung als reiner Wohnbau dieser Art vorzusehen ist, dann ist das höchst problematisch und rückwärtsgewandt, dann erklärt sich das vielleicht aus der Trägheit des mächtigen Systems Wohnbau in Wien und vielleicht auch daraus, dass sich die Stadtplanung auf eine pragmatische Haltung zurückzieht und vielleicht eigene Ansprüche unterordnet. Nachhaltige Raumentwicklung stelle ich mir jedenfalls anders vor.

Woran fehlt es?

Wir stehen vor der Herausforderung, diese Stadt wieder einmal gründlich umrüsten zu müssen, um nächsten Generationen einen zukunfts- und entwicklungsfähigen Lebensraum mit historischer Tiefe, aber auch mit ausreichenden Innovationspotenzialen hinterlassen zu können. Diesem Umbauerfordernis steht viel an Trägheit, an Beharrungskräften entgegen. Wobei ich glaube, dass man gerade in Wien durch die Erfolgsgeschichte der Stadterneuerung einen gewaltigen Wissens- und Erfahrungsschatz hätte, auf den man zugreifen sollte. Nur: Das interessiert offenbar niemanden – schon gar nicht beim Neubauen am Stadtrand.

Dieser einfache Gedanke, dass das, was man heute neu baut, für die nächste Generation ein Erneuerungs- und Anpassungsproblem darstellen wird, dieser Gedanke wird nicht gedacht und schon gar nicht konzeptionell und konstruktiv umgesetzt.

Wir können heute unmöglich prognostizieren, welche räumlichen Ansprüche man in 30 Jahren im Hinblick auf das Wohnen oder das Arbeiten haben wird, und ob es diese Begriffe angesichts solcher Megatrends wie der Digitalisierung überhaupt noch geben wird. Wir wollen aber, dass die Stadtquartiere und Gebäude, die wir heute errichten, eine lange Lebensdauer haben und langfristig gut brauchbar und attraktiv sein werden. Wieso bauen wir aber dann immer noch mehrheitlich Wohnungstypen wie für eine alte Industriegesellschaft, für die das Wohnen und das Arbeiten zeitlich und räumlich ganz streng getrennt waren? Wegen der meistens gewählten konstruktiven Struktur der Gebäude werden diese starren Raumangebote auch kaum nachkorrigiert werden können. Das ist eine urbanistische Erbsünde.

Dabei hätte gerade Wien alle Voraussetzungen, wieder so einen Innovationssprung zu machen, wie es der Wohnbau des Roten Wien in den Zwanzigerjahren des vorigen Jahrhunderts war, nur diesmal müsste es darum gehen, den monofunktionalen Wohnbau zu überwinden. Das „System Wohnbau“ hat zwar in den vergangenen 100 Jahren viele, auch große und qualitätsvolle Wohnsiedlungen hervorgebracht, aber nie eine wirklich urbane Stadt. Es ist mittlerweile eine historische Erfahrung, dass das mit dieser Art von Wohnbau auch nicht geht. Urbanität ist aber die Schlüsselqualität und die unverzichtbare Voraussetzung, wenn man in Zukunft mit den vorhandenen Ressourcen an Fläche, Raum, Energie und Material auskommen will.

Wir werden sehen, was zu diesen Themenbereichen im nächsten Wiener Stadtentwicklungsplan stehen wird, der ja spätestens im kommenden Jahr beschlossen werden soll. Ich habe bislang nicht mitbekommen, wie da der Stand der Dinge ist. Im Unterschied zu früher wird jetzt offenbar lieber hinter verschlossenen Türen über die Zukunft der Stadt diskutiert.

8. März 2024 Spectrum

Prater ohne Wursteln: Das neue Pratermuseum eröffnet am 15. März

Zwei Wunder – und ein Architekt, der sich von allen Vorgaben frei macht. Michael Wallraffs neues Pratermuseum oder: Wie man ästhetisch abheben und doch auf dem Boden bleiben kann.

Kaiser Franz Joseph begegnet Alexander Van der Bellen. Ludwig van Beethoven stapft zwischen Gustav Klimt, Egon Schiele und Franz Schubert grummelig durchs Gras. Und über allem Batman in den Wiener Lüften. Das neue Pratermuseum macht möglich, was sonst nicht möglich ist – nicht nur auf dem Zeiten und Grenzen überschreitenden Praterwimmelbild, das die Seitenwand im Erdgeschoß füllt, sondern auch mit einer Architektur, die eine andere Sprache spricht als alles, was sie umgibt, und dennoch genau hierher und nirgends sonst hingehört.

Dass derlei geschehen kann, ist zunächst einmal der Sammelbegeisterung eines Wiener Heimatforschers zu verdanken: Über Jahrzehnte häufte Hans Pemmer (1886 bis 1972), von Beruf Lehrer, einen Bestand an Pratermemorabilien an, die bis in die Zeit der Öffnung des kaiserlichen Jagdreviers für die Öffentlichkeit, 1766, zurückreicht.

So war es auch Pemmers Wohnung, in der ein erstes Pratermuseum Heimstatt fand, ehe seine Sammlung 1964 in einen Nebenraum des eben erst errichteten Planetariums übersiedelte – unter der Ägide des damals noch als Historisches Museum der Stadt Wien geläufigen Wien Museums.

„Zugang von zwei Seiten, das Museum obendrauf“

Die Jahrzehnte zogen ins Land, und die Präsentation der Sammlung im Planetarium vermochte den Besucherbedürfnissen wie jenen der Konservatoren immer weniger zu genügen. Und siehe, da geschah das erste Praterwunder: Eine Spielhalle, zwischen Riesenradplatz und Straße des Ersten Mai gelegen, wurde vom Betreiber aufgegeben.

„Ursprünglich hatten wir die Aufgabe zu prüfen, ob man diese Halle so verwenden kann, wie sie ist“, erzählt Architekt Michael Wallraff. „Und da hat sich rasch herausgestellt, dass die in keiner Weise entspricht.“

Nächster Versuch: ein gleich großer Ersatzbau, „aber halt klimagerecht“, so Wallraff. „Da ist dann die Diskussion entstanden: Wenn es eine eingeschoßige Halle ist, wo geht man hinein, an der Straße des Ersten Mai oder auf der anderen Seite? Irgendwann hab ich gesagt: Zugang von beiden Seiten und das Museum obendrauf. Und so ist das Projekt in die Höhe gewachsen.“

Kreatives Chaos?

Man habe sich letztlich von der ursprünglichen Fragestellung gelöst und grundsätzlicher überlegt: „Was gehört da wirklich her? Und wie kann man das nachhaltig, aber auch städtebaulich und typologisch richtig machen?“ Eine vorgabenbefreite Vorgangsweise, wie sie sich manche beim neuen Wien Museum gewünscht hätten. Umso erstaunlicher, dass sich derlei ausgerechnet im Wurstelprater ereignet, einem Terrain, das nicht unbedingt als Hotspot der Baukunst gilt.

Was Wohlgesonnene als kreatives Chaos beschreiben, das individuelle Gestaltungslust der mehr als 80 Praterunternehmer zum Ausdruck bringe, nehmen weniger Wohlgesonnene als Geisterbahn grotesker Beliebigkeiten wahr, in der an die Stelle der subversiven komödiantischen Verve eines Hanswurst allseitiges Durchwursteln getreten ist.

Auch ein obrigkeitlicher Versuch, 2008 mit einer Neugestaltung des Zugangsbereichs ein wenig Haltung ins Unterhaltungs-Tohuwabohu zu bringen, hat nicht mehr als Abgeschmacktes in die Entertainmentwelt gesetzt, diesfalls allerdings um so viel Geld, dass es die dafür amtszuständige Vizebürgermeisterin sogar die politische Karriere gekostet haben soll. Jedenfalls zog sie sich kurz nach dem Desaster aus der Politik zurück.

Das Dach: Sprungschanze, Zelt oder Kasperlmütze?

So blieb das dem Riesenrad 2002 angelagerte Entree des Schweizers Mathis Barz bis dato der einzig ansehnliche Baubeitrag jüngeren Datums zu einem Gelände, dem an seinem Südosteck mit der monumentalen Betonröhre des „Panorama Vienna“ eben erst eine besonders groteske Ergänzung zuteil wurde.

Wie’s ganz anders gehen kann, zeigt jetzt das Pratermuseum vor. Schon das äußere Erscheinungsbild demonstriert gleichermaßen Witz wie Traditionsbewusstsein: Die Lattenfassade der Oberstöcke referiert auf den Bretterbudenzauber vergangener Tage, das Orange dahinter und darunter an unser aller Bedürfnis, nicht alles tierisch ernst zu nehmen.

Das Dach öffnet in seiner Form ein Feld vielfältiger Assoziationen. Und egal, ob man Sprungschanze, Zelt oder Kasperlmütze darin erahnen will, seiner Gestalt ist eine widerständige Heiterkeit eigen, die sich so markant wie liebenswürdig in Szene setzt.

„Einladung zum Spekulieren“

Gut möglich, dass sich derlei Bewusstsein für den dramatischen Gestus aus Michael Wallraffs Zweitprofession, der Bühnenbildnerei, erklären lässt. „Wir wollten eine kleine Landmark setzen“, bekennt er denn auch, und diese hat ausgerechnet in einer Vorgabe der für Stadtgestaltung zuständigen Magistratsabteilung ihren Ursprung. „Ich habe bei der MA 19 angefragt, was aus deren Sicht gar nicht geht“, erzählt Wallraff. „Dort hat man gesagt, der Blick aufs Riesenrad soll frei bleiben.

Damit war klar: Zur Straße des Ersten Mai hin kann man eigentlich recht hoch bauen, denn da verstellen wir das Riesenrad nicht, aber auf der anderen Seite, dem Riesenrad zu, muss es runtergehen. Und so ist diese Dachform entstanden.“ All das und noch etliches mehr, zum Projekt gefasst, hatte freilich nicht mehr allzu viel mit der Ausgangsidee – und den dafür budgetierten Errichtungskosten – gemein.

Und da geschah das zweite Praterwunder: Die Stadt Wien, konkret ihr Kulturressort, hatte Einsehen in Vernunft und Qualität des Vorgeschlagenen und tat, was dieser Tage nur selten geschieht – sie stimmte der Finanzierung dessen zu, was architektonisch überzeugend und kulturpolitisch (zur Aufwertung des Wurstelpraters) richtig war.

Praterattraktion der besonderen Art

So kommen ab 15. März Besucherinnen und Besucher in den Genuss einer Institution, die ihresgleichen nicht bald wo hat: nicht allein der rundum aufgefrischten und mittlerweile beträchtlich erweiterten Sammlung wegen, sondern auch mit sorgsam gestalteten Räumlichkeiten, die das Zeug zu einer Praterattraktion der besonderen Art haben.

Im frei zugänglichen Erdgeschoß mit dem schon erwähnten Riesenwimmelbild, das sein Schöpfer, der Grafiker Olaf Osten, als „Einladung zum Spekulieren“ verstanden wissen will; in den zwei Geschoßen darüber mit einer von Michael Wallraff verantworteten Ausstellungsarchitektur, die bei vergleichsweise noch immer bescheidenem Platzangebot eine Fülle sorgsam ausgewählter Objekte ins rechte Licht setzt, ohne das Publikum mit einer Überfülle zu erschlagen.

Und wer von so viel Vergangenheiten die Gegenwart nicht aus dem Blick verlieren will, dem bieten zwei Balkone die Möglichkeit, sich ein Bild davon zu machen. „Die Idee war, dass man von außen neugierig wird: Da stehen Leute oben – und wie komme ich da hin?“, erläutert Wallraff. „Und dass man am Ende der Ausstellung den Prater zum Ausstellungsobjekt macht.“ Ein Objekt, dessen erfreulichsten Neuzugang seit Jahrzehnten man leider genau von dort nicht sehen kann: das Pratermuseum.

Artikel

3. Januar 2009 Spectrum

Es grünt so kühn

Ob in „Barry Lyndon“ oder in der „Truman Show“, in „Blow Up“ oder in „Edward mit den Scherenhänden“: Überall finden wir sie, die „Gärten im Film“. Drei Landschaftsarchitekten auf der Suche nach Gartenkunst, wie sie von der Leinwand kommt.

Ich bin immer ein begeisterter Gärtner gewesen – Blumen strahlten in meiner Kindheit, wie sie es in mittelalterlichen Handschriften tun.“ Und: „Hinter jedem Garten liegt das Paradies, und einige Gärten sind wahre Paradiese. Meiner gehört dazu.“ Es ist der Große des britischen Independent Films, der hier von seiner Gartenleidenschaft Zeugnis ablegt: Derek Jarman. Und es wäre nicht Jarman, hätte er es sich mit diesem seinem Garten leicht gemacht. Die Fischerkate, die er 1986 auf der Halbinsel Dungeness erwirbt, liegt inmitten einer jämmerlichen Kieswüste mit einem klapprigen Atomkraftwerk als einziger Attraktion in der Nachbarschaft.

Das Gartenkunstwerk aus Treibgut und anderen Fundstücken, aus bodenständigen und angesiedelten Pflanzen, das er in den folgenden Jahren, bis zu seinem frühen Aids-Tod, 1994, einer grimmigen Natur anempfiehlt, verwebt er einmal, 1990, auch in einen Film: „The Garden“ heißt der traumatisch-traumverlorene Streifen voller Anspielungen auf Religion, Aids und Sexualität. Eine der entlegeneren Seitenstraßen, wenn man sich dem Thema „Gärten im Film“ annähert.

Zu entlegen, wenn man sich dabei wie Leonie Glabau, Daniel Rimbach und Horst Schumacher im Dienste der Handlichkeit auf 144 Buchseiten beschränken will. Immerhin: „Über 130 Spielfilme, die einen Gartenbezug zeigen“, haben die drei deutschen Landschaftsarchitekten im Rahmen eines Forschungsprojekts an der Fachhochschule Erfurt analysiert. Das Ergebnis wartet auch ohne Jarmans „Garden“ mit einer ganzen Reihe überraschender Details auf.

So erfahren wir, dass Michelangelo Antonioni für die zentrale Passage von „Blow Up“ (1966) den Rasen des Londoner Maryon Parks grün anstreichen ließ und die Asphaltwege schwarz. Ergebnis: Der Park wirkt entrückt, fast surreal. Oder schauen wir uns, geführt von dem Autorentrio, Alain Resnais' „Letztes Jahr in Marienbad“ (1960) einmal genauer an: „In der berühmtesten Einstellung des Films gleitet der Blick von einem Balkon hinunter in den weiten Barockgarten von Nymphenburg. Menschen stehen unbeweglich in der Hauptachse. Während sie lange Schatten werfen, fehlen die Schatten der Bäume, Statuen und der Gehölze. Hierfür wurde bei bedecktem Himmel gedreht und mit aufgemalten Schatten gearbeitet.“ Ergebnis, abermals: eine nachgerade gespenstische Verfremdung der Szenerie.

Wir sehen schon: Glabau, Rimbach und Schumacher begnügen sich nicht damit, eine Sammlung von Drehorten und schönen Bildern vorzulegen; sie wollen auch Antworten auf Fragen geben wie: „Warum wurde ein spezieller Garten ausgewählt? Welche räumliche Situationen entstehen auf der Leinwand? Was kann ein Filmgarten gegenüber einem realen Garten?“

Schließlich: Gedreht on location bedeutet ja keineswegs, dass diese location dann auch tatsächlich so ins Bild gerückt wird, wie sie nun einmal ist. Und auch diesen Differenzen zwischen Leinwandschein und Gartenwirklichkeit forschen die Autoren lokalaugenscheinlich nach. Da geht es um unmittelbare Eingriffe in die Gestaltung der Landschaftsräume, der Parterre und Rabatten, der Sichtschneisen, der Brunnen und des sonstigen Gartenmobiliars, wie sie sich an den jeweiligen Orten finden. Hier eine Statue dazu, da ein paar Hecken, die unter Planen verschwinden: Regelmäßig wird die ohnehin schon vorhandene Gartenkunst im Dienste eines filmisch dienlicheren Ausdrucks noch einmal ästhetisch aufgepeppt. Gar nicht zu reden von jenen Fällen, wo ein Filmgarten gar aus mehreren realen Gärten gefügt wird. Man denke an Stanley Kubricks bis auf den heutigen Tag unübertroffenes Historiendrama „Barry Lyndon“ (1975). Kubricks „Hauptanliegen war es, ein stimmiges Bild aus der Mitte des 18. Jahrhunderts zu erschaffen“, erläutern die Autoren. „Für dieses perfekt inszenierte Bild wurde zum Beispiel das Anwesen der Lyndons aus mehreren englischen Landsitzen zu einem imaginären Ideallandschaftsgarten verschmolzen. Diese Verschmelzungen sind jedoch keine ,Fehler‘, sie erschließen sich nur dem Kenner der einzelnen Drehorte.“ Der Szenograf des Films als Schöpfer einer zwar aus Vorhandenem rekombinierten, und doch auf ihre Art neuen Landschaftsgestaltung, die das Bild von Gartenkunst, das das Kinopublikum nach Haus nimmt, womöglich tiefer prägt, als es die realen Orte vermögen.

Doch auch jenseits aller Eingriffe durch eine Filmcrew formt, was von der Leinwand kommt, naturgemäß unsere Sehgewohnheiten. So definiert der New Yorker Central Park allein schon dank seiner Omnipräsenz in US-amerikanischen Filmen und, ja, auch Fernsehserien längst sozusagen weltweit den Standard dafür, wie ein metropolitanes Grün auszusehen hat. Egal ob Bow Bridge, Sheep Meadow, Lake oder Bethesda Brunnen: Seit gut hundert Jahren sind sie kinematografisches Gemeingut. Mehr als 240 Spielfilme wurden ab 1908 im Central Park gedreht, allein im Jahr 2004 „wurde die Anlage für insgesamt 4000 Drehtage beziehungsweise Fototermine genutzt“, so Glabau, Rimbach und Schumacher. Der globalisierte Stadtgarten.

Und dann sind da noch die Orte, von denen man gar nicht glauben möchte, sie könnte es wirklich irgendwo auf dieser Welt geben: etwa das brechreizend schnuckelige Städtchen Seahaven aus Peter Weirs „Truman Show“ (1998), das unter dem Namen Seaside in Florida zu finden ist. Oder die Pastellsiedlung, in der Tim Burtons „Edward mit den Scherenhänden“ (1990) monotone Vorstadthecken in bizarre Skulpturen verwandelt: Die heißt eigentlich Tinsmith Circle und kann unweit des Städtchens Lutz und gleichfalls in Florida besichtigt werden.

Dass „Gärten im Film“ als „Führer zu Filmgärten in Deutschland, Europa und Übersee“ nicht auch nach Österreich führt, verwundert nicht, trauen doch selbst die Eingeborenen der hiesigen Landschaftsarchitektur bis dato kaum zu, wenigstens das einheimische Publikum breitflächig zu interessieren. Und wenn denn einmal eine nennenswerte Aktivität zu verbuchen wäre wie vergangenes Jahr die Niederösterreichische Landesgartenschau in Tulln, dann bleibt sie, weil jeder erkennbaren Pressearbeit bar, so gut wie ohne reflektierende Resonanz.

Übrigens: Auch die „Gärten im Film“ waren vergangenen Sommer auf dem Tullner Gelände zu Gast – mit drei Filmen und einer Einführung durch Leonie Glabau. Aber davon hat außer den Lurchen in der Tullner Au leider kaum jemand erfahren.

Vielleicht findet sich ja an anderem Ort einmal Gelegenheit, den „Gärten im Film“ noch einmal – und diesmal unter Einschluss der Öffentlichkeit – cineastisch nachzuspüren. Was man in Erfurt seit fünf Jahren jährlich kann, wird man ja hierzulande wenigstens einmal zusammenbringen

7. Dezember 2008 Spectrum

Fehlt nur noch Surround Sound

Das Schwarz der Architekten. Die Schwierigkeit, einen guten Stuhl zu bauen. Der Ziegel des Jahres. Neue Architektur- bücher: über Le Corbusier, Hiesmayr, Mies van der Rohe, die Jungen, die Wilden und die jungen Wilden.

„Weil sie um ihre Zukunft fürchten“, antwortet Wolf D. Prix. „Weil sie sich scheuen, Farbe zu bekennen“, erwidert Florian Lichtblau. Und Hani Rashid behauptet gar: „Um sich im Raum aufzulösen.“ Die Frage, die ihnen allen und noch gut 100 weiteren Architekten weltweit von Cordula Rau gestellt wurde: „Why Do Architects Wear Black?“ Und die ist zugleich Titel des von ihr herausgegebenen Bandes, der höchst unterschiedliche Annäherungen an die höchst diffizile Fragestellung versammelt: von witzig-polemisch über seriös bis zu bierernst (228S., geb., €18; Springer Verlag, Wien). Rückschlüsse auf die Architektur der jeweiligen Wortspender sind erlaubt, aber nicht immer sinnfällig.

Kennen Sie die Zedlitzhalle?
Ein Prater mit Rotunde. Die Kuppel des Zirkus Schumann in der Märzstraße. Und das Gebäude der Gartenbaugesellschaft am Parkring samt der benachbarten lang gestreckten Zedlitzhalle: „Wien von oben“, will sagen in Flugaufnahmen, entstanden zwischen 1890 und 1935, präsentiert ein ebenso betitelter Band, den der Wiener Album Verlag hervorgebracht hat. Für alle, die wissen wollen, wie das wirklich ausgeschaut hat, damals, als die Zeit zwar alt, aber sicher nicht immer gut war (120S., geb., €22).

Die Jungen und die Wilden.
Die „Architekturkonzepte einer Generation, die bald in Praxis und Theorie der Architektur tonangebend sein wird“, wollte der amerikanische Architekturpublizist Kieran Long porträtieren. Zustande gekommen ist ein mutig disparates Kompendium unterschiedlichster Stile und Herangehensweisen: „Young Architects – Die Avantgarde“ (352S., geb., €49,95; Callwey Verlag, München). Heimische Beiträge unter den 100 vorgestellten Büros: Caramel, Feld72, Next Enterprise und Purpur.

Die Landfresser.
Golfplätze, die aus Wüsten wachsen. Vorstädte, die sich, jedes Stück freies Land verzehrend, ins städtische Umland fressen. Parkplätze, die viel größer sind als der Raum, den sich die Menschen zum Leben zugestehen. All das sind längst keine US-amerikanischen Spezialitäten mehr, aber in den USA hat sie Alex MacLean fotografiert, von seiner kleinen Cessna aus. „Over – Der American Way of Life oder Das Ende der Landschaft“ ist sein Band betitelt: ein Blick über den Atlantik – und in unsere unmittelbare europäische Zukunft (336S., geb., €58; Schirmer/Mosel Verlag, München).

Ein Atlas ohne Österreich.
Ja, es gibt sie auch in Österreich, die zeitgenössische Landschaftsarchitektur. Noch nicht wirklich im allgemeinen Bewusstsein verankert vielleicht. Und vielleicht auch noch nicht durchgängig auf dem Niveau von Ländern, wo dieses Bewusstsein auf jahrhundertelangen Traditionen aufbauen kann (Frankreich! England!). Die findet man auch prominent vertreten im „Atlas der zeitgenössischen Landschaftsarchitektur“, den Àlex Sánchez Vidiella im Dumont Verlag, Köln, herausgegeben hat (600S., geb., €68). Österreich findet man nicht. Noch nicht?

Stadtforscher unterwegs.
Michael Zinganel wandert durch Wien und Graz „zwischen Bildungsauftrag und widerständigen Lesarten“. Meike Günther reist „durch Geschichten chinesischer Gegenwartskünstler“. Und Eberhard Syring beobachtet am Beispiel Bremen den „bebauten städtischen Raum und die Bilder, die wir (uns) von ihm machen“. Alles zusammen und noch etliches mehr haben Elke Krasny und Irene Nierhaus in dem Band „Urbanografien – Stadtforschung in Kunst, Architektur und Theorie“ zusammengefasst (208S., brosch., €39; Reimer Verlag, Berlin), der am 15.Dezember im Wiener Museum auf Abruf (Felderstraße 6–8) im Rahmen einer Podiumsdiskussion vorgestellt wird. Beginn 19 Uhr.

Ein Guter Stuhl? Schwierig!
„Es ist schwieriger, einen guten Stuhl zu bauen als einen Wolkenkratzer“, soll Ludwig Mies van der Rohe einmal bekundet haben. Und der wusste, wovon er da sprach: Schließlich gehören Stühle und anderes Mobiliar gleichermaßen zu seinem weiten Betätigungsfeld wie Hochhäuser. Bei Hatje Cantz, Ostfildern, hat man sie versammelt, den Pavillonsessel für Barcelona, den Freischwinger für Stuttgart, das Lilly-Reich-Geflecht und alles andere, was zu den Innenraumkonzepten Mies van der Rohes zu sagen ist: „Mies und das Neue Wohnen – Räume, Möbel, Fotografie“, herausgegeben von Helmut Reuter und Birgit Schulte (288S., geb., €49,80).

Nachgelassene Welterfahrung.
„Der Architekt beginnt bei Form und Fuge“, notierte er zu Alvar Aaltos Sommerhaus. Und zum Museumsquartier: „Die Zweite Republik hat die Chance verspielt, durch einen Abbruch der Reithalle, einem Dutzendprodukt des Historismus, einen Platz im Kern der Stadt zu bilden.“ Es ist ein Vermächtnis, das uns Ernst Hiesmayr (1920 bis 2006) mit einer Sammlung kommentierter Fotografien von Bauwerken quer durch Länder und Zeiten hinterlassen hat: kommentiert durch ihn selbst und durch von ihm ausgewählte Zitate aus der Philosophie des Orients wie des Okzidents. Jetzt bei Springer, Wien: „Geschautes – Bilder einer Welterfahrung“, herausgegeben von Walter Zschokke, Hildegard Burgstaller und Michael Hiesmayr (272S., geb., €29,95). Präsentiert wird der Band am 9.Dezember in der Wiener Aula der Wissenschaften (Wollzeile 27a). Beginn 18.30 Uhr.

Der Le-Corbusier-Ziegel.
Der Ziegel des Jahres kommt nicht von Wienerberger, sondern vom Berliner Phaidon Verlag. Doch für das Leben eines der ganz Großen ist ein Volumen von 420 mal 320 mal 85 Millimeter allemal angemessen: „Le Corbusier: Le Grand“ von Jean-Louis Cohen und Tim Benton ist nicht noch eine, sondern die visuelle Biografie, und das Übermaß rechtfertigt sich in diesem Fall durch die sinnliche Fülle des Gebotenen: von Zeichnungen bis zu persönlicher Korrespondenz, von Fotografien bis zu Zeitungsartikeln (624S., geb., €150). Architektur in Cinemascope. Fehlt nur noch Surround Sound.

11. Mai 2008 Spectrum

Architekturtage 2008. Ganz Österreich: ein offenes Haus. Und Pressburg noch dazu.

Alles Architektur!

Was der Musik, den Museen, den Kirchen die „Langen Nächte“ sind, das sind der heimischen Architektur die Tage. Kein Wunder, schließlich kann man ja im Dunkeln zwar tadellos Musik hören, Museen besuchen oder Andacht üben, nur eingeschränkt jedoch Stadtbilder oder Fassaden inspizieren, was die Nutzung des Tageslichts zur Architekturbetrachtung nahelegt.

Nebstbei braucht die heimische Architekturszene auch keineswegs das Licht zu scheuen: Von politikinduzierten Ausreißern wie dem neuen Entree des Wiener Wurstelpraters abgesehen, präsentiert sich das hiesige Baugeschehen grosso modo wesentlich erfreulicher, als es die Expertise vor allem öffentlicher Auftraggeber und rechtliche wie administrative Rahmenbedingungen eigentlich erwarten ließen.
Und wer's nicht glauben will, der kann sich ja vom architektonischen Status quo selbst überzeugen: zizerlweise Tag für Tag - oder eben biennal „erdbebenartig“, wie das Architekturtage-Mitinitiator und „Spectrum“-Autor Christian Kühn anlässlich der ersten Architekturtage im September 2002 formulierte.

Mittlerweile ist das österreichweite architektonische Schaulaufen in den Frühling verrutscht, aber sonst der programmatischen Linie der ersten Stunde treu geblieben: neben dem Angebot kundiger Führung vor allem auch Zugang zu Orten zu schaffen, die üblicherweise für die Öffentlichkeit unzugänglich sind. Heuer beispielsweise in Johann Georg Gsteus Müllzentrum Meidling oder in die Verbund-Zentrale am Wiener Hof. Dazu noch der auch schon traditionelle Blick über die Grenze nach Pressburg - und, ganz neu, ein eigenes Kinderprogramm. Am 16. Mai beginnt's, am 17. Mai endet's - aber aller Architekturtage Abend ist das dann sicher noch lange nicht. Näheres unter www.architekturtage.at.

2. Oktober 2004 Spectrum

Kopflos zur Kunst?

Wie entwirft ein Architekt, wie entwirft ein Designer, was er entwirft? Mehr mit Herz? Mehr mit Hirn? Oder mit beidem zusammen? Eine Nachforschung am Beispiel aktueller Architektur- und Designbücher.

Wie entwirft ein Architekt, was er entwirft? Wir Nichtkreativen tun uns naturgemäß schwer, uns Schaffensprozesse welcher Art immer zu imaginieren. Wie komponiert der Komponist? Wie dichtet der Dichter? Hat man sich das Entwerfen, Dichten, Komponieren tatsächlich so vorzustellen, wie es uns Film- und Fernsehindustrie üblicherweise vor Augen führen? Quasi als Akt der Selbstbefreiung nach langen quälerischen Gefühlsschüben? Oder, alternativ, genialisch, mit leichter Hand, ein hingetupftes Irgendwie, das doch sofort vollendete Meisterschaft bekundet? Jedenfalls: kopfloses Gebeuteltsein vom Wirken metaphysisch-irrationaler Mächte?

Die Antworten der Realität enttäuschen regelmäßig allzu hoch gespannte Erwartungen. Wie gern hätte man doch das Gesicht der Interviewerin gesehen, die von Josef Hader kürzlich auf die Frage, woher denn die Ideen für seine Programme kämen, erfahren musste: „Das ist ganz einfach: Je mehr man nachdenkt, desto mehr fällt einem ein.“ In der Tat: Nichts ist trivialer als die Wirklichkeit. Und so darf es uns nicht wundern, wenn auch Architekten wie Günther Domenig, Gustav Peichl oder Delugan[*]Meissl über das Wie ihres Entwerfens eher wenig Sensationelles zu Protokoll geben. Beispiel Delugan[*]Meissl: „Wir entwerfen natürlich nicht unemotional, aber immer auf der Basis des Wissens um das, was ein Gebäude können und leisten muss.“ Wie sonst, möchte man ergänzen. Dennoch oder vielleicht genau deshalb lesenswert: was Peter Lorenz bei weiteren 24 Architekten und Architektenteams über ihr „Entwerfen“, so auch der Titel seines Bandes, herausgefunden hat.

Und es sind selbstredend nicht nur Entwerfer, sondern auch Entwurfsprofessoren, die zum Match Herz gegen Hirn, so es denn überhaupt eines ist, Gewichtiges zu sagen haben. „Entwickle eine umfassende Technik, dann kannst du dich der Gnade der Inspiration überlassen“: Diese Empfehlung eines nicht näher bekannten japanischen Musikerziehers stellte Hans Puchhammer, seines Zeichens 16 Jahre lang Lehrender an der Abteilung Hochbau und Entwerfen der Technischen Universität Wien, in den Achtzigern an den Anfang eines Ausstellungskatalogs voller Studienarbeiten. Ein Grundsatz, dem er unübersehbar auch in seinem eigenen Werk gefolgt ist, wie die Puchhammer-Monografie „Bauen kann Architektur sein“ belegt.

Dass selbst bei einem so sehr den Primat des Schöpferischen signalisierenden Bau wie dem Kunsthaus Graz kühle Pragmatik die Form bestimmen kann, weiß Colin Fournier, gemeinsam mit Peter Cook verantwortlich für den „Friendly Alien“ am Lendkai, in der gleichnamigen Kunsthaus-Graz-Dokumentation zu berichten: Dieses sei „weniger das Ergebnis einer stilistischen Entscheidung als das ungeplante Ergebnis einer Reihe von Zufällen“. So habe beispielsweise das Grundstück eine so komplexe Geometrie aufgewiesen, „dass daraus die kurvige Gebäudeform entstehen musste“. Kurz: „Die Form des Gebäudes hat für uns weniger mit ästhetischer Rhetorik als vielmehr mit der ,Stärke des Unvermeidlichen' zu tun.“

Gerade mit dieser Stärke des Unvermeidlichen planerisch souverän zurechtzukommen, das kann seinerseits eine besondere Stärke sein. Man denke an das Wiener Büro Nehrer + Medek, wie es von Liesbeth Waechter-Böhm in einer umfassenden Monografie porträtiert wird: „Die experimentelle Vision ist nicht ihr Anliegen. Sie setzen Programme um, unter heutigen Bedingungen, mit heutigen Mitteln, im Rahmen der jetzt geltenden Usancen.“ - Und wie sieht Entwurfsarbeit direkt auf dem Zeichenblock aus? Ein jüngst in einem Archiv aufgefundenes Skizzenbuch der großen französischen Designerin Charlotte Perriand (1903 bis 1999), die Ende der Zwanzigerjahre im Atelier Le Corbusier maßgeblich an der Entwicklung der Inneneinrichtungen mitgewirkt hat, fördert, im Faksimile abgedruckt und von Arthur Rüegg kommentiert, abermals wenig Erstaunliches, schon gar nicht emotional Aufgeladenes zu Tage: klare übersichtliche Studien zu Tischen, Stühlen und Fauteuils, dazu technische Anmerkungen, auffällig nüchtern allesamt.

Und im Fall der Realisierung mit dem Vorzug unmittelbarer Sichtbarwerdung ausgestattet, wie er den Entwürfen von Designern und Architekten grundsätzlich eigen ist: Erst Objekt geworden, steht das Entworfene fertig vor uns da. Nicht so, was Landschaftsarchitekten konzipieren: Die müssen nicht selten gut und gern 20, 30 Jahre warten, bis sich all ihr Gesätes und Gesetztes so ausgewachsen hat, wie sie es sich in ihren Köpfen und auf Papier zusammenfabulierten. Penelope Hill hat für ihre „Contemporary History of Garden Design“ herausragende europäische Beispiele zusammengetragen: ein machtvolles Kompendium, was werden kann, wenn man es werden lässt.

Wo nach Meinung mancher nichts mehr werden soll, weil eh schon genug geworden ist, dort ist das Signet „Unesco-Weltkulturerbe“ nicht weit, das sich derzeit epidemisch über den Globus verbreitet. Auch die Wiener Innenstadt darf sich seit einiger Zeit dieses angeblich fremdenverkehrsfördernde Federchen an den Stephansturm stecken. Das Ende aller Entwerferei, weil damit die Stadt unter einem Glassturz der Unveränderlichkeit verschwindet? Nicht doch, versichert Manfred Wehdorn in seiner Weltkulturerbe-Wien-Dokumentation. Zwar sei „die Bewahrung des Stadtkörpers von zentraler Bedeutung“: „Ebenso wichtig ist aber auch, dass zukunftsweisende Formen von Architektur und Städtebau in den historischen Stadtkörper integriert werden können.“ Die Wiener Architekturdebatten der nachkulturerblichen Vergangenheit lassen anderes erahnen. [*]

Peter Lorenz: Entwerfen. 25 Architekten - 25 Standpunkte. 160 S., geb., € 71,90 (Deutsche Verlags-Anstalt, München).

Hans Puchhammer: Bauen kann Architektur sein. Mit Geleitworten von Friedrich Achleitner und Otto Kapfinger. 176 S., brosch., € 35 (Pustet Verlag, Salzburg).

Liesbeth Waechter-Böhm: Nehrer + Medek. 30 Jahre Architektur im Kontext. 192 S., Ln., € 46,30 (Pustet Verlag, Salzburg).

Arthur Rüegg (Hrsg.): Charlotte Perriand - Livre de Bord 1928-1933. 288 S., geb., € 70 (Birkhäuser Verlag, Basel).
Dieter Bogner, Kunsthaus Graz AG (Hrsg.): A Friendly Alien - Ein Kunsthaus für Graz. Mit Beiträgen von Peter Cook und Colin Fournier. 252 S., brosch., € 32 (Hatje Cantz Verlag, Ostfildern).

Penelope Hill: Contemporary History of Garden Design. European Gardens between Art an Architecture. 262 S., geb., € 82,50 (Birkhäuser Verlag, Basel).

Manfred Wehdorn: Wien. Das historische Zentrum: Weltkulturerbe der Unesco - Eine Dokumentation. Mit Beiträgen von Peter Csendes und Mario Schwarz. 148 S., geb., € 60,70 (Springer Verlag, Wien).

verknüpfte Publikationen
- Nehrer + Medek
- Entwerfen
- Contemporary History of Garden Design
- Hans Puchhammer
- A Friendly Alien - Ein Kunsthaus für Graz

31. Juli 2004 Spectrum

Viele Strände, kein Meer

Ein einsames Mauerstück. Dieses „Investoren aller Länder, vereinigt euch“. Ein Luftschloss aus Geschichtsversessenheit. Und der Sexappeal der Armut. Berlin: eine Metropole auf der Suche nach sich selbst.

8. März 2003 Spectrum

„Klump“! Nicht Klumpert!

Ein Stück heimische Moderne fürs Kinderzimmer: die Holzspielzeugserie „Klump“ - 1935 von Herbert Eichholzer und Walter Ritter entworfen, alsbald vergessen, jetzt neu aufgelegt.

Ist das Dorf für mich?" Leander packt zu. Das Dorf? Ein Vierkant hof, eine Kirche mit Zwiebelturm, ein Baum: Das ginge erwachsener Terminologie nach nicht einmal als Weiler halbwegs ordnungsgemäß durch. Für Leander freilich ist mit Haus plus Kirche plus Baum alles da, was es zum Dorf braucht. Wie auch für die Schöpfer ebenjener Spielzeugwelt, die da auf dem Küchenboden steht. Leander ist Jahrgang 1999. Der Entwurf seines Dorfes Jahrgang 1935. Und der - präsumtive - Entwerfer hätte heuer 100 Jahre alt werden können, wäre er nicht vor 60 Jahren von einem „Volksgerichtshof“ verurteilt und anschließend hingerichtet worden: Herbert Eichholzer, Architekt und Widerstandskämpfer.

„Ein Stuhl ist zum Sitzen da. Eine Kaffeetasse ist ein Gebrauchs- und kein Ziergegenstand. Eine Wohnung ist zum Wohnen da und soll nicht den Eindruck eines mehr oder minder reich versorgten Altertumsmuseums machen“: So schreibt Eichholzer, Grazer mit akademischem Abschluss an der Technischen Hochschule seiner Geburtsstadt, 1931 sein ästhetisches Credo fest. Da hat er sein prägendes Volontariat im Atelier Le Corbusiers gerade knapp zwei Jahre hinter sich.

Doch die „hellen, klaren Räume“, die ihm vorschweben, „Luft und Licht bis ins letzte Eck, kein Winkel als Staubfänger, keine Tapeten mit Marmormuster“, all das in die gebaute Wirklichkeit zu übertragen bleibt ihm nicht viel Zeit. Und nicht viel Gelegenheit, schon allein durch die Wirtschaftskrise jener Tage bedingt. Auch sein prononciertes sozialistisches Engagement wird in den herandämmernden Jahren des Ständestaates wenig dazu beigetragen haben, die Auftragsbücher zu füllen. Von hiesigen Vorbehalten einer architektonischen Avantgarde gegenüber ganz zu schweigen.

So mag es einen durchaus profanen Grund gehabt haben, als sich Eichholzer gemeinsam mit dem Bildhauer Walter Ritter, Freunde aus Jugendtagen, im Sommer 1935 an den Entwurf einer Spielzeugserie machte: schlicht die Hoffnung, solchermaßen das finanzielle Überleben zu sichern. Viele Künstler jener Zeit „versuchten, in kulturelle Marktnischen hineinzukommen“, weiß die Kunsthistorikerin Antje Senarclens de Grancy. „Es galt, etwas zu produzieren, das einem künstlerischen Anspruch entsprach, dabei aber doch einfach herzustellen und zu verkaufen war.“

Eichholzer und Ritter entwerfen Tierfiguren, Elefant und Zebra, Löwe, Hahn, Henne, summa summarum knapp 40 verschiedene, allesamt aus Holz zu fertigen, allesamt streng stilisiert, auf wenige geometrische Grundformen zurückgeführt und in ihrer Reduktion schon durch ihre Silhouette so unzweideutig charakterisiert, dass es der aufgebrachten Bemalung, der Ohr-, Schwanz- und Geweih-Applikationen aus Filz und Kordel oftmals gar nicht bedürfte, um eine angemessene Wiedererkennbarkeit zu gewährleisten. Eine Art der Gestaltung, wie sie dem Denken der Moderne entsprach, diente sie doch „der Schulung des kindlichen Auges für einfache, in ihrer Wirkung archaische Formen“, so de Grancy.

Eichholzer und Ritter entwerfen aber auch „Dörfer“, eines den landläufigen Bauformen Oberösterreichs, eines jenen aus Tirol folgend: je ein Hof und eine Kirche. Dass sie damit weniger den Maßstäben der Avantgarde als denen der ständestaatlichen Pflege ländlicher Idyllen dienen, scheint auf den ersten Blick unbestreitbar; auf den zweiten freilich signalisiert selbst hier die scheinbar biedere Form den Aufbruch: Kirchenschiff und Kirchturm sind je als eigene Baukörper, gleichsam als Solitäre angelegt, der gute, alte oberösterreichische Vierkanter wiederum lässt sich mühelos in eine Gruppe aus vier selbstständigen Häusern verwandeln. Was selbst Vierjährige schon in die Lage versetzt, überlieferte Bauformen lustvoll in neue räumliche Zusammenhänge zu bringen.

Die Frage, wer nun für welche Entwürfe verantwortlich gewesen sein mag, muss umstritten bleiben: Zu ähnlich sind die Zeichentechnik von Eichholzer und Ritter, als dass man an den reichlich vorhandenen Entwurfsblättern jeweils eine bestimmte Hand identifizieren könnte. Immerhin ist die Idee einer Arbeitsteilung in Architekturformen (Eichholzer) und Tiere (Ritter) einigermaßen naheliegend.

Wie auch immer: Dem Holzspielzeug aus Avantgardistenwerkstatt blieb der Erfolg versagt. Vielleicht weil der gewählte Name der Serie, „Klump“, ein wenig zu sehr an „Klumpert“ oder „plump“ gemahnte, vielleicht weil die Moderne wenn schon nicht im Stadtbild, so noch weniger im Kinderzimmer erwünscht war. Zwar schafften es „Klump“-Entwürfe gerade noch auf das Plakat einer Ausstellung zum Thema „Das gute Spielzeug“, doch aus den Regalen des Grazer Kaufhauses Kastner & Öhler waren sie schnell verschwunden.

Und wären wohl verschwunden geblieben, hätte nicht eines neujahrtausendlichen Tages Antje Senarclens de Grancy ihren damals sechsjährigen Sohn Anatol dabei beobachtet, wie er mit Verve „Klump“-Tierskizzen zu seinen eigenen machte. Wenn so nachdrücklich die Aktualität der Formensprache von Eichholzer und Ritter belegt war, warum nicht „Klump“ eine zweite Chance geben? Zwar lagen so gut wie keine Originalfiguren mehr vor, doch immerhin waren die Konstruktionspläne erhalten, was eine originalgetreue Rekonstruktion ermöglichen sollte.

In der Werkstatt der steirischen Behindertenhilfevereinigung „Chance B“ fand de Grancy einen Partner für ihre Idee. Womit auf ganz anderer Ebene ein Bezug zur Geschichte hergestellt war: zeichnete doch die von Herbert Eichholzer organisierte kommunistische Widerstandsgruppe für das einzige Flugblatt verantwortlich, das noch zu Zeiten der Nazi-Diktatur, im Herbst 1940, auf die Morde an behinderten Menschen, auf NS-Euthanasie und die Vernichtung „unwerten Lebens“ hinwies.

Am 7. Februar 1941 wurde Eichholzer verhaftet, am 9. September 1942 wegen fortgesetzten Verbrechens der Vorbereitung zum Hochverrat zum Tod verurteilt, am 7. Jänner 1943, wenige Wochen vor seinem 40. Geburtstag, im Wiener Landesgericht hingerichtet.

Wenn also am 29. März in der Technischen Universität Graz die Neuauflage von „Klump“ der Öffentlichkeit präsentiert wird, dann ist das mehr als eines der nostalgisch gefärbten Spielzeug-Revivals, die uns heute etwa ehrwürdige Anker-Baukästen in unseren Beton-und-Gipskarton-Kinderzimmern bescheren: Ziel ist es auch, so de Grancy, „der Opfer der NS-Euthanasie zu gedenken, den Einsatz jener Menschen, die dagegen Widerstand geleistet haben, zu würdigen“.

Das alles mag Leander, Jahrgang 1999, heute noch nicht interessieren. Aber ein Stück dieser Geschichte wird er auf seine Art schon mit vier begriffen haben.

[Nähere Informationen zu „Klump“ sowie Bestellungen bei „Chance B“ - via Internet (www.chanceb.at/klump) oder telefonisch (03112/4911/90).]

21. September 2002 Spectrum

„Zwei Tage, erdbebenartig“

Offene Gebäude, offene Ateliers, offene Grenzen: Ganz Österreich soll offen sein am letzten Septemberwochenende, bei den „Architekturtagen 2002“. Über Sinn, Zweck, heimische Debattenkultur und Humor in der Architektur: ein Gespräch mit den Initiatoren.

Jetzt ist alles offen!" Unter diesem Motto wollen die „Architekturtage 2002“ am letzten Septemberwochenende „einem breiten Publikum die Entstehungsprozesse der Architektur an der Schnittstelle zwischen Kunst, Technologie und Gesellschaft“ näherbringen. So öffnen am 27. September anläßlich eines „Open House der Architektur“ Bauwerke und Ateliers in ganz Österreich ihre sonst für die Öffentlichkeit verschlossenen Tore, gut 200 allein in Wien und Umgebung im Rahmen der Aktion „Architektur von innen“. Am 28. September folgen Vorträge, Feste und weitere Aktionen unterschiedlichster Art, vom „Wasser Marsch“ rund um Feldkirch bis hin zur grenzüberschreitenden architektonischen Schiffsreise von Tulln nach Preßburg.

„Jetzt ist alles offen - dieser Slogan bezieht sich einerseits auf die Aktivitäten während der Architekturtage: offene Gebäude, offene Ateliers, offene Grenzen. Aber er hat noch eine grundsätzlichere Bedeutung: Die Lösungen von gestern gelten in vielen Bereichen nicht mehr, weil sich unsere Kultur so rasch ändert. Die Architektur muß da mitgehen, auch wenn es oft schwer ist, eingefahrene Gleise zu verlassen“, meint „Spectrum“-Architekturkritiker Christian Kühn, seines Zeichens Vorstandsvorsitzender der Architekturstiftung Österreich, die mit den in ihr vertretenen heimischen Architekturinitiativen eine der beiden Säulen der „Architekturtage 2002“ ist. Die andere: die Kammer der Architekten und Ingenieurkonsulenten, im „Spectrum“-Gespräch vertreten durch den Architekten Georg Pendl.

Wenn man hierzulande eine Idee hat, dann schallt einem in aller Regel zunächst mehr oder weniger verblümt eine Frage entgegen, die sich in ihrer ehrlichsten Variante auf die vorstädtische Formel „Wos brauch ma des?“ reduzieren läßt. Also: Architekturtage - wos brauch ma des?

Christian Kühn: Sicher, man könnte meinen: Architektur steht ohnehin überall herum das ganze Jahr, man kann eh immer hinschaun. Die Architekturtage haben nun einfach die Intention, daß man einmal anders hinschaut. Und das ist am besten zu erreichen, wenn man's in ganz Österreich gleichzeitig versucht, erdbebenartig, zwei Tage lang. Wobei es nicht nur darum geht, daß man Gebäude betreten kann, die sonst nicht zugänglich sind, sondern es sollen auch die Motive gezeigt werden, die Produktionsbedingungen von Architektur.
Ein weiteres Ziel ist es, die breiteren Schichten der Bevölkerung aus ihrer Betroffenheitssituation herauszubringen: daß man immer nur an Architektur denkt, wenn man das Gefühl hat, irgend etwas wird verstellt. Wir wollen zeigen, welche Möglichkeiten zur Mitgestaltung bestehen, daß es eine Frage des Engagements ist.

Wie ist die Idee zu den Architekturtagen entstanden?

Georg Pendl: Vor ein paar Jahren hat es schon Architekturtage gegeben, veranstaltet von der Architektenkammer.

Kühn: Die haben darunter gelitten, daß sie eher unter Ausschluß der Öffentlichkeit stattgefunden haben.

Pendl: Und jetzt hat man gesagt, wir wollen diese Idee wieder aufgreifen, aber eben in Kooperation mit jenen Institutionen, die das Feld aktiv beackern, also mit den Architekturhäusern. Man hat einen Verein gegründet als Trägerschaft, da ist die Architekturstiftung Partner der Kammer, und so ist auch das Startbudget entstanden, von dem ausgehend man die weiteren Geldmittel akquiriert hat, vom Bund, von den Ländern und von privaten Sponsoren.

Wie schwierig war es eigentlich, all die unterschiedlichen Architekturhäuser, Architekturzentren, Architekturinstitute, die beteiligt sind, unter einen Hut zu bringen?

Kühn: Das ist natürlich eine diplomatische Unternehmung gewesen, zumal hier sehr heterogene Institutionen zusammengebracht wurden. Und was für mich beispielsweise im Katalog der Architekturtage jetzt sehr schön herauskommt: wie vielfältig und regional verankert die Szene in Österreich ist, mit ganz unterschiedlichen Potentialen.

Pendl: Die Intention war ja von vornherein, in mehrfacher Hinsicht Denkanstöße zu liefern. Und dazu gehörte auch der Versuch, Fäden zu knüpfen, und zwar nicht nur innerhalb Österreichs, sondern auch zu den Architekturinitiativen in den EU-Beitrittsländern. Die Architekturtage sollen auch ein Katalysator sein für Beziehungen, die danach weiterlaufen.
Vergleicht man die heimische Architekturszene heute mit der vor zehn Jahren, dann fällt auf, wie vehement sich der Sektor Architekturvermittlung entwickelt hat. Das Niveau einschlägiger öffentlicher Debatten, Stichwort Salzburger Landesarchitekturpreis, Stichwort Wien-Mitte, scheint davon freilich nicht wesentlich zu profitieren.

Pendl: Architekturvermittlung ist ein ständiges Pflügen von Feldern. Und da wächst dann nicht immer etwas. Aber nehmen wir das Tiroler Beispiel: Dort hat es vor zehn Jahren ganz anders ausgeschaut. Dann ist das Architekturforum gegründet worden; da wird seither einfach eine solide Basisarbeit gemacht, die weniger an spektakulären Großereignissen hängt, sondern es gibt ein ständiges Träufeln, einen steten Tropfen. Und das hat in den letzten Jahren das Klima deutlich verändert.

Aber würde nicht eine Diskussion wie die um das Museumsquartier heute noch genauso ablaufen wie vor zehn, fünfzehn Jahren?

Kühn: Sicher, es ist eine klischeehafte Debatte, nach wie vor. Aber das liegt zum Teil auch an der heimischen Medienlandschaft. Grundsätzlich müssen derartige Großprojekte öffentlich diskutiert werden, je intensiver, desto besser. Daß man nur mit absolut regierenden Fürsterzbischöfen gute Architektur machen kann, ist ein Märchen. Im antiken Athen mußten alle Auftr?ge für öffentliche Bauten von der Volksversammlung beschlossen werden, und dabei ist immerhin die Akropolis entstanden.

Beim Museumsquartier hat es aber nur so ausgesehen, als ob das Volk diskutieren würde. In Wirklichkeit konnte eine kleine Gruppe von Leuten auf Grund der Medienkonzentration in Österreich persönliche Rechnungen begleichen. Das ist kein Problem der Architekturvermittlung, sondern der politischen Kultur insgesamt und der Medienpolitik im besonderen.

Sieht man sich den Katalog der Architekturtage an, dann fällt zuallererst das Zigarettenschachtel-Format auf und dann schon das Geleitwort von Franzobel. Üblicherweise hätte man hier die wohlgesetzten Worte eines Architekturkenners erwartet und nicht Provokationen wie: „Die meisten modernen Gebäude kommen mir vor wie ein hausgewordenes ,Wetten daß`.“

Kühn: Es sollten bewußt keine Architektentage sein, sondern Architekturtage, und insofern ist es berechtigt, daß jemand von außen einen Kommentar abgibt, der überhaupt nicht differenziert ist, aber provokant. Die Provokation zum Nachdenken ist eines unserer Hauptanliegen, es geht nicht darum, die Botschaft zu vermitteln, sondern Gelegenheit zu liefern, sich selbst ein Urteil zu bilden.

Der Ton, der auch sonst in der Präsentation der Architekturtage angeschlagen wird, ist durchaus humorvoll ironisch: ziemlich ungewohnt für eine Szene, die eher als witzfreie Zone gilt.

Pendl: Dieser Ernst hängt direkt mit dem Starkult zusammen. Sicher, die Starkultur gibt's in jeder Branche, die braucht's auch, man braucht solche Lichtanker am medialen Himmel. Aber das Gerieren der Stars in ihrer Monumenthaftigkeit ist immer etwas furchtbar Ernstes.

Kühn: Es gibt mittlerweile auch ein großes Bemühen, Architektur vom Massiven wegzubringen; wir haben eine Diskussion über Prozesse, dazu gehört auch das Miteinanderreden, daß der Architekt nicht mehr der einsame Künstler ist, der ein Werk produziert.

Wie schaut die Zukunft der Architekturtage aus?

Kühn: Das steht noch nicht fest. Aber es gibt internationale Beispiele, wo so etwas jedes Jahr passiert. ?

[ Ein detailliertes Programm der „Architekturtage 2002“ findet sich unter der Internet-Adresse www.architekturtage.at. Näheres zur „Architektur von innen“ ist auch bei der Österreichischen Gesellschaft für Architektur unter Tel. 01/319-46-15 zu erfahren. ]

17. November 2001 Spectrum

Der Sieg über die Schwere

„Man muss die Gerüste wegnehmen, wenn das Haus gebaut ist.“ Eine Banalität? Nicht doch: Nietsche! Über Philosophie und Architektur, alte Achtundsechziger, alte Meister und einen neuen Architekturroman, der keiner ist: aktuelle Bücher zur Baukunst.

Was ist Architektur? „Architektur ist eine Art Macht-Beredsamkeit in Formen, bald überredend, selbst schmeichelnd, bald bloß befehlend“, antwortet Friedrich Nietzsche in seinen „Streifzügen eines Unzeitgemäßen“. Und: „Im Bauwerk soll sich der Stolz, der Sieg über die Schwere, der Wille zur Macht versichtbaren.“

Markus Breitschmid hat solche und eine Fülle anderer architektureinschlägiger Anmerkungen aus Nietzsches Schriften zusammengetragen und einem ausführlichen Kommentar unterzogen, denn: „Nietzsche besitzt von Beginn seines Schaffens an eine Affektion für die Baukunst, und Baugedanken haben einen stetig steigenden Einfluß für sein philosophisches Werk.“

Ob und wie wiederum vice versa dieses philosophische Werk Einfluß auf die Architektur genommen habe, diese Fragen werden zwar in Breitschmids Traktat „Der bauende Geist – Friedrich Nietzsche und Architektur“ nur sehr nebenbei gestellt – und noch nebenbeier beantwortet –, aber immerhin liefert der Band zahlreiche sonstige Anregungen zu Zustimmung und Widerspruch. Und auch die eine oder andere mittlerweile von der Wirklichkeit widerlegte Vision: „Ich gehe durch die neuen Straßen unserer Städte“, notiert Nietzsche etwa 1874, „und denke, wie von all diesen greulichen Häusern, welche das Geschlecht der öffentlich Meinenden sich erbaut hat, in einem Jahrhundert nichts mehr steht und wie dann auch wohl die Meinungen dieser Häuserbauer umgefallen sein werden.“ Je nun, bedauernd müssen wir dem entgegenhalten: So manches jener greulichen Häuser steht noch immer, und das Geschlecht der öffentlich Meinenden ist bis zum heutigen Tage nimmermüd am Werk, sich neue zu errichten.

„Ist das Architektur?“ mag sich Karl Schwanzer gefragt haben, als er, der honorige Ordinarius am Institut für Gebäudelehre und Entwerfen der damals noch Hochschule genannten Technischen Universität Wien, an den Sozius eines schweren Motorrads geklammert, auf eine Betonwand der Tiefgarage Am Hof zujagte. Gewiß, mit seinem damaligen Assistenten Günther Feuerstein hatte der Herr Professor im Lauf der sechziger Jahre, wie man so sagt, „frischen Wind “ in die etwas muffigen Hallen am Wiener Karlsplatz gebracht, aber so etwas?

Die rasende Fahrt im innerstädtischen Untergrund war jedenfalls Teil der Präsentation einer studentischen Abschlußarbeit, für die Timo Huber, Bertram J.Mayer, Michael Pühringer und Hermann Simböck gemeinsam unter dem Namen „Zünd-Up“ firmierten. Titel des Entwurfs: „The Great Vienna Auto-Expander“.

Was man sich darunter vorzustellen hat? Zeitzeuge Gert Winkler berichtet: „Das präsentierte Projekt war an die weißen Fliesen einer Waschkabine geklebt, rund um das Modell, das im Prinzip ein schwarz gestrichener, mit Auspuffrohren dekorierter Flippertisch war und eine Dragsterstrecke vom Karlsplatz zum Stephansdom darstellte, mit Wendepunkt in der ehrwürdigen Kathedrale. Den Anschauungsunterricht erteilten die Motorradjungs vor Ort.“ Wäre solches heute noch möglich? Damals jedenfalls, wir schreiben das Jahr 1969, war es möglich, und damals war es auch möglich, daß solches von einem Ordinarius als akademische Arbeit – gewiß, nach einigem Zögern, aber doch – akzeptiert wurde.

Man könnte schon ein wenig wehmütig werden, wenn man diesen Anfang und den weiteren, kurzen gemeinsamen Weg der Gruppe verfolgt, wie er in dem von Martina Kandeler-Fritsch herausgegebenen Band „Zünd-Up“ nachzulesen ist: nicht zuletzt deshalb, weil Kandeler-Fritschs „Dokumentation eines Architekturexperiments an der Wende der sechziger Jahre“ über denunmittelbaren Anlaßfall hinaus das plastische Porträt einer Zeit entwirft, die wenigstens rückblickenderweise an jene märchenhaften Tage erinnert, in denen das Wünschen noch geholfen hat.

Ob das nun Architektur ist oder nicht, das steht selbstredend beim Schaffen kunstgeschichtlich kanonisierter Größen des Metiers längst nicht mehr zur Debatte. Publikationen, die sich deren Werken widmen, signalisieren nicht selten schon äußerlich mit entsprechender formaler Wucht das Epochal-Monumentale, das ihr Inneres birgt.

In der heurigen Herbst-Konkurrenz der Architekturbuch-Schwergewichte liegt derzeit der von Phyllis Lambert edierte Band „Mies van der Rohe in America“ mit 3,73 Kilogramm klar vor Bruno Taut “(2,39 Kilo-gramm) und Klaus-Peter Gasts „Louis I.Kahn –Das Gesamt-werk“ (1,37 Kilogramm). Der ursprünglich an zweiter Stelle gereihte Du Mont-Band „Höhepunkte der Weltarchitektur“ (2,99 Kilogramm) mußte wegen Nichteinhaltung gestalterischer Mindeststandards aus der Wertung genommen werden.

Architektur ist nicht einfach Architektur, und ein Haus ist nicht einfach ein Haus. Zum Beispiel: Wir stehen vor einer Fassade –und sehen ein Gesicht mit einem Tür-Mund und Fenster-Augen. Solchen anthropomorphen Projektionen, also vermeintlichen, aber vor allem auch tatsächlichen organischen Spuren in der Baukunst ist der schon erwähnte ehemalige Schwanzer-Assistent Günther Feuerstein für seine jüngste Publikation nachgegangen: In „Biomorphic Architecture“ begibt sich der nunmehrige TU-Emeritus auf die Suche nach „Mensch- und Tiergestalten in der Architektur “und präsentiert gleich einen ganzen Zoo mit Vögeln, Fischen, Elefanten, wie sie sich im Œuvre eines Santiago Calatrava oder eines Frank O. Gehry finden. Nicht zu vergessen Günther Domenigs Zentralsparkassen-Gürteltier in der Wiener Favoritenstraße.

Die Architektur –ein Roman? Franz Kneissl jedenfalls, seines Zeichens selbst Architekt, hat einen Architekturroman geschrieben. So steht es zumindest auf dem Einband seines Buches „Eine Ratte namens Apfel“ zu lesen. Und gleich auf Seite fünf: „Sämtliche Begebenheiten sind frei erfunden. Etwaige Namensübereinstimmungen oder Ähnlichkeiten beschriebener Charaktere mit lebenden Personen sind zufällig.“

Wer die folgenden 368 Seiten liest, weiß: Nichts davon ist wahr. Das heißt: Es dreht und wendet sich schon alles um Architektur, aber Roman ist das keiner, kaum ein Hauch von Fiktion, sondern überwiegend schlichte, formal aufwendig ineinander verwobene Sachverhaltsdarstellungen zu unendlichen Projektgeschichten wie jener des Linzer Musiktheaters oder der des Bibliotheksneubaus am Wiener Gürtel, all das aus der Warte eines Mitleidenden.

Daß sich hier nebst soviel trüber Realität unter anderem auch ästhetische Betrachtungen über das heimische Fleischlaberl-Design finden, beweist nur wieder einmal, daß auch auf dem Feld der Architektur gilt, was man der rotweißroten Befindlichkeit allgemein nachsagt: Die Lage ist hoffnungslos, aber nicht ernst.

Eine Empfehlung zum guten Ende: „Man muß die Gerüste wegnehmen, wenn das Haus gebaut ist“, legt uns Nietzsche als eine „Moral für Häuserbauer“ nahe. Eine Selbstverständlichkeit? Wer weiß?

[Martina Kandeler-Fritsch (Hrsg.)
Zünd-Up
Dokumentation eines Architekturexperiments an der Wende der sechziger Jahre, 272 S., Ln., S 476, €,34,59 (Springer Verlag,Wien)

Franz Kneissl
Eine Rattenamens Apfel
Architekturroman, 374 S., brosch.,S 298, € 21,66 (Sonderzahl Verlag, Wien)

Winfried Nerdinger u.a.(Hrsg.)
Bruno Taut 1880 –1938
Architekt zwischen Tradition und Avantgarde, 440 S., Ln., S 1810, € 131,54 (Deutsche Verlags-Anstalt,München)

Günther Feuerstein
Biomorphic Architecture
Menschen- und Tiergestalten in der Architektur, 188 S., Ln.,S 931, € 67,66 (Edition Axel Menges,Stuttgart)

Markus Breitschmid
Der bauende Geist
Friedrich Nietzsche und die Architektur, 224 S., brosch., S 300, € 21,80 (Quart Verlag,Luzern)

Klaus-Peter Gast
Louis I. Kahn
Das Gesamtwerk, 208 S., geb., S 1080, € 78,49 (Deutsche Verlags-Anstalt, München)

Hubertus Adam, Jochen Paul (Hrsg.)
Höhepunkte der Weltarchitektur
440 S., geb., S 368, € 26,74(DuMont Verlag,Köln)

Phyllis Lambert (Hrsg.)
Mies van der Rohe in America
792 S., Ln., S 1445, € 105,01 (Hatje Cantz Verlag,Ostfildern)]

31. März 2001 Spectrum

Wenn Architektur Trauer trägt

Egal ob man es für Understatement hält oder für ein Signal, daß Architektur eben eine ernste Sache ist: Wo heimische Baukunst im Internet präsent ist, da tritt sie nicht selten in Pompfüneberer-Outfit auf. Ein Rundgang durch heimische Architektur-Websites.

Wenn dem heimischen Surfer schwarz vor Augen wird, dann kann es sich um eine Ohnmachtsattacke - sagen wir infolge Surf-Übermüdung - handeln. Vielleicht aber hat er sich auch nur auf eine jener zahlreichen Web-Sites verirrt, in denen sich die Architekturszene des Landes im Netz der Netze präsentiert.

Egal ob man es für Understatement hält oder für den Ausdruck angemessener Architekten-Trauer angesichts tagtäglich erlittener Unbill: Faktum ist, daß der Pompfüneberer-Gestus, mit dem nicht selten heimische Baukunst virtuell vorgetragen wird, selbst die Homepage der Wiener städtischen Bestattung (übrigens: www. wienerstadtwerke.at/bestattung)
wie die eines Vergnügungsparks erscheinen läßt.

Nehmen wir als Beispiel den Internet-Auftritt des „Architektur Zentrums Wien“: Wer sich unter www.azw.at auf die Suche nach hauptstädtischen Architekturaktivitäten begibt, findet sich unversehens vor einem schwarzen Bildschirm, den einzig - und unübersehbar - das Logo des Architekturzentrums erhellt. Ach ja, fast hätte man es übersehen, da sind noch rechts und links unten, in mattem Orange, die Buchstaben D und E. Kenner werden - mit Recht - vermuten, daß sich dahinter die Verbindung zu einer d eutschen und einer e nglischen Homepage-Version verbirgt, und sie werden je nach Gusto D oder E anklicken; für weniger Internet-Versierte ist hier Endstation - so sie nicht bereit sind, eine gute Minute vor Logo samt schwarzem Bildschirm auszuharren: Dann nämlich wird man auch ohne Mausklick ins Allerheiligste vorgelassen.

Wer sich solchermaßen auf die eine oder andere Art als würdig genug erwiesen hat, wird dafür reich belohnt: mit einer übersichtlichen und stets aktuell gehaltenen Auflistung aller Veranstaltungen des „Architektur Zentrums Wien“ von Ausstellungen über die „Mittwochs“-Diskussionsrunden bis hin zu den „Sonntags“-Führungen, vor allem aber mit der umfassendsten Sammlung von Architektur-Links, also Verbindungen zu anderen Architektur-Websites, die der heimische Cyberspace kennt. Alles streng vor schwarzem Hintergrund, versteht sich. Schließlich ist Architektur eine ernste Angelegenheit. Oder so.

Freilich sind die Men und Women, die Architektur partout in Black hüllen zu müssen glauben, nicht nur im angeblich so friedhofsseligen Wien respektive in Ostösterreich zu Hause. Auch die Homepage des „Vorarlberger Architektur Instituts“ (www. v-a-i.at) kommt reichlich düster daher. Rätselndes Antichambrieren freilich bleibt dem Nutzer hier erspart, denn gleich auf der ersten Seite wird in unmißverständlichen weiterführenden Schlagworten auf den gesamten Inhalt der Website hingewiesen. Und der kann sich sehen lassen; der übersichtlichen Sammlung, Archivierung und Ankündigung der Institutsprojekte steht nur das Manko gegenüber, daß die an verschiedenen Stellen angekündigten Links derzeit noch nirgendwohin führen.

„Architektur Zentrum Wien“ und das „Vorarlberger Architektur Institut“ zählen zu jenen der Architekturvermittlung gewidmeten Institutionen, die sich mittlerweile schon in jedem Bundesland zwecks einschlägiger - und tatsächlich dringend erforderlicher - Aufklärungsarbeit etabliert haben. Nicht alle diese „Institute“, „Zentren“ und „Räume“ sind derzeit im Internet präsent, und nicht alle, die es sind, sind es - so scheint's jedenfalls - mit dem nötigen Nachdruck. Da kann es schon vorkommen, daß man beispielsweise auf einer Homepage unter dem Stichwort „Aktuell“ Ende März 2001 nur den Hinweis auf eine Veranstaltung aus dem vergangenen Oktober findet (www. architekturraumburgenland.at); und auch das graphische Chaos aus Rechts- und Linksbündigkeiten, mit dem das Grazer „Haus der Architektur“ den Surfer webmäßig begrüßt, spricht nicht für eine sonderlich intensive Pflege der Internet-Agenden.

Ganz anders eine Website jenseits des Institutionellen: Unter www.nextroom.at, 1996 von Juerg Meister gegründet, ist - wohlgestaltet - ein wahrer Schatz an Informationen zu entdecken: in einer eigenen Architekturdatenbank, die derzeit rund 650 umfangreich dokumentierte Objekte, 300 Texte und mehr als 2000 Photos und Pläne umfaßt, darunter nebst anderem die „Spectrum“-Architekturkritiken der jüngeren Vergangenheit. Allesamt mit einfach zu bedienenden Suchfunktionen abzurufen.

Juerg Meisters „nextroom“ zeichnet auch für die Gestaltung einer weiteren Internet-Preziose der heimischen Architekturszene verantwortlich: der Homepage der Wiener Architekturphotographin Margherita Spiluttini (www.spiluttini.com). Diese Website, eigentlich vor allem für den professionellen Nutzer des reichen Spiluttinischen Fundus gedacht, liefert so viele photographische An- und Einsichten zur zeitgenössischen Baukunst Österreichs, daß sich ein Besuch für jeden Architekturfreund lohnt. Selbst dann, wenn er eines der bei spiluttini.com zu findenden Gebäude schon in jedem Winkel zu kennen meint - hier wird er noch eine ungeahnte Facette entdecken können.

Damit haben wir übrigens das Reich der Finsternis schon hinter uns gelassen: Juerg Meister zieht auf den von ihm verantworteten Homepages helle Hintergründe und als Schmuckfarben belebendes Hellrot und Orange dem Trauerrand-Flair vor.

In tiefstem Rot schließlich empfängt uns das „Architekturnetz Österreich“ (www.aaf.or.at/ aaf): Hier sind nicht nur sämtliche oben erwähnte Architekturvermittler aufgelistet und - soweit möglich - verlinkt. Hier stößt man auch (unter dem Stichwort „Termine“) auf die österreichweit vollständigste Liste aller einschlägigen Vermittlungsaktivitäten, selbst auf die jener Institutionen, die den Sprung ins Netz bisher noch nicht geschafft haben.

B leibt noch der Hinweis auf zwei virtuelle Architekturausstellungen, deren Besuch dringend zu empfehlen ist. Da wäre zunächst das Salzburger Projekt „L@nd-Umgang“: Unter www.seminarorganisation. com/landumgang werden Beispiele zeitgenössischer Architektur auf dem Land jenseits der Klischees älplerischen Bauens vorgestellt: vom Bauernhof über das Parkhaus bis zum Kindergarten - allesamt dem aktuellen Baugeschehen in Salzburg entnommen.

Der Photograph Gerald Zugmann wiederum lädt unter www. zugmann.com zu einer virtuellen Reise durch sein Projekt „architecture in the box“. Warum auch er schwarze Hintergründe bevorzugt, erklärt sich leicht: Vor nichts anderem kämen seine k l a s s i s c h - s trengen Schwarzweiß- Kompositionen so eindringlich zur Geltung. Warum der gebürtige Wiener sich und seine Arbeit freilich ausschließlich englisch präsentiert - who knows?